Analyse des investissements stables (en 6 signaux d’alerte)

@ Stable a pulvérisé la Phase 1 en atteignant 825 M $ de TVL en 20 minutes et vient tout juste de lancer son testnet public. Mais derrière l’engouement, des interrogations subsistent sur le risque de concentration des stablecoins, le positionnement privilégié des initiés et la question de savoir si ce modèle résout vraiment le paiement ou ne fait que créer de nouveaux porteurs. Voici une analyse sans détour :

TL;DR : Le contexte

Ce projet : une blockchain Layer 1 native USDT, soutenue par des initiés de Tether – mais à qui profite-t-il vraiment ?

Chiffres clés : 28 M $ levés en seed, 825 M $ de pré-dépôts (atteints en 20 minutes – surréactif ?), testnet public en ligne, mais le lancement du mainnet n’est prévu que dans quelques semaines, avec des insiders déjà positionnés pour sortir

La thèse : Les stablecoins ont besoin de rails de paiement, mais la structure de Stable privilégie ceux qui accèdent tôt, tandis que le public arrive en dernier et subit le désavantage

Proposition de valeur – 7/10

Ce que cela résout vraiment :

Utiliser l’USDT comme gas supprime le besoin de gérer deux tokens. Soit. Mais honnêtement : les utilisateurs en font-ils réellement cas ou cherchent-ils seulement du rendement sur les farms de pré-dépôt ?

Évaluation objective :

• Résout un problème concret (frais de gas sur transfert de stablecoins)

• Mais Solana/Polygon traitent déjà des transferts de 100 000 $ pour moins de 1 $

• Tether USDT0 cross-chain propose un service comparable sans nouveau L1

• Le “problème” semble moins critique que ce que laisse entendre le marketing

Ce qui fait réellement sens :

L’infrastructure de paiement institutionnelle, pas les paiements retail. Or, la spéculation revient au retail tandis que les institutions captent la couche protocolaire.

Signal d’alerte 1 : solution en quête de problème

Les transferts USDT sont déjà peu coûteux. Moins de 1 $ sur @ Solana. Pourquoi développer une nouvelle L1 pour seulement 10 à 20 % de réduction ?

Concurrence – 6/10

Paysage concurrentiel réel :

• @ Plasma ($XPL) : même thèse, moins de fonds levés, mais tokenomics différents

• @ Solana + $USDT : déjà 5 milliards $ de volume quotidien USDT, friction déjà très faible

• @ LayerZero_Core / $USDT0 : USDT cross-chain fonctionne déjà sans nouvelle infrastructure

Pourquoi Stable n’est pas inattaquable :

• L’avantage du pionnier existe mais se copie en 6 mois

• Les effets réseau ne s’amplifient pas si les alternatives fonctionnent aussi bien

• Concentration du set de validateurs (seulement 30 validateurs majeurs) : risque élevé de centralisation

Signal d’alerte 2 : coïncidence de calendrier

GENIUS Act adopté (juin 2025) → @ Tether_to lance sa nouvelle L1 (août 2025) → pré-dépôts sursouscrits 39 fois (octobre 2025). La coordination semble évidente

Traction – 7/10

Pré-dépôts de 825 M $ : le vrai bilan

• Atteints en 20 minutes (FOMO, pas demande organique)

• 95 % probablement issus de whales et d’initiés informés à l’avance

• Aucune phase FOMO retail (rempli trop vite)

• Fonds bloqués jusqu’au mainnet (sortie impossible avant)

Ce que cela signifie vraiment :

• L’intérêt institutionnel est réel

• Mais la distribution est concentrée

• Les insiders déverseront leurs tokens au lancement du mainnet

• Le retail arrive au zénith de l’euphorie

Activité testnet public (modérée) :

• Plus de 600 inscrits sur Discord (modeste pour un lancement L1)

• Activité développeur à suivre (testnet ouvert depuis 2 semaines)

• Applications réelles après le mainnet

• Aucun indicateur de volume réel de transactions

Signal d’alerte 3 : structure des pré-dépôts

Fonds immobilisés dans des coffres jusqu’au claim mainnet. Structure classique “unlock and dump”. Les premiers déposants vendront dès l’ouverture des claims

Narratif – 7/10

Pourquoi le récit séduit :

• Clarté réglementaire (GENIUS Act) qui crée l’urgence

• Approbation de @ Tether_to : signal fort d’institutionnalisation

• Réel besoin d’infrastructure de paiement

• Un timing qui paraît inévitable

Pourquoi le storytelling montre ses limites :

• “USDT as gas” n’est pas une révolution, juste une évolution

• L’adoption des stablecoins ne nécessite pas de nouveau L1

• Les vrais gagnants sont les initiés du protocole, pas les utilisateurs

• Narratif retail : “gagnez du rendement sur les stablecoins” (piège classique du dernier cycle)

Signal d’alerte 4 : narratif réglementaire trop opportun

GENIUS Act adopté → soudain “timing parfait” pour lancer USDT L1 ? Tout semble avoir été préparé en amont, juste en attente d’une couverture réglementaire

Soutiens – 5/10

Qui sont les bénéficiaires :

• @ paoloardoino (CEO de Tether) : premier bénéficiaire si Stable s’impose comme rail principal

• @ bitfinex : fournisseur de liquidité qui tire profit des frais de change

• Franklin Templeton : position stratégique sur l’infrastructure émergente

• Premiers tours seed : prêts à vendre lors de l’euphorie mainnet

Qui en paie le prix :

• Retail qui entre dans les coffres de pré-dépôt

• Nouveaux arrivants sur le mainnet

• Utilisateurs rêvant de “paiements gratuits” (ils paieront autrement)

Signal d’alerte 5 : conflit d’intérêts

Le CEO de Tether promeut une infrastructure où $USDT est token natif : il bénéficie directement de l’adoption. Conflit majeur non annoncé.

Signal d’alerte 6 : positionnement des insiders

Seed de 28 M $ probablement sur-alloué. Pré-dépôts réservés aux initiés. Lancement public → déversement assuré sur la FOMO retail

Timing marché – 6/10

Pourquoi sortir maintenant ?

• Le GENIUS Act sert de bouclier

• Sentiment positif autour des stablecoins

• Mais ce timing parfait est hautement suspect

Ce qui pourrait dérailler :

• Revirement réglementaire (GENIUS Act contesté)

• Lancement accéléré de L1 concurrentes pour stablecoins

• Volume de transactions décevant après le mainnet

• Vente massive des initiés qui fait s’effondrer le token

Analyse honnête :

Un lancement au moment où la clarté réglementaire est acquise, puis un passage immédiat au marché : c’est soit un sans-faute d’exécution, soit une coordination douteuse

Score final : 38/60 (63 %)

Le scénario haussier (toujours valide) :

L’infrastructure de paiements internationaux est essentielle. Les réseaux USDT-natifs deviendront la norme. Se positionner tôt crée de la valeur. L’exécution mainnet est solide.

Le scénario baissier (également réel) :

• Pré-positionnement massif des insiders avant l’arrivée du retail

• Solution à un problème déjà en grande partie résolu

• Structure du token qui favorise les premiers déposants au détriment des acheteurs du mainnet

• Risque réglementaire si le GENIUS Act est remis en cause

La vérité gênante :

Il s’agit probablement d’une infrastructure réellement solide, mais la mécanique de distribution bénéficie surtout aux insiders. Les premiers déposants vendront lors de la FOMO mainnet. Le retail entre au top du cycle. Structure classique

En résumé :

Stable possède un réel intérêt technique et répond à de vrais besoins. Mais le timing, la structure de pré-dépôt et le positionnement des initiés reprennent le schéma classique de lancement d’infrastructure profitant d’abord aux insiders. Ce n’est pas nécessairement mauvais – mais cela crée un risque asymétrique

Attention à votre timing d’entrée 🚩

Ce n’est pas un conseil financier, mais il faut bien noter que les pré-dépôts institutionnels ont été remplis en 20 minutes, tandis que le retail se demande encore “c’est quoi Stable ?”. C’est dans cet écart entre l’entrée des insiders et celle du grand public que les pertes se concentrent

Avertissement :

1. Cet article est une republication de [green_but_red]. Tous droits réservés à l’auteur original [green_but_red]. Pour toute objection à cette republication, veuillez contacter l’équipe Gate Learn qui interviendra rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l’auteur et ne constituent en aucun cas un conseil en investissement.
3. Les traductions de cet article sont réalisées par l’équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, toute reproduction, distribution ou plagiat des traductions est interdit.