Aujourd'hui, mon dernier livre,Comment les pays font faillite : Le grand cycle, est publié. Ce mot est pour partager ce qu'il dit en résumé. Pour moi, ce qui compte le plus, c'est de transmettre la compréhension à ce moment critique, donc je veux passer les idées clés de manière extrêmement brève dans cette note, ainsi que de manière complète dans le livre, et vous laisser décider à quel point vous voulez aller en profondeur.

D'où je viens

Je suis un investisseur macroéconomique mondial depuis plus de 50 ans, j'ai parié sur les marchés de la dette publique depuis presque aussi longtemps, et j'ai très bien réussi dans ce domaine. Bien que je gardais auparavant pour moi ma compréhension des mécanismes par lesquels de grandes crises de la dette se produisent et les principes que j'utilise pour les naviguer, je suis maintenant à un stade de ma vie où je souhaite transmettre ces compréhensions pour aider les gens. C'est particulièrement vrai maintenant que je vois les États-Unis et d'autres pays se diriger vers ce qui équivaut à des crises cardiaques économiques. Cela m'a conduit à écrireComment les pays deviennent fauchés : Le grand cycle, qui explique de manière exhaustive les mécanismes et les principes que j'utilise, et ce très bref résumé du livre.

Comment fonctionnent les mécanismes

La dynamique de la dette fonctionne de la même manière pour un gouvernement que pour une personne ou une entreprise, sauf que le gouvernement central a une banque centrale qui peut imprimer de l'argent (ce qui le dévalue) et il peut retirer de l'argent aux gens par le biais des impôts. Pour ces raisons, si vous pouvez imaginer comment la dynamique de la dette fonctionnerait pour vous ou pour une entreprise que vous dirigez si vous pouviez imprimer de l'argent ou obtenir de l'argent des gens en les imposant, vous pouvez comprendre la dynamique. Mais gardez à l'esprit que votre objectif est de faire fonctionner l'ensemble du système de manière optimale, non seulement pour vous-même, mais pour tous les citoyens.

Pour moi, le système de crédit/marché est comme le système circulatoire, apportant des nutriments à toutes les parties du corps qui composent nos marchés et notre économie. Si le crédit est utilisé efficacement, il crée de la productivité et des revenus qui peuvent rembourser la dette et les intérêts sur la dette, ce qui est sain. Cependant, s'il n'est pas bien utilisé et qu'il ne produit pas suffisamment de revenus pour rembourser la dette et les intérêts sur la dette, le service de la dette s'accumulera comme du plaque qui chasse d'autres dépenses. Lorsque les paiements de service de la dette deviennent très élevés, cela crée un problème de service de la dette et finalement un problème de renouvellement de la dette, car les détenteurs de la dette ne veulent pas la renouveler et souhaitent la vendre. Naturellement, cela crée une pénurie de demande pour les instruments de dette comme les obligations et leur vente, et naturellement, lorsqu'il y a une pénurie de demande par rapport à l'offre, cela conduit soit à a) une hausse des taux d'intérêt, ce qui entraîne une baisse des marchés et de l'économie, soit b) les banques centrales "imprimant de l'argent" et achetant de la dette, ce qui abaisse la valeur de l'argent et augmente l'inflation par rapport à ce qu'elle aurait été. L'impression d'argent abaisse également artificiellement les taux d'intérêt, ce qui nuit aux rendements des prêteurs. Aucune des deux approches n'est bonne. Lorsque les taux d'intérêt augmentent parce que la vente de la dette devient trop importante pour être contenue et que la banque centrale a acheté beaucoup d'obligations, la banque centrale perd de l'argent, ce qui nuit à sa trésorerie. Si cela continue, cela conduit la banque centrale à avoir une valeur nette négative.

Lorsque cela devient sévère, à la fois le gouvernement central et la banque centrale empruntent pour effectuer des paiements de service de la dette, la banque centrale imprime de l'argent pour fournir le prêt parce que la demande du marché libre est inadéquate, et une spirale auto-renforçante de la dette/impression monétaire/inflation s'ensuit. En résumé, les choses classiques à surveiller sont les suivantes :

1) Le montant du service de la dette publique par rapport aux recettes publiques (ce qui est comme la quantité de plaque dans le système circulatoire),

2) Le montant de la vente de la dette publique par rapport à la demande de dette publique (qui est comme le plaque se détachant et provoquant une crise cardiaque), et

3) le montant des gouvernements des banques centrales imprimant de l'argent pour acheter de la dette publique afin de compenser le manque de demande pour la dette publique par rapport à l'offre de dette publique qui doit être vendue (ce qui est comme le médecin/banque centrale administrant une forte dose de liquidités/crédit pour atténuer la pénurie de liquidités, produisant plus de dette à laquelle la banque centrale est exposée).

Ceci augmente généralement dans un cycle à long terme, sur plusieurs décennies, d'augmentation de la dette et des paiements de service de la dette par rapport aux revenus jusqu'à ce que cela ne puisse plus continuer parce que 1) les dépenses de service de la dette évincent inacceptablement d'autres dépenses, 2) l'offre de la dette qui doit être achetée est si grande par rapport à la demande d'acheter cette dette que les taux d'intérêt doivent augmenter considérablement, ce qui fait chuter les marchés et l'économie, ou 3) plutôt que de laisser les taux d'intérêt augmenter et que le résultat des mauvais marchés/mauvaise économie se produise, la banque centrale imprime beaucoup d'argent et achète beaucoup de dette gouvernementale pour compenser le manque de demande, ce qui fait chuter considérablement la valeur de l'argent.

Dans les deux cas, les obligations ont un mauvais rendement jusqu'à ce que l'argent et la dette deviennent finalement si bon marché qu'ils peuvent attirer la demande et/ou que la dette peut être rachetée ou restructurée à bas prix par le gouvernement.

C'est à quoi ressemble le Grand Cycle de la Dette dans un petit résumé.

Parce qu'on peut mesurer ces choses, on peut suivre cette dynamique de la dette, donc il est facile de voir les problèmes approcher. J'ai utilisé ce processus de diagnostic dans mes investissements et je l'ai gardé pour moi, mais je l'explique maintenant en détail dans Comment les pays font faillite : Le Grand Cycle, car il est désormais trop important de le garder pour moi.

Pour le décrire plus spécifiquement, on peut voir les dettes et les paiements de service de la dette augmenter par rapport aux revenus, l'offre de dettes étant plus importante que la demande pour celles-ci et les banques centrales gérant ces choses en étant stimulantes au départ en réduisant les taux d'intérêt à court terme puis en imprimant de l'argent et en achetant de la dette, et finalement la banque centrale perdant de l'argent et ayant ensuite une valeur nette négative, et à la fois le gouvernement central et prenant plus de dettes pour payer le service de la dette et la banque centrale monétisant la dette. Toutes ces choses mènent à une crise de la dette publique qui produit l'équivalent d'une crise cardiaque économique qui survient lorsque la contraction des dépenses financées par la dette empêche le flux normal du système circulatoire.

Tôt dans la dernière étape de ce grand cycle de la dette, l'action du marché reflète cette dynamique par une augmentation des taux d'intérêt menée par les taux à long terme, la devise déclinant surtout par rapport à l'or, et le département du trésor du gouvernement central raccourcissant les maturités de ses offres de dette en raison d'une pénurie de la demande pour la dette à long terme. Typiquement, tard dans le processus, lorsque cette dynamique est la plus sévère, un certain nombre d'autres mesures apparemment extrêmes sont mises en place, comme l'établissement de contrôles des capitaux et l'exercice de pressions extraordinaires sur les créanciers pour acheter et ne pas vendre de la dette. Cette dynamique est expliquée de manière beaucoup plus complète dans mon livre, avec de nombreux graphiques et chiffres pour montrer son occurrence.

La situation du gouvernement américain en un petit mot

Maintenant, imaginez que vous dirigez une grande entreprise appelée le gouvernement des États-Unis. Cela vous donnera une perspective qui vous aidera à comprendre les finances du gouvernement des États-Unis et les choix de son leadership.

Les revenus totaux cette année seront d'environ 5 000 milliards de dollars tandis que les dépenses totales seront d'environ 7 000 milliards de dollars, donc il y aura un déficit budgétaire d'environ 2 000 milliards de dollars. Ainsi, cette année, les dépenses de votre organisation seront d'environ 40 pour cent supérieures à ce qu'elle reçoit. Et il y a très peu de possibilités de réduire les dépenses car presque toutes les dépenses sont déjà engagées ou sont des dépenses essentielles. Parce que votre organisation a beaucoup emprunté sur une longue période, elle a accumulé une grande dette - environ six fois le montant qu'elle reçoit chaque année (environ 30 000 milliards de dollars), ce qui équivaut à environ 230 000 dollars par ménage dont vous devez vous occuper. Et la facture d'intérêts sur la dette sera d'environ 1 000 milliards de dollars, ce qui représente environ 20 pour cent des revenus de votre entreprise et la moitié du déficit budgétaire de cette année (déficit) que vous devrez emprunter pour financer. Mais ces 1 000 milliards de dollars ne sont pas tout ce que vous devez donner à vos créanciers, car en plus des intérêts que vous devez payer sur votre dette, vous devez également rembourser le principal qui arrive à échéance, qui est d'environ 9 000 milliards de dollars. Vous espérez que vos créanciers, ou d'autres entités riches, vous reloueront ou vous prêteront ou prêteront à d'autres entités riches. Ainsi, les paiements de service de la dette - en d'autres termes, le remboursement du principal et des intérêts que vous devez effectuer pour ne pas faire défaut - s'élèvent à environ 10 000 milliards de dollars, ce qui représente environ 200 pour cent de l'argent entrant.

C'est la condition actuelle.

Alors, que va-t-il se passer ? Imaginons-le. Vous allez emprunter de l'argent pour financer le déficit, quel que soit ce déficit. Il y a beaucoup de débats sur ce que cela va être. La plupart des évaluateurs indépendants de la situation prévoient que la dette dans 10 ans sera de 50-55 billions de dollars (ce qui sera 6,5-7 fois les revenus), car il y aura 20-25 billions de dollars d'emprunts supplémentaires. Bien sûr, dans dix ans, cela laissera cette organisation avec plus de paiements de service de la dette, réduisant les dépenses et augmentant le risque qu'il n'y ait pas suffisamment de demande pour la dette qu'elle doit vendre sans un plan pour faire face à cette situation.

C'est la photo.

Ma solution en 3 parties à 3 pourcents

Je suis convaincu que la condition financière des gouvernements est à un point d'inflexion car, si cela n'est pas traité maintenant, les dettes s'accumuleront à des niveaux où elles ne peuvent être gérées sans un grand traumatisme, et il est particulièrement important que cette opération se déroule alors que le système est relativement fort plutôt que lorsqu'il est faible. En effet, lorsque l'économie est en contraction, les besoins d'emprunt du gouvernement augmentent beaucoup.

D'après mon analyse, je pense que cette situation doit être traitée par ce que j'appelle ma solution en 3 pourcents et 3 parties. Cela consisterait à réduire le déficit budgétaire à 3 pourcents du PIB de manière à équilibrer les trois manières de réduire le déficit, qui sont 1) la réduction des dépenses, 2) l'augmentation des recettes fiscales, et 3) la baisse des taux d'intérêt. Les trois doivent se produire simultanément afin d'éviter qu'aucune ne soit trop importante, car si l'une d'elles est trop importante, l'ajustement sera traumatisant. Et ces choses doivent se réaliser par de bons ajustements fondamentaux plutôt que d'être forcées (par exemple, il serait très mauvais que la Réserve fédérale force artificiellement les taux d'intérêt à la baisse). Selon mes projections, des réductions de dépenses et des augmentations de recettes fiscales d'environ 4% chacune par rapport à la planification actuelle, et une baisse des taux d'intérêt d'environ 1-1,5% en réponse, entraîneraient des paiements d'intérêts inférieurs de 1-2% du PIB au cours de la prochaine décennie et stimuleraient une augmentation des prix des actifs et de l'activité économique, ce qui générera beaucoup plus de revenus.

Quelques questions fréquemment posées et mes réponses à celles-ci

Il y a beaucoup plus dans le livre que l'espace que j'ai ici pour en parler, y compris une description du "grand cycle global" (composé de cycles de dette/argent/crédit, de cycles politiques internes, de cycles géopolitiques externes, d'actes de la nature et d'avancées technologiques) qui entraîne tous les grands changements dans le monde, mes réflexions sur ce à quoi l'avenir pourrait ressembler et quelques perspectives sur l'investissement durant ces changements. Mais pour l'instant, je vais répondre à certaines des questions courantes que j'ai reçues en parlant du livre et vous inviter à consulter le livre complet si vous souhaitez approfondir.

Q1 : Pourquoi les grandes crises de la dette publique et les grands cycles de la dette se produisent-ils ?

Les grandes crises de la dette publique et les grands cycles de la dette se produisent et peuvent facilement être mesurés par 1) le montant du service de la dette publique par rapport aux revenus de l'État qui atteint un niveau où il éjecte de manière inacceptable les dépenses gouvernementales essentielles 2) le montant de la vente de la dette publique par rapport à la demande de dette publique qui devient trop important, entraînant une hausse des taux d'intérêt, ce qui provoque une baisse des marchés et de l'économie, et 3) les banques centrales répondant à ces conditions par des taux d'intérêt plus bas, ce qui réduit la demande pour les obligations, ce qui amène ensuite les banques centrales à imprimer de l'argent pour acheter de la dette publique, ce qui dévalue la monnaie. Ces phénomènes augmentent typiquement dans un cycle à long terme, sur plusieurs décennies, jusqu'à ce qu'ils ne puissent plus continuer, car 1) les frais de service de la dette écartent de manière inacceptable d'autres dépenses, 2) l'offre de la dette à acheter est si importante par rapport à la demande pour acheter cette dette que les taux d'intérêt doivent augmenter considérablement, ce qui entraîne une forte chute des marchés et de l'économie, ou 3) la banque centrale imprime beaucoup d'argent et achète beaucoup de dette publique pour compenser le manque de demande, ce qui fait chuter la valeur de l'argent. Dans les deux cas, les obligations ont un mauvais rendement jusqu'à ce qu'elles deviennent si bon marché qu'elles peuvent attirer la demande et/ou que la dette puisse être restructurée. On peut facilement mesurer ces choses et les voir se diriger vers une crise de la dette imminente. Cela survient lorsque la contraction des dépenses financées par la dette se produit, comme une crise cardiaque économique induite par la dette.

Au cours de l'histoire, ces cycles de dette se sont produits dans pratiquement tous les pays, généralement plusieurs fois, il y a donc littéralement des centaines de cas historiques à examiner. Dit différemment, tous les ordres monétaires se sont effondrés et le processus de cycle de la dette que je décris est à l'origine de ces effondrements. Ils remontent aussi loin qu'il existe des archives. C'est le processus qui a conduit aux effondrements de toutes les monnaies de réserve comme la livre sterling britannique et le florin néerlandais avant la livre. Dans mon livre, je montre les 35 cas les plus récents.

Q2 : Si ce processus se répète, pourquoi les dynamiques qui le sous-tendent ne sont-elles pas bien comprises ?

Vous avez raison de dire que ce n'est pas bien compris. Fait intéressant, je n'ai trouvé aucune étude sur la façon dont cela se produit. Je théorise que cela n'est pas bien compris parce que cela ne se produit généralement qu'une fois par vie dans les pays ayant une monnaie de réserve—lorsque leurs ordres monétaires s'effondrent—et lorsque cela se produit dans des pays n'ayant pas de monnaie de réserve, cette dynamique est présumée être un problème dont les pays ayant une monnaie de réserve sont immunisés. La seule raison pour laquelle j'ai découvert ce processus est que je l'ai vu se produire dans mes investissements sur le marché des obligations souveraines, ce qui m'a amené à étudier de nombreux cas où cela s'est produit tout au long de l'histoire afin que je puisse bien les naviguer (comme naviguer à travers la crise financière mondiale de 2008 et la crise de la dette européenne de 2010-2015).

Q3 : À quel point devrions-nous vraiment nous inquiéter d'une crise de la dette « crise cardiaque » aux États-Unis alors que nous attendons que les problèmes de dette américains explosent ? Les gens ont beaucoup entendu parler de la crise de la dette imminente qui n'est jamais survenue. Qu'est-ce qui rend cette fois-ci différente ?

Je pense que nous devrions être très inquiets en raison des conditions précédemment mentionnées. Je pense que ceux qui s'inquiétaient de la crise de la dette qui se produisait auparavant, lorsque les conditions étaient moins sévères, avaient raison de s'inquiéter à ce moment-là, car y faire face plus tôt aurait pu empêcher les conditions de devenir si mauvaises, comme avertir contre le tabagisme et une mauvaise alimentation dès le début. Ainsi, je théorise que la raison pour laquelle cette question n'inquiète pas plus largement est à la fois parce qu'elle n'est pas suffisamment comprise et parce qu'il y a beaucoup de complaisance qui s'est développée en raison des avertissements prématurés. C'est comme quelqu'un avec beaucoup de plaque dans ses artères qui mange beaucoup de nourriture grasse et ne fait pas d'exercice disant à son médecin : "Vous m'avez averti que de mauvaises choses m'arriveraient si je ne changeais pas mes habitudes, mais je n'ai pas encore eu de crise cardiaque. Pourquoi devrais-je vous croire maintenant ?"

Q4 : Quel pourrait être le catalyseur d'une crise de la dette américaine aujourd'hui, quand cela pourrait-il se produire et à quoi ressemblerait une telle crise ?

Les catalyseurs seront une convergence des influences précédemment mentionnées. En ce qui concerne le timing, il peut être accéléré ou retardé par des politiques et des facteurs exogènes, comme de grands changements politiques et des guerres. Par exemple, si le déficit budgétaire est réduit à environ 3 pour cent du PIB par rapport à ce que je projette, ainsi que la plupart des autres, à environ 7 pour cent du PIB, cela réduirait considérablement les risques. S'il y a de grands chocs exogènes, cela arrivera plus tôt, et s'il n'y en a pas, cela arrivera plus tard ou pas du tout (si cela est bien géré). Mon estimation, que je suppose être mauvaise, est que cela arrivera dans trois ans, plus ou moins deux, si le cours que nous suivons n'est pas changé.

Q5 : Connaissez-vous des cas analogues où le déficit budgétaire a été réduit de la manière dont vous parlez et où de bons résultats ont eu lieu ?

Oui. Je connais plusieurs cas. Mon plan entraînerait une réduction du déficit budgétaire d'environ quatre pour cent du PIB. Le cas le plus analogue à cela, ayant abouti à un bon résultat, était aux États-Unis de 1991 à 1998, lorsque le déficit budgétaire a été réduit de cinq pour cent du PIB. Dans mon livre, je liste plusieurs cas similaires qui se sont produits dans plusieurs pays.

Q6 : Certaines personnes soutiennent que les États-Unis sont généralement moins vulnérables aux problèmes/crises liés à la dette en raison du rôle dominant du dollar dans l'économie mondiale. Que pensez-vous que ceux qui font cet argument négligent/sous-estiment ?

S'ils croient cela, ils manquent d'une compréhension des mécanismes et des leçons de l'histoire. Plus précisément, ils devraient examiner l'histoire pour comprendre pourquoi toutes les monnaies de réserve précédentes ont fini par être des monnaies de réserve. Dit très simplement, la monnaie et la dette doivent être des moyens efficaces de conservation de la richesse ou elles seront dévaluées et abandonnées. La dynamique que je décris explique comment une monnaie de réserve perd son efficacité en tant que moyen de conservation de la richesse.

Q7 : Le Japon — dont le ratio de la dette au PIB de 215 % est le plus élevé de toutes les économies avancées — a souvent servi d'exemple pour l'argument selon lequel un pays peut vivre avec des niveaux de dette constamment élevés sans connaître de crise de la dette. Pourquoi ne tirez-vous pas beaucoup de réconfort de l'expérience du Japon ?

Le cas japonais exemplifie et continuera d'exemplifier le problème que je décris, et il démontre en pratique ma théorie. Plus précisément, en raison du niveau élevé de l'endettement excessif du gouvernement japonais, les obligations et la dette japonaises ont été de terribles investissements. Pour compenser un manque de demande pour les actifs de dette japonaise à des taux d'intérêt suffisamment bas pour être bons pour le pays, la BoJ a imprimé beaucoup d'argent et a acheté beaucoup de dette gouvernementale japonaise, ce qui a conduit les détenteurs d'obligations japonaises à subir des pertes de 45 % par rapport à la détention de dette en dollars américains depuis 2013 et des pertes de 60 % par rapport à la détention d'or depuis 2013. Les salaires typiques d'un travailleur japonais ont chuté de 58 % depuis 2013 en termes de monnaie commune par rapport aux salaires d'un travailleur américain. J'ai tout un chapitre sur le cas japonais dans mon livre qui l'explique en profondeur.

Q8. Y a-t-il d'autres régions du monde qui semblent particulièrement problématiques du point de vue fiscal et que les gens pourraient sous-estimer ?

La plupart des pays ont des problèmes similaires de dette et de déficit. Le Royaume-Uni, l'UE, la Chine et le Japon en ont tous. C'est pourquoi je m'attends à un processus d'ajustement similaire de la dette et de la dévaluation de la monnaie dans la plupart des pays, c'est pourquoi je m'attends à ce que les monnaies non produites par le gouvernement comme l'or et le bitcoin se portent relativement bien.

Q9. Comment les investisseurs devraient-ils naviguer dans ce risque/se positionner à l'avenir ?

La situation financière de chacun est différente, mais en tant que conseil général, je suggère de bien diversifier entre les classes d'actifs et les pays qui ont de solides états financiers et bilans, et qui n'ont pas de grands conflits politiques internes et géopolitiques externes, de sous-pondérer les actifs de dette comme les obligations, et de surpondérer l'or et un peu de bitcoin. Avoir un petit pourcentage de son argent en or peut réduire le risque du portefeuille, et je pense que cela augmentera également son rendement.

Les opinions exprimées ici sont les miennes et ne reflètent pas nécessairement celles de Bridgewater.

Avertissement :

1. Cet article est repris de [ RayDalio]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [RayDalio]. Si vous avez des objections à cette réimpression, veuillez contacter le Gate Learnéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Avertissement de responsabilité : Les opinions et points de vue exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent pas des conseils en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.