La DeFi a perdu de son attrait

TL;DR : L’usage de la DeFi s’est largement uniformisé. Les marchés et l’infrastructure ont mûri, mais la curiosité s’est transformée en prudence. Le rendement est passé d’un engagement pris par les utilisateurs à une attente de versement, et la participation s’est concentrée autour des incitations.

La DeFi semble s’effacer, sans effet spectaculaire. Elle continue de fonctionner et d’évoluer. Ce qui a changé, c’est la rareté du sentiment d’entrer dans une véritable nouveauté.

Je suis arrivé en 2017 (l’ère des ICO), à une époque où tout paraissait inachevé et instable. C’était chaotique, mais aussi ouvert. On pouvait croire que les règles étaient provisoires et que le prochain « primitive » pourrait transformer l’ensemble de l’écosystème.

DeFi Summer fut le moment où cette croyance est devenue concrète. Il ne s’agissait plus seulement de trader des tokens : on voyait la structure du marché se former en temps réel. Les nouveaux « primitives » n’étaient pas des mises à niveau, mais incitaient à repenser ce qui était possible. Même lors des pannes, cela restait une aventure, car le système était en pleine construction.

Aujourd’hui, une grande partie de la DeFi applique le même modèle, mais avec une exécution plus aboutie. L’infrastructure est plus avancée, les interfaces sont meilleures et les schémas sont bien connus. Cela fonctionne toujours, mais la nouveauté se fait plus rare, ce qui change le rapport des utilisateurs à l’écosystème.

Les développements continuent. Ce qui a changé, c’est le comportement encouragé par la DeFi.

La Forme Optimisée par la DeFi

La DeFi est devenue spéculative, car le trading fut la première activité que les utilisateurs ont vraiment voulu pratiquer on-chain à grande échelle.

Au début, les traders étaient les premiers véritables « power users ». Dès leur arrivée en nombre, le système s’est adapté à leurs besoins.

Les traders privilégient l’optionnalité, la rapidité, l’effet de levier et la sortie facile. Ils n’aiment pas être bloqués ni dépendre du jugement d’autrui. Les protocoles correspondant à ces besoins ont grandi vite. Les autres n’ont pu fonctionner qu’en rémunérant les utilisateurs pour accepter le décalage.

Progressivement, cela a modelé la psychologie de l’écosystème. La participation est devenue une activité que le marché doit rémunérer, et non un usage motivé par l’utilité du produit en conditions normales.

Une fois cette attente installée, les utilisateurs la perfectionnent. Ils tournent plus vite, restent plus longtemps sur des stablecoins et interviennent seulement quand l’opportunité est évidente. Il ne s’agit pas d’une critique morale, mais d’une réponse rationnelle à l’environnement DeFi.

Le Prêt est Devenu du Financement, Pas du Crédit

Le prêt illustre parfaitement l’écart entre la définition courante de la DeFi et ce qui s’est réellement développé.

De l’extérieur, prêter implique du crédit. Le crédit implique la durée. Cela suppose qu’un emprunteur agit pour une raison externe au marché, et qu’un prêteur accepte le risque de durée.

Ce qui s’est développé en DeFi ressemble davantage à du financement court terme. L’emprunteur principal n’empruntait pas pour la durée, mais pour prendre position : effet de levier, boucles, arbitrages, exposition directionnelle. Les utilisateurs n’empruntaient pas pour conserver un prêt.

Les prêteurs se sont adaptés. Ils ont agi moins comme des analystes du crédit et davantage comme des fournisseurs de liquidité. Ils privilégiaient la sortie, le remboursement à la valeur nominale et des conditions réévaluées en continu. Quand les deux parties agissent ainsi, le marché fonctionne comme un marché monétaire, non comme un marché du crédit.

Une fois qu’un système se construit autour de cette préférence, il devient structurellement difficile d’y développer du crédit réel. On peut ajouter des fonctionnalités, mais pas imposer une intention.

Le Rendement est Devenu une Attente de Base

Avec le temps, le rendement a cessé d’être simplement un retour pour devenir une justification.

Le risque on-chain ne se limite pas à la volatilité : il englobe le risque des smart contracts, de la gouvernance, des oracles, des bridges, et la sensation constante qu’un problème imprévu peut survenir. Les utilisateurs ont compris que ces risques doivent être compensés de façon visible. Cette attente est légitime.

Mais cela modifie les comportements.

Le capital ne s’ajuste pas lentement d’un rendement élevé à un rendement normal tout en restant engagé. Il s’en va. Les utilisateurs gardent leur capital liquide et attendent le prochain moment où la participation sera de nouveau récompensée.

Le résultat, c’est une intensité sans continuité. L’activité explose lorsque les incitations sont présentes et s’estompe lorsqu’elles disparaissent. Ce qui ressemble à de l’adoption est souvent un comportement temporaire.

Lorsque la participation n’existe que durant les périodes d’incitation, il devient difficile de bâtir quelque chose de durable.

Le Problème de la Confiance

La confiance est un autre facteur qui a tout bouleversé.

Des années d’exploits, de « rug pulls » et d’échecs de gouvernance ont modifié la psychologie des utilisateurs. La nouveauté ne suscite plus la curiosité, mais la prudence. Même les utilisateurs avertis attendent davantage, investissent moins et privilégient les systèmes ayant survécu plutôt que ceux qui sont simplement meilleurs.

C’est probablement sain. Mais cela change la culture. L’exploration devient de la diligence. La frontière se transforme en checklist. L’espace devient plus sérieux, et la rigueur n’a rien du charme.

Ce qui complique la situation, c’est que la DeFi a habitué les utilisateurs à exiger une forte compensation pour le risque, alors même qu’ils sont moins enclins à en prendre de nouveaux. Cela réduit la zone intermédiaire où l’expérimentation avait sa place.

Pourquoi les Deux Parties ont Partiellement Raison

C’est là que les débats autour de la DeFi s’enlisent.

Si vous n’aimez pas la DeFi, vous n’avez pas tort de remarquer son aspect circulaire. Beaucoup de produits ciblent le même groupe d’utilisateurs, et une grande partie de la croissance historique provient des incitations plutôt que d’une demande stable.

Si vous croyez en la DeFi, vous n’avez pas tort non plus. L’accès sans autorisation, la liquidité mondiale, la composabilité et les marchés ouverts restent des idées puissantes.

L’erreur consiste à croire que ces objectifs ont toujours été identiques.

La DeFi n’a pas échoué. Elle a réussi à optimiser un ensemble d’intentions restreint. Ce succès rend plus difficile l’élargissement des comportements au-delà de ce cadre.

Que cela s’apparente à du progrès ou à de la stagnation dépend entièrement de ce que vous attendiez de la DeFi.

Comment le Charme Peut Revenir

La DeFi ne retrouvera pas son charme en recréant DeFi Summer. Les moments de rupture ne se répètent pas.

Ce qui s’efface, ce n’est pas l’innovation, mais le sentiment que les comportements évoluent encore. Lorsque les systèmes cessent de transformer les usages et se concentrent uniquement sur l’exécution, le sentiment de découverte disparaît.

Pour que la DeFi redevienne importante, elle doit accomplir la tâche la plus difficile : créer des structures qui rendent rationnels des comportements différents. Des systèmes où il est parfois logique de laisser le capital déployé. Où la durée est comprise et maîtrisable, et non simplement tolérée à contrecœur. Où le rendement ressemble moins à un chiffre mis en avant qu’à une décision réellement prise en connaissance de cause.

Cette version de la DeFi sera plus discrète. Sa croissance sera plus lente. Elle n’occupera pas les timelines comme les cycles précédents. C’est généralement ainsi que l’usage s’installe lorsqu’il est dicté par le besoin, et non par des incitations permanentes.

Je ne suis même pas certain que cette transition soit possible sans remettre en cause des éléments du système sur lesquels les utilisateurs comptent encore. C’est là la véritable limite.

La DeFi ne peut élargir la gamme des comportements sans changer le profil des utilisateurs pour lesquels la participation a du sens. Les systèmes qui récompensent la rapidité, l’optionnalité et la sortie facile continueront d’attirer ceux qui optimisent précisément ces caractéristiques.

La voie est donc tracée.

Si la DeFi continue de récompenser les mêmes comportements que ceux pour lesquels elle s’est optimisée, elle restera extrêmement liquide et durablement de niche.

Si elle accepte le coût de créer un autre type d’utilisateur, le charme ne reviendra pas sous forme de hype. Il reviendra sous forme de gravité : cette force discrète qui maintient le capital en place, même en l’absence d’événements marquants.

Avertissement :

1. Cet article est une republication de [0xprince]. Tous les droits d’auteur appartiennent à l’auteur original [0xprince]. En cas d’objection à cette republication, veuillez contacter l’équipe Gate Learn, qui traitera votre demande rapidement.
2. Avertissement de responsabilité : Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne constituent en aucun cas un conseil en investissement.
3. La traduction de cet article dans d’autres langues est assurée par l’équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits sont interdits.