Le 6 décembre, le développeur de Bitcoin Core, Luke Dashjr, a posté sur les réseaux sociaux que "Inscription" utilisait un bug dans le client Bitcoin Core pour envoyer du spam à la blockchain. Depuis 2013, Bitcoin Core permet aux utilisateurs de définir des limites de taille de données supplémentaires lors de la transmission ou de l'extraction de transactions. En obfusquant ses données sous forme de code de programme, les inscriptions contournent cette limitation.

En d'autres termes, ce développeur expérimenté de clients Bitcoin estime que le circuit inscrit maintenant représenté par ORDI, qui se trouve dans le top 50 en termes de capitalisation boursière, est un bug et peut être corrigé.

Luke Dashjr a déclaré : "Ce bogue a récemment été corrigé dans Bitcoin Knots v25.1. Étant donné que mon flux de travail a été gravement perturbé fin de l'année dernière (v24 a été complètement sauté), la correction a pris plus de temps que d'habitude. Bitcoin Core a encore des bugs dans la prochaine version v26. J'espère seulement qu'ils seront enfin corrigés avant la version v27 de l'année prochaine.

Luke Dashjr a clairement indiqué dans une réponse au message ci-dessous le tweet que si ce bogue est corrigé, l'inscription des Ordinaux et les jetons BRC20 n'existeront plus.

En tant que Bitcoin OG, Luke Dashjr a toujours été un critique franc du protocole Ordinals. En février de cette année, Dashjr a tweeté que « L'accord des Ordinals est une attaque contre Bitcoin. » En mai, lorsque la première vague de l'inscription a fait son apparition, l'opposition de Dashjr et de Bitcoin Core était également perçue comme un facteur incertain dans le développement des inscriptions pendant un certain temps.

Cependant, la guerre de réprimandes précédente n'a pas déclenché de discussion généralisée. Après tout, les Ordinals sont toujours un produit de préjugés du marché. Cependant, ORDI, qui a maintenant augmenté de 20 000 fois, est déjà un mème national. Luke Dashjr a déjà dit, a provoqué l'évaporation de la valeur marchande d'ORDI de 300 millions de dollars américains en quelques minutes.

La raison pour laquelle le marché a peur est évidente : l'équipe principale de Bitcoin a-t-elle vraiment le pouvoir de modifier le code à sa guise ?

Luke Dashjr : Développeur précoce ayant rejoint en 2011

Luke Dashjr est-il qualifié pour évaluer Bitcoin ? Bien sûr que oui. Luke Dashjr a rencontré Bitcoin en 2011 et a rapidement rejoint le projet en tant que développeur. Ses connaissances en programmation sont rapidement devenues un élément clé du développement de Bitcoin, aidant Bitcoin à réaliser sa première construction. Ses premières contributions au logiciel Bitcoin se sont concentrées sur le dépannage de la sécurité, des performances et des fonctionnalités avancées de Bitcoin Core.

À l'heure actuelle, Luke Dashjr est classé 14e dans les classements des contributeurs au code source de Bitcoin Core, triés par nombre de soumissions.

En tant que développeur précoce qui a rejoint, Luke Dashjr a participé à presque tous les événements importants du début de Bitcoin.

Dashjr a été l'un des premiers à découvrir la fourchette dure de Bitcoin en 2013 en raison d'un bogue logiciel dans Bitcoin Core. En 2014, Dashjr a commencé à jouer un rôle plus important dans l'écosystème Bitcoin car il utilisait une version modifiée de BFG Miner qui permettait aux mineurs de travailler avec des performances supérieures à celles des autres mineurs de l'époque.

En 2016, Dashjr a introduit BIP-2, une amélioration majeure du format BIP proposée par un autre développeur Bitcoin et cryptographe de renom, Amir Taaki. En 2016 et 2017, Dashjr a également joué un rôle clé dans l’activation de Segwit dans Bitcoin. Les autres contributions de Dashjr au développement de Bitcoin incluent BIP-22 et BIP-23, qui visent respectivement à optimiser la structure de génération de blocs et à améliorer l’efficacité au sein du pool de minage.

Luke Dashjr; Source: Crypto Times

Revenant à l'article précédent, Luke Dashjr a mentionné dans "Ce bogue a récemment été corrigé dans Bitcoin Knots v25.1, et j'espère qu'il sera enfin corrigé avant la version v27 de l'année prochaine," Bitcoin Knots est un client Bitcoin complet, et l'idée originale vient également de Luke Dashjr.

Luke Dashjr est également un extrémiste en cybersécurité. En fait, il croit que Bitcoin présente des failles de sécurité dans l'état actuel du réseau car son réseau n'est pas entièrement décentralisé. Pour cette raison, il invite tout le monde qui utilise Bitcoin à installer son propre nœud complet.

Pourquoi n'aimes-tu pas les ordinaux?

La réticence de Luke Dashjr envers les Ordinaux découle de sa ferme conviction de préserver le fondamentalisme de Bitcoin.

À la fin de 2022, l'ingénieur logiciel Casey Rodarmor a créé le protocole "Ordinals", qui numérote la plus petite unité de Bitcoin, "Satoshi", et stocke les métadonnées de fichier à travers un taproot pour créer un NFT unique. Ensuite, domo a publié le protocole BRC-20, qui peut créer une norme de jeton alternative sur l'Ordinals protocole. Cela a ensuite déclenché un boom dans les inscriptions cette année, ce qui a également conduit à l'explosion de l'écosystème Bitcoin.

Le 1er février, la société de minage de bitcoins Luxor a déclaré qu’elle avait miné le plus grand bloc de bitcoins jamais réalisé. La taille du bloc était de 3,96 Mo, légèrement inférieure à la limite de 4 Mo de Bitcoin. Le bloc contient un NFT basé sur le mème original « magic internet money » appelé Taproot Wizards.

Les développeurs de l'écosystème Bitcoin tels que Luke Dashjr estiment que cela entraînera une expansion rapide de la taille de la blockchain Bitcoin, et les exigences en équipement pour exécuter tous les nœuds augmenteront de manière spectaculaire, ce qui entraînera une diminution du nombre de nœuds sur l'ensemble du réseau, et une diminution de la résistance à la censure. Dans le même temps, des transactions énormes et des blocs énormes dépassant les attentes auront un impact sur les installations écologiques telles que les portefeuilles, les pools de minage et les navigateurs, provoquant des anomalies dans certaines installations. Par exemple, certaines transactions ne peuvent pas être analysées correctement. De plus, afin de réduire le temps nécessaire pour synchroniser et vérifier les énormes transactions et blocs, les pools de minage ou les mineurs peuvent choisir de ne pas télécharger et générer des blocs sans vérifier de telles transactions et blocs, ce qui pose un risque pour la sécurité.

Ils ont même critiqué sévèrement le comportement du Sorcier Taproot, disant: «Ceci est une attaque contre Bitcoin. Le bloc Bitcoin a une limite de 1M. Les données de 4M du Sorcier Taproot sont sur la chaîne dans un témoin. Les blocs et les transactions ont tous contourné la limite de 1M. 4M, c'est bon, 400M c'est bon! Dans ce sens, ce n'est pas une innovation; c'est une attaque contre un bug!

Le 28 février de cette année, Luke Dashjr a déclaré sur les réseaux sociaux qu'il existe des sites d'enchères utilisant son nom et son code pour créer et vendre des NFT "trompeurs" sans son consentement. La capture d'écran montre que le NFT contient une image d'un code qu'il a écrit et est vendu pour 0,41 bitcoins sur un site d'enchères.

“Je ne suis pas impliqué dans la création et la vente de ce NFT ou de tout autre NFT, et je ne suis pas d'accord pour que mon code ou mon nom soit utilisé à cette fin”, a clarifié Luke Dashjr et a aggravé les critiques sur Twitter, “En raison de la fausse représentation impliquée et de la confusion des acheteurs réels, j'exige vivement que 100% des recettes de la vente aux enchères soient restituées aux acheteurs.”

On peut voir que Luke Dashjr est un développeur aux exigences élevées qui est presque obsédé par l’écosystème de la santé du Bitcoin. Dashjr pense que les Ordinaux ne sont pas seulement des spams bloquant le Web ; ce sont aussi des attaques contre la fongibilité de Bitcoin, et qu’accepter leur existence détruirait Lightning Network et CoinJoin.

Et c'est le résultat le plus inacceptable pour les maximalistes de Bitcoin. En mai, Luke Dashjr a écrit sur son compte Github qu'il était très agacé par l'engouement pour le BRC-20 et les jetons meme, "Une action corrective immédiate est nécessaire pour résoudre les Ordinaux, et ces mesures auraient dû être fournies il y a longtemps déjà."

Interface GitHub de Luke Dashjr; Source de la photo: Communauté

Dans un e-mail à d'autres développeurs et mineurs de Bitcoin, Dashjr a proposé d'intégrer un mécanisme de "filtrage des spams" dans les transactions de taproot afin d'arrêter la propagation des Ordinaux et des jetons BRC-20 dans le réseau Bitcoin. Il a déclaré : "Des mesures auraient dû être prises il y a quelques mois. Le filtrage des spams a toujours fait partie intégrante de Bitcoin Core. C'était une erreur que les filtres existants n'aient pas été étendus à l'accord Taproot car il s'agit d'une correction de bug, et il n'y a en fait aucune raison d'attendre une version majeure."

Selon Dashjr, les gens peuvent posséder des NFT et des objets de collection sur Bitcoin sans envoyer de spam ni attaquer le réseau, "Taproot rend en fait cela plus facile." Sur le forum Bitcointalk, de nombreuses personnes ont discuté de l'adoption d'une bifurcation douce pour "imposer une taille de script de vérification de taproot stricte," et comment le protocole filtre le contenu qu'ils considèrent comme du "spam," et même une bifurcation dure pour révoquer taproot. Mais à quel point est-il facile de parler d'une bifurcation dure de Bitcoin?

Les développeurs ont-ils le dernier mot dans le développement de Bitcoin?

En décrivant "Qui aurait besoin d'approuver qu'un morceau de code soit fusionné dans la base de code Bitcoin?" et "Qui contrôle la base de code principale de Bitcoin?" Avant ces deux questions, une chose à clarifier est comment contrôler un référentiel GitHub.

Pour les dépôts GitHub des projets open source, les développeurs avec ces deux types d'autorisations ont le plus de "pouvoir", respectivement, la permission de fusionner du code et la permission de soumettre.

Avoir la permission de fusionner du code signifie que leurs clés sont ajoutées à la liste des "clés de confiance" sur GitHub, leur donnant des autorisations spécifiques. Pour le projet Bitcoin Core, lorsque la clé d'un développeur est ajoutée à cette liste, il acquiert la capacité de fusionner du code. Cela signifie qu'il peut intégrer les modifications du code qui ont déjà été examinées et approuvées dans le code source de Bitcoin Core.

Par conséquent, avoir la possibilité de fusionner des codes signifie qu’ils peuvent influencer directement la version finale du logiciel Bitcoin Core. C’est une reconnaissance de la confiance et de la responsabilité des développeurs, car leur capacité à fusionner le code leur permet d’influencer directement la version finale du logiciel de Bitcoin. Les développeurs disposant de cette autorisation sont généralement des contributeurs expérimentés et réputés qui sont soumis à des processus stricts de contrôle de la qualité et de révision lors de la fusion du code.

La différence entre les droits de soumission de code et les droits de fusion de code est que les autorisations de fusion permettent aux développeurs de décider quel code sera finalement inclus dans la branche principale du projet. Ainsi, tandis que les autorisations de soumission sont une étape importante, les autorisations de fusion jouent un rôle plus critique dans la prise de décision du projet et la formation du produit final. Les deux sont importants, mais en termes d'impact et de responsabilité, les pouvoirs combinés sont généralement considérés comme les pouvoirs les plus avancés.

Qui contrôle le code de base de Bitcoin ?

Est-ce que quelqu'un peut fusionner le code dans le référentiel GitHub de Bitcoin Core ?

Parmi les développeurs de base de Bitcoin, les développeurs qui ont l'autorisation directe de fusionner et de modifier le code source de Bitcoin sont généralement des mainteneurs ou des contributeurs de longue date au projet. Par exemple, Wladimir J. van der Laan, en tant que l'un des principaux mainteneurs du projet, a l'autorisation de fusionner le code.

Parmi les cinq précédents développeurs ayant la plus haute autorité sur le code source de Bitcoin, Pieter Wuille et Marco Falke ont respectivement quitté le 8 juillet 2022 et le 23 février 2023, renoncé à leurs droits de maintenance, et retiré leurs clés de l'ensemble de clés de confiance via une demande GitHub Bitcoin.

Après le départ de Pieter Wuille et Marco Falke, actuellement seuls trois développeurs principaux de Bitcoin Core, Wladimir J. van der Laan, Michael Ford et Hennadii Stepanov, ont la permission de modifier le code de base de Bitcoin.

Cependant, bien que ces développeurs aient la permission de fusionner du code, ils suivent généralement un processus strict de révision de code et de consensus communautaire. Leur travail consiste davantage à coordonner et à passer en revue les contributions plutôt qu'à apporter des modifications de manière unilatérale. La communauté Bitcoin accorde une grande valeur au consensus et à la transparence, et tout changement majeur de code est largement discuté et examiné au sein de la communauté.

Un morceau de code a été fusionné dans la base de code de Bitcoin, qui a besoin de « hocher la tête » ?

Pour qu'un morceau de code soit incorporé dans le code source de Bitcoin, il est nécessaire de passer par un processus strict et détaillé qui garantit la qualité de la proposition et le consensus de la communauté. Voici les principales étapes de ce processus :

1. Rédaction de propositions et de code : Tout d’abord, les développeurs doivent rédiger un document de proposition détaillé. Ce document doit décrire clairement la motivation de la proposition, les détails techniques, les évaluations d’impact et tout problème ou défi potentiel.

2. Discussions communautaires: Une fois que les propositions de code sont soumises à la communauté Bitcoin, les membres de la communauté (y compris les développeurs, les mineurs, les investisseurs et les utilisateurs) les discutent et les examinent. Cette étape est cruciale pour garantir la viabilité de la proposition et recueillir des retours.

3. Révisions et améliorations : En fonction des commentaires de la communauté, les auteurs du code peuvent avoir besoin de réviser et d’améliorer la proposition.

4. Vote pour parvenir à un consensus : Certaines améliorations importantes (en particulier celles impliquant des changements au protocole Bitcoin lui-même) nécessitent un certain degré de consensus parmi les membres de la communauté. Cela implique généralement le soutien des mineurs, qui doivent montrer qu'ils soutiennent la proposition en incluant des signaux spécifiques dans les blocs qu'ils minent.

5. Implémentation du code : Une fois un consensus atteint, le code sera examiné par l'équipe de développeurs du noyau Bitcoin. Cette étape nécessite de garantir la qualité et la sécurité du code.

6. Intégrer dans le code source : Une fois examiné, le code sera fusionné dans le code source officiel de Bitcoin.

7. Déploiement et activation : Enfin, le nouveau code doit être déployé par les mineurs et les opérateurs de nœuds dans leurs systèmes. Pour les modifications au niveau du protocole, il existe généralement un seuil d'activation, et les améliorations ne prendront effet que si suffisamment de participants du réseau passent à la nouvelle version.

À en juger par les guerres de taille de bloc passées, il n'y a pas une seule personne ou entité qui peut confirmer directement et décider si un BIP a atteint un consensus ou peut être fusionné dans le code source. Au lieu de cela, c'est un processus impliquant la communauté Bitcoin, qui comprend, en plus des développeurs et des examinateurs, la collaboration et le consensus de plusieurs groupes clés :

Les mineurs en particulier, pour les propositions de BIP impliquant des changements de protocole, le soutien des mineurs peut être considéré comme décisif. Les mineurs expriment leur soutien pour le BIP en incluant des signaux spécifiques dans les blocs qu'ils minent. Si les mineurs à un seuil particulier ne choisissent pas de soutenir la proposition, cela ne sera généralement pas considéré comme un consensus.

Les opérateurs de nœuds complets ont également joué un rôle important dans le processus de construction du consensus. Ils ont exprimé leur soutien en mettant à jour vers une version logicielle qui prend en charge le nouveau BIP. L'augmentation du nombre de nœuds indique la large acceptation de la proposition par la communauté. De plus, bien que les utilisateurs de Bitcoin et les membres de la communauté ne soient pas directement impliqués dans les décisions de fusion de code, leurs opinions et discussions sont essentielles à la construction du consensus, et ils peuvent poster leurs opinions via des forums communautaires, des listes de diffusion et des plateformes de médias sociaux.

Bitcoin est-il de retour à temps pour la fourchette de 2017?

Bien sûr, comme mentionné précédemment, les plus influents d'entre eux sont les mineurs.

Bien que les mineurs n’aient pas l’autorisation de gérer le code Bitcoin Core, ils possèdent les plates-formes de minage, et les mineurs décident de la version du logiciel Bitcoin que leurs mineurs exécutent. De plus, la communauté des mineurs est de plus en plus grande, et ils ont déjà la capacité de rivaliser avec les développeurs. En 2015, certains développeurs de Bitcoin Core ont proposé de modifier la limite de taille des blocs de 1 million à 2 millions, mais cette proposition a été rejetée par les mineurs chinois car la bande passante de la Chine était insuffisante pour prendre en charge 2 millions de blocs. Les mineurs sont des fournisseurs de services dans ce système. Ils regroupent chaque transfert de bitcoins afin que le système bitcoin puisse fonctionner normalement. On peut dire qu’ils occupent une position très importante.

Et bien sûr, le jour où il est entré dans l'histoire, le fork le plus célèbre de la communauté Bitcoin. À 20 heures le 1er août 2017, le fork mené par les mineurs de BCH a commencé. Ils ont mis en œuvre un hard fork en commençant par un bloc d'une hauteur de 478558. Six heures plus tard, le pool de minage microbit de ViaBTC a miné le premier bloc de BCH, et Bitcoin Cash est officiellement né.

Même s'il y a un hard fork, tout le monde utilisera son argent réel pour voter pour Bitcoin qui répond aux attentes de chacun. Par conséquent, bien que les développeurs de Bitcoin Core aient le droit de gérer le code, en raison de la nature open source du logiciel Bitcoin et de la décentralisation de Bitcoin, aucune équipe ou personne ne peut contrôler complètement Bitcoin.

Lecture connexe : « Les développeurs principaux de Bitcoin Core (Bitcoin Core) peuvent-ils détruire Bitcoin ? »

Ne pas toucher au sac d'argent du mineur

Pour parler franchement, il est impossible pour les mineurs de faire disparaître les inscriptions.

En tant que troisième plus grand opérateur de pool minier, la voix de Kamiyu, le co-fondateur de Fish Pond, a toujours été considérée comme représentant la position du mineur. Après que Luke Dashjr a affirmé que l'inscription utilisait la vulnérabilité du noyau Bitcoin pour envoyer du spam à la blockchain, Shenyu a fait plusieurs commentaires dans la communauté : "Bitcoin n'est pas Ethereum ; les développeurs ne s'en préoccupent pas."

Selon les rapports, dans le classement de la puissance informatique du pool de minage de Bitcoin, Foundry USA, qui est classé premier, est un partisan de Luke Dashjr, mais AntPool, qui est en deuxième position, et ViaBTC, qui est quatrième, ont toujours été opposés à Luke Dashjr, donc la position de F2Pool, qui est en troisième place, semble très importante.

Dans le précédent marché haussier, il n'y avait absolument rien à craindre pour que les mineurs gagnent. Cependant, dans un marché baissier, les gains des mineurs semblent un peu maigres.

En juin 2022, le revenu quotidien moyen des mineurs de Bitcoin n'était que de 27,19 millions de dollars américains. Comparé au revenu quotidien moyen des mineurs d'environ 62 millions de dollars américains en novembre 2021, le revenu quotidien moyen actuel des mineurs de Bitcoin a chuté de 56 %. En raison du faible revenu des mineurs, le niveau de puissance de calcul sur l'ensemble du réseau Bitcoin a également été affecté. À ce moment-là, la puissance de calcul du BTC a chuté de plus de 10 %, et le nombre de blocs générés par heure a également diminué à 5,85 BTC.

De plus, avec la réduction de moitié des récompenses en bloc de Bitcoin en 2024, si la tendance des prix du BTC n'est pas bonne, alors les mineurs de Bitcoin seront confrontés à des problèmes potentiels de rentabilité.

Cependant, avec l'avènement de BRC-20 et l'essor des transactions d'inscription, les revenus des mineurs ont considérablement augmenté en termes de frais de traitement dans le contexte d'un marché baissier incertain, et les machines de minage se sont également mieux vendues. Ce sont des bénéficiaires directs.

Les données on-chain montrent que les frais de transaction moyens par transaction BTC ont commencé à augmenter de manière significative en mai en raison du BRC-20, passant de 2 $ initiaux à un maximum de 31 $. Selon les données de The Block Pro, les revenus des mineurs de Bitcoin ont augmenté de 30,1 % pour atteindre 1,15 milliard de dollars en novembre. De plus, selon les données de Blockworks Research, un record de 8,34 millions de transactions liées aux Ordinaux ont eu lieu en novembre, générant environ 38,7 millions de dollars de revenus pour les mineurs de Bitcoin.

Frais de mineur Bitcoin en 2023; Source: bitLNFOcharts

Bitcoin OG, ancien cadre d'eToro et fondateur de Quantum Economics, Mati Greenspan, a déclaré dans une interview avec les médias : « J'ai parlé avec un mineur hier et il a dit que ses gains avaient doublé, ce qui est génial, surtout avant qu'ils ne soient réduits de moitié, donc c'est bon pour les mineurs. » Évidemment, en tant que plus grands bénéficiaires après l'explosion de l'écosystème Bitcoin, les mineurs se sont accrochés à leurs propres bourses d'argent et ne laisseront certainement pas les inscriptions disparaître de l'écosystème Bitcoin.

Quels sont les avis de la communauté pour défendre les inscriptions?

Une citation de Luke Dashjr a déclenché une vague de discussions dans la communauté.

L’opinion dominante dans la communauté chinoise est que l’explosion de l’écosystème Bitcoin a fait monter en flèche les revenus des mineurs, tandis que les mineurs dominent dans l’écosystème BTC. « Les inscriptions asiatiques sont à la mode, les mineurs américains gagnent beaucoup d’argent, les développeurs européens et américains ne sont pas autorisés à se battre », et la plupart des gens regardent les prochains développements avec un état d’esprit théâtral.

@evilcos认为没必要修补这个 Bug, fondateur de SlowMist Technology, a déclaré : « En raison de l’introduction de Taproot (une bonne chose), l’impact de cette boîte magique qui a été accidentellement ouverte n’était pas seulement un tas de spam, mais aussi l’activité de l’écosystème Bitcoin. Il y a plus qu’un simple ensemble de numéros/inscriptions de série dans cet écosystème. Bien sûr, si cela est corrigé, il peut y avoir une solution compatible pour mieux ouvrir l’écosystème Bitcoin, donc une douleur longue n’est pas aussi bonne qu’une douleur courte.

Analyste crypto@thecryptoskandaa déclaré dans les commentaires du tweet de Luke Dashjr : « Nous ne voyons pas ici la vision de Satoshi Nakamoto. Tout ce qui est vu, c'est un développeur éveillé essayant de placer ses valeurs moribondes de Walkerist, bonnes ou mauvaises, au-dessus du consensus original de Satoshi Nakamoto. Après cela, comment pouvez-vous encore appeler Bitcoin la monnaie la plus décentralisée ?

Influencée par la récente frénésie inscriptive, la communauté chinoise a une attitude plus désapprobatrice envers Luke Dashjr. Crypto KOL@11dizhua déclaré: "Personne ne peut représenter Bitcoin. Vous avez vos pensées, et d'autres personnes ont d'autres pensées, donc le hard fork n'est vraiment pas une bonne idée."

Cependant, dans la communauté anglophone, de nombreuses personnes affirment que le réseau Bitcoin est sérieusement encombré aujourd'hui et que les utilisateurs doivent payer des frais de gaz très élevés, disant franchement : "J'espère que les développeurs pourront trouver un moyen de corriger les bugs qui sont exploités." Cryptographe @Elder24601 dit que les « inscriptions » sont une sorte d’attaque de poussière qui peut être corrigée en augmentant le seuil par défaut (actuellement 546 SAT).

Plus d'utilisateurs de crypto ont commenté qu'ils soutiennent le système de censure de Luke Dashjr parce qu'ils ont manqué l'ensemble de l'épidémie BRC-20.

Comme mentionné précédemment, ce n'est pas la première fois que la communauté crypto a contesté l'existence des NFT ordinaux et des BRC-20, et les opposants croyaient à l'époque que si les ordinaux continuaient à avoir un impact énorme sur le réseau Bitcoin, ils pourraient choisir de forker Bitcoin pour modifier ou supprimer l'option taproot.

En mai de cette année, le fondateur de DeFi Watch, Chris Blec, a déclaré que si suffisamment de participants de l'écosystème Bitcoin (utilisateurs, opérateurs de nœuds, mineurs) étaient d'accord pour que Bitcoin soit forké de manière à réduire les transactions de spam, alors ce n'est pas un système de censure. "Vous pouvez toujours creuser et utiliser votre fork actuel et y créer votre fichu jpg."

Derrière ces débats, il n’y a pas seulement des divergences sur la technologie, mais plus profondément sur l’objectif de Bitcoin et la philosophie qui le sous-tend. La gouvernance des projets open source décentralisés reste un défi.

Nous savons tous que Bitcoin n'a pas une entité unique. La structure de gouvernance de Bitcoin se compose d'utilisateurs qui paient des frais de transaction, de mineurs qui construisent la blockchain Bitcoin et d'opérateurs de nœuds qui vérifient les registres de transactions. Cette structure décentralisée garantit la sécurité et la décentralisation de Bitcoin dans une certaine mesure, mais elle pose également un défi à la gouvernance. Inutile de dire que la position du mineur commence au niveau de l'incitation. Ils choisissent d'accepter l'avenir de Bitcoin en fonction des incitations qu'ils reçoivent.

Malgré la position claire de Luke Dashjr, il est clair que la communauté Bitcoin a un avis différent sur l'avenir des inscriptions, et le pouvoir des développeurs de Bitcoin Core ne peut pas faire disparaître l'inscription.

Même dans le pire des cas, la communauté Bitcoin pourrait de nouveau faire face à une fourchette comme en 2017. Cependant, par rapport à cette année-là, les membres de la communauté ont désormais acquis une expérience et une compréhension précieuses. Cette fois, tout le monde apportera une compréhension plus profonde et des stratégies plus mûres pour relever les défis qui pourraient survenir.

Inscriptions "Défendre" ou "Sacrifier" ? L'histoire du Bitcoin est loin d'être terminée.

Déclaration :

1. Cet article a été repris de [ theblockbeats.info], et le droit d'auteur appartient à l'auteur original [Jaleel, Kaori, Zhang Wen]. Si vous avez des objections à la réimpression, veuillez contacter l’équipe de Gate Learn, et l’équipe s’en occupera dans les plus brefs délais selon les procédures applicables.

2. Avertissement : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article ne représentent que les opinions personnelles de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.

3. Les articles dans d’autres langues sont traduits par l’équipe de Gate Learn, et les articles traduits ne peuvent pas être copiés, distribués ou copiés sans référence à Gate