Les investisseurs en capital-risque du secteur crypto manquent-ils de liquidités ?

En avril 2025, le fonds de capital-risque crypto de premier plan ABCDE, fondé par Du Jun, a annoncé la suspension de tout nouvel investissement et l’arrêt de la levée de fonds pour son deuxième fonds.

L’investisseur autrefois actif se concentre désormais sur la gestion post-investissement et les stratégies de sortie pour son portefeuille, illustrant la réalité actuelle du secteur du capital-risque crypto.

En 2024, nous avions signalé une vague de « protection des droits » chez les VC crypto. À cette période, plusieurs partenaires expérimentés se sont orientés vers des collaborations avec des équipes de projets ou vers le marché secondaire, tous pour une raison unique : « Être VC n’est plus rentable. »

Un an plus tard, le marché haussier s’est réellement installé.

Le Bitcoin se maintient au-dessus de 100 000 $. L’Ethereum retrouve les 4 000 $. Les récits de fortunes instantanées se multiplient sur le marché secondaire. Pourtant, sur le marché primaire, les VC crypto traversent une période encore plus difficile que lors du cycle précédent.

Les critiques se multiplient, tandis que les profits se font attendre.

Au sein de l’écosystème crypto, plateformes d’échange, faiseurs de marché et équipes de projets exercent une forte pression sur les VC.

Leur thèse d’investissement s’est effondrée à mesure que les récits dominants se sont délités.

La levée de fonds est ardue, et certains s’interrogent sur la réelle valeur ajoutée des VC, parfois jugée inférieure à celle des KOL (Key Opinion Leaders).

Quel avenir pour les VC crypto ?

Quel est l’état des VC crypto ?

Lors du précédent cycle, les VC crypto étaient connus pour leurs prises de décision rapides. Ils investissaient en suivant la tendance, parfois dans des projets sans produit ou avec des équipes incomplètes, tant que le récit convainquait les LP (Limited Partners) et les acheteurs du marché secondaire.

C’était l’ère où « le storytelling primait sur le développement produit ». Mais en 2024–2025, cette méthode ne fonctionne plus.

Qu’est-il arrivé aux VC crypto asiatiques, autrefois très actifs ?

Selon RootData, le nombre d’investissements en marché primaire des VC crypto asiatiques a nettement chuté en 2025 par rapport à 2024.

Parmi les VC les plus actifs du cycle précédent : la dernière opération annoncée par SevenX Ventures date de décembre 2024 ; Foresight Ventures est passé de 54 opérations à 5 ; HashKey Capital de 51 à 18 investissements.

En 2024, OKX Ventures menait le Top 10 avec 72 opérations, mais en 2025, ce chiffre tombe à 12.

Jack, associé dans un fonds VC, constate une forte stratification du secteur. Les VC de petite et moyenne taille font face à des défis majeurs et sont souvent contraints de se réorienter.

Ses observations :

Entre 2023 et 2025, environ 5 à 7 % des VC crypto ont adopté un modèle d’agence marketing/KOL.

Environ 8 à 10 % ont adopté des modèles centrés sur l’incubation ou la gestion post-investissement, augmentant leurs équipes de 30 à 50 %.

La majorité s’est tournée vers le marché secondaire, a rallongé les cycles des fonds, réduit les coûts de gestion ou recherché des stratégies de sortie réglementées telles que ETF, DAT ou PIPE (Private Investment in Public Equity).

En résumé, les VC sont devenus des prestataires de services ou de grandes « baleines » au sein de la communauté des investisseurs particuliers.

Mark, ancien investisseur VC crypto, est catégorique : « Les sociétés qui se concentrent uniquement sur l’investissement primaire se condamnent. »

LD Capital s’est réorienté vers le marché secondaire, son fondateur Yilihua étant désormais un stratège ETH reconnu.

Certaines VC crypto se voient « forcées » d’investir dans l’IA.

En mars, Jocy, associée fondatrice d’IOSG, a indiqué sur les réseaux sociaux qu’un autre projet de son portefeuille s’était tourné vers l’IA. À mesure que les investisseurs crypto découvrent davantage d’entrepreneurs IA dans leurs portefeuilles, ils agissent en conséquence.

Par exemple, Bixin Ventures a fortement réduit ses investissements crypto, privilégiant les startups IA telles qu’IntelliGen AI, spécialisée dans la santé par intelligence artificielle.

Certains considèrent le pivot comme une initiative proactive, d’autres ont tout simplement arrêté leurs nouveaux investissements. En avril 2025, ABCDE, fondée par Du Jun, a cessé publiquement tout investissement dans de nouveaux projets et la collecte de fonds du deuxième tour, se recentrant sur la gestion post-investissement et les sorties.

« ABCDE est transparente — ils ont annoncé leur retrait. Mais de nombreux autres VC crypto ferment discrètement », commente un professionnel.

La chute de l’activité deal traduit le changement de paradigme sur le marché primaire crypto. Comme l’explique Jack, on évolue « de la spéculation narrative portée par la liquidité » vers « la construction d’infrastructures axée sur les flux de trésorerie et la conformité ».

Ces dernières années, les stratégies VC crypto reposaient sur le récit. Mais les chiffres de la collecte de fonds 2024–2025 montrent un virage : Pitchbook indique qu’au deuxième trimestre 2025, le financement mondial VC crypto/blockchain est tombé à 1,97 milliard $, soit une chute de 59 % par rapport au trimestre précédent, et le niveau le plus bas depuis 2020. Plus de la moitié des tours sont désormais en phase avancée, les investisseurs privilégiant les projets matures, générant des revenus avérés et des flux de trésorerie vérifiables.

« Le financement précoce basé sur le récit est plus difficile ; les projets générant réellement des revenus et des profits — exchanges, émetteurs de stablecoins et protocoles RWA — attirent désormais les investisseurs », affirme Dashan, associé de Waterdrop Capital.

L’« effet listing » sur les grandes plateformes s’est également estompé. Avant, une cotation sur une plateforme majeure garantissait la liquidité. En 2025, Binance a listé plus de tokens, mais les primes du marché secondaire ont diminué. Selon CoinGecko, les nouveaux tokens enregistrent en moyenne une baisse de 42 % dans les 30 jours suivant le TGE cette année. De nouveaux modes de sortie apparaissent, comme les ETF conformes, les fonds tokenisés (DAT), le rachat de protocoles et les fonds d’écosystèmes comme solutions structurées de liquidité secondaire.

« Ce changement ne signifie pas la fin de la spéculation — il réduit simplement la durée des fenêtres spéculatives, et les rendements bêta laissent place à la sélection alpha », note Jack.

Le dilemme des VC

Le défi majeur des VC crypto est aujourd’hui le manque de profits.

L’analyste KK reconnaît que les VC occupent désormais une position défavorable. Les projets verrouillent généralement les tokens VC pour une à trois années, mais comme les récits évoluent vite, à la libération des tokens l’engouement est passé et les prix chutent parfois à zéro. Certains projets disparaissent avant même leur cotation.

De nombreux VC crypto ont également accumulé des projets surévalués lors du cycle précédent, dont les fondamentaux ne justifient plus aujourd’hui la valorisation.

« Beaucoup de VC ont investi dans des projets internationaux à forte valorisation, pensant que la taille était synonyme de stabilité, et le co-investissement avec des grandes firmes internationales leur donnait du prestige. Mais a posteriori, beaucoup de ces opérations ont été déficitaires », explique KK.

Le point crucial reste le manque de pouvoir de négociation des VC crypto. « Leur seule contribution, c’est l’argent », selon Mark.

Un autre interviewé est direct : « Dans ce marché, l’argent d’un VC a moins de poids que l’influence d’un KOL sur Twitter. »

De quoi les projets ont-ils réellement besoin ?

Pas seulement du capital, mais des « ressources de liquidité ».

Les faiseurs de marché créent de la profondeur sur le marché secondaire. Les listings en bourse déterminent les sorties. Les KOL permettent de vendre les tokens plus rapidement. Ces acteurs obtiennent souvent les allocations aux prix les plus bas, puis les revendent aux VC à des valorisations nettement supérieures. Les VC crypto investissent le plus, mais à des prix bien plus élevés.

Cela a créé une situation paradoxale : les VC crypto sont désormais ceux qui disposent du plus faible pouvoir de négociation, surpassés par les plateformes d’échange, les faiseurs de marché et même les KOL.

Le « leader du capital » du marché primaire est devenu le maillon faible de l’écosystème crypto.

Le dilemme de la levée de fonds

Si « l’absence de profits » menace la viabilité des VC, « l’impossibilité de lever des fonds » constitue un péril existentiel.

PitchBook indique qu’au deuxième trimestre 2025, le financement mondial des VC crypto s’est limité à 1,97 milliard $, soit une chute de 59 % d’un trimestre à l’autre et un contraste frappant avec les trimestres à plus de 10 milliards $ de 2021.

Pourquoi les LP traditionnels quittent-ils le secteur ? Outre les pertes du cycle précédent, « il est simplement plus facile de gagner de l’argent ailleurs dans la crypto », explique Dashan. « Acheter des coins majeurs, faire du DeFi mining ou de l’arbitrage sur options — tout cela rapporte plus de 30 % en moyenne. Il est difficile de convaincre les LP d’investir dans des VC dont les sorties prennent des années et qui sont souvent déficitaires. »

La base d’investisseurs évolue ainsi.

Jack note que les LP traditionnels en dollars se retirent, remplacés par des fonds souverains du Moyen-Orient comme Mubadala et QIA, ainsi que par des familles asiatiques, notamment à Singapour et Hong Kong, qui utilisent des FOs et des fonds à stratégies multiples pour investir sur le secondaire crypto et l’equity early-stage.

Ces nouveaux LP sont beaucoup plus exigeants :

Ils exigent des flux de trésorerie réels — pas de pitch decks. Ils demandent une garde conforme, des audits et des licences de fonds pour éviter les risques réglementaires. Ils privilégient les fonds hybrides combinant stratégies primaire et secondaire pour des rendements rapides.

La réalité est rude : le capital se concentre chez quelques leaders.

« À moins d’avoir une différenciation verticale forte ou des ressources clés, les petits et moyens fonds peinent à attirer les LP », souligne Jack.

Pour les VC crypto natifs, lever des fonds est particulièrement difficile. Ils doivent constamment solliciter des capitaux externes, mais ne disposent pas de la synergie sectorielle pour créer de la valeur. Les VC issus des plateformes d’échange ou des faiseurs de marché, ou disposant de capitaux propres, ont à la fois les fonds et les ressources, ce qui leur permet d’obtenir des tokens à moindre coût. Les VC crypto natifs, eux, doivent affronter ce test de survie.

En bref : les LP n’ont pas un manque d’opportunités d’investissement — ils manquent de certitude. Les VC crypto natifs, hélas, ne peuvent pas la leur garantir.

Où se trouve le point de rupture ?

Malgré la morosité du marché primaire, ceux qui restent sont convaincus qu’il s’agit d’une période de sélection — seuls ceux qui survivront pourront profiter de la reprise.

L’optimisme demeure quant à l’avenir.

« Le changement crée de nouvelles opportunités », explique Dashan. « Prenons les stablecoins : les estimations prévoient une émission dépassant 3 000 milliards $. Les services de règlement, de compensation et de conformité autour de ces 3 000 milliards $ créeront de nouveaux marchés — une opportunité pour les VC crypto d’intervenir tôt. »

La dynamique globale demeure attrayante. Citi GPS 2024 prévoit que les actifs tokenisés atteindront 10 à 16 000 milliards $ d’ici 2030. Que ce soit avec des plateformes de règlement on-chain ou l’émission d’actifs réels (RWA), les VC disposent de nouvelles portes d’entrée.

« Chaque cycle apporte de nouveaux actifs — plateformes de trading, produits dérivés financiers et projets DeFi innovants dynamisent le marché », souligne Mark.

Mais pour survivre, les VC crypto doivent se réinventer.

Ils peuvent dépasser le pur investissement financier en fournissant du market making, de la conformité et du support de liquidité, voire en gérant directement des projets. Ce modèle s’apparente davantage à la banque d’investissement qu’au VC classique.

Ils peuvent aussi structurer des fonds via DAT, PIPE, SPAC et autres instruments financiers, offrant aux LP des sorties variées et transformant les « récits incertains » en « flux de trésorerie prévisibles ».

Les capacités de recherche et d’analyse de données deviennent essentielles — en se concentrant sur des indicateurs objectifs tels que le revenu on-chain, la rétention d’utilisateurs et les frais de protocole, plutôt que de miser sur le prochain « récit creux ».

Ce sont peut-être les derniers leviers des VC crypto.

L’histoire prouve que ceux qui survivent aux conditions les plus difficiles sont ceux qui durent. L’« ère sans poids » des VC crypto pourrait bien préparer la prochaine star montante.

Au final, seuls ceux qui tiennent bon dans l’adversité seront prêts pour le prochain marché haussier.

Déclaration :

1. Ce texte est reproduit depuis [TechFlow] avec droits d’auteur appartenant à l’auteur original [Ada, Deep Tide TechFlow]. Pour toute objection à cette reproduction, veuillez contacter l’équipe Gate Learn. Nous traiterons votre demande rapidement selon nos procédures.
2. Avertissement : Les opinions et points de vue exprimés appartiennent exclusivement à l’auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les autres versions linguistiques sont traduites par l’équipe Gate Learn. Il est interdit de copier, distribuer ou plagier ces traductions sans mentionner Gate.