Remarquez-vous que les plateformes de génération d’applications IA évoluent à contre-courant des attentes courantes ? Beaucoup prédisaient une lutte acharnée, une guerre des prix féroce aboutissant à un seul vainqueur. Or, la dynamique est toute autre : ces plateformes s’imposent sur des segments de marché spécialisés, chacun cultivant sa différenciation et prospérant, bien loin du modèle du « dernier survivant ». On retrouve ici les surprises et les enseignements tirés de l’avènement des grands modèles de langage.

Hier, Justine Moore et Anish Acharya, partenaires chez a16z, publiaient « Batteries Included, Opinions Required: The Specialization of App Gen Platforms », une analyse qui m’a particulièrement interpellé. Ils soulignent que les plateformes de génération d’applications IA se spécialisent progressivement, à l’instar des modèles fondamentaux, passant d’une rivalité directe à une stratégie de niche. Cette réflexion m’oblige à repenser l’écosystème des outils IA et à remettre en question l’idée de solution tout-en-un. J’affirme depuis longtemps qu’« aucun environnement de développement universel ne peut s’imposer partout ». Aujourd’hui, la diversité des projets IA est remarquable : prototypage, sites personnels, jeux, applications mobiles, SaaS, outils internes, etc. Comment un outil unique pourrait-il exceller sur tous ces terrains ?

Le marché ira naturellement vers une segmentation poussée. Une plateforme grand public dédiée aux pages d’atterrissage élégantes n’a rien à voir avec un outil d’entreprise pour la gestion interne : la première doit intégrer Spotify et viser l’effet viral sur TikTok ; la seconde exiger la conformité SOC 2 et cibler directement les CTO. Avec une telle diversité, plusieurs sociétés milliardaires peuvent coexister. La stratégie gagnante ? Devenir le leader incontesté d’un usage précis, en investissant sur les fonctionnalités, intégrations et méthodes de commercialisation nécessaires à conquérir ce segment.

PS : J’ai lancé récemment Vibe Coding, une startup spécialisée sur un secteur, qui vient de clore une levée de fonds pré-amorçage. Si vous êtes VC ou souhaitez échanger sur le sujet, contactez-moi sur WeChat (MohopeX). Nous recrutons notre équipe fondatrice — détails en fin d’article pour postuler.

Enseignements des modèles fondamentaux : du substitut au complément

En 2022, deux idées fausses dominaient le marché des modèles fondamentaux. D’abord, on croyait ces modèles interchangeables, comme on changerait de fournisseur cloud — une fois le choix fait, aucune raison d’en changer. Ensuite, on pensait que la compétition, conçue comme un jeu de substituts, ferait s’effondrer les prix, où seul le plus bas gagnerait.

La réalité fut diamétralement opposée. La croissance s’est propagée dans tous les sens. Claude s’est spécialisé dans le code et l’écriture créative. Gemini a creusé son sillon dans le multimodal, combinant performance élevée et prix avantageux. Mistral s’est focalisé sur la confidentialité et le déploiement local. ChatGPT est devenu la référence centrale pour l’assistant polyvalent. Jamais le marché ne s’est refermé sur un monopole ; au contraire, l’offre s’est diversifiée et l’innovation s’est accélérée. Les prix ont augmenté, non baissé : Grok Heavy, avec ses fonctions avancées de codage IA et ses modèles viraux de génération d’images, facture désormais 300 $ par mois — du jamais vu pour un logiciel grand public il y a peu.

On observe le même phénomène ailleurs. En 2022, on disait que la génération d’images serait un marché à somme nulle, « un modèle pour tous dominer ». Or, aujourd’hui, Midjourney, Ideogram, Krea AI, BFL et bien d’autres ont trouvé leur place, chacun avec son style visuel ou son flux de travail. Pas de hiérarchie simple : chaque modèle affirme sa vision artistique et ses fonctionnalités, pour des usages et goûts variés.

En réalité, ces modèles ne rivalisent pas — ils se complètent. Loin de la baisse des prix, on a un jeu à somme positive : utiliser l’un augmente la probabilité d’adopter l’autre. Moi-même, j’utilise Claude pour le codage rapide, Gemini pour l’analyse multimodale et ChatGPT pour l’écriture créative. Chacun a son domaine d’excellence, sans lutte pour capter mon attention.

La spécialisation s’installe chez les plateformes de génération d’applications IA

Cette dynamique gagne les plateformes IA qui permettent de construire des applications de bout en bout. On pourrait croire à une rivalité fracassante entre Lovable, Replit, Bolt et consorts, mais le marché est immense, en pleine expansion, laissant place à plusieurs champions sur leur créneau.

Justine Moore le relève : les plateformes se segmentent, chacune excelle sur un sous-ensemble de besoins :

• Plateformes de prototypage : outils pour tester rapidement une idée, privilégiant l’esthétique, la conformité aux consignes et le contrôle visuel, tout en accélérant la mise en œuvre fonctionnelle.
• Plateformes de logiciels personnels : outils adaptables aux flux de travail individuels, visant des utilisateurs peu techniques, avec expérience clé en main et bibliothèque complète de modèles éditables.
• Plateformes d’applications de production : outils prêts au déploiement d’équipe ou public, intégrant authentification, base de données, hébergement de modèles, paiements et montée en charge instantanée.

Chaque catégorie s’étend sur tout le spectre d’utilisateurs, du grand public au chef de produit technique, jusqu’aux développeurs chevronnés. Chaque type d’application aura sa solution dédiée. Les statistiques Similarweb attestent de l’émergence de cette segmentation — déjà perceptible dans les parcours de navigation entre Lovable, Bolt, Replit, Figma Make, v0 ou Base44.

Deux archétypes d’utilisateurs se dégagent. Premier groupe : les fidèles d’une seule plateforme — sur trois mois, 82 % des utilisateurs de Replit et 74 % de Lovable ne naviguent que sur leur outil de prédilection. Ce choix s’explique souvent par le marketing, l’expérience utilisateur ou une fonction-clé. Lovable s’adresse surtout aux applications web esthétiques ou au prototypage ; Replit est choisi pour les applications complexes côté serveur.

Second groupe : les utilisateurs avancés multiplateformes. Ainsi, 21 % des utilisateurs de Bolt ont aussi consulté Lovable, et 15 % de ceux de Base44 font de même. Ce sont des utilisateurs très engagés, qui combinent plusieurs plateformes selon la tâche. Mon propre usage des outils de design suit cette logique : un pour le prototypage, un autre pour les ajustements fins, un troisième pour collaborer avec les développeurs. Chaque outil a ses forces, et je choisis selon le besoin.

La spécialisation, une fatalité

Dans les outils qui permettent de bâtir des applications évolutives, la spécialisation et les contraintes s’imposent face à la polyvalence. Il vaut mieux exceller dans une catégorie que d’être moyen partout. L’outil optimal pour les intégrations SAP ne produira jamais le meilleur simulateur de vol.

Éclairons la tendance : chaque application requiert des ressources différentes de sa plateforme :

Les enveloppes de données ou services (LexisNexis, Ancestry) doivent supporter la manipulation massive de données et l’intégration complexe, bien plus critique que le raffinement de l’interface utilisateur.

Les utilitaires (convertisseurs PDF, gestionnaires de mots de passe, sauvegardes) sont bien servis par les plateformes horizontales. La simplicité est la clé, mais fiabilité et performance restent essentielles.

Les plateformes de contenu (Twitch, YouTube) exigent un serveur spécialisé pour diffuser et recommander à grande échelle, avec des algorithmes adaptés au flux temps réel et à la personnalisation.

Les places de marché commerciales gèrent logistique, confiance, avis et tarification — intégration paiements, remboursements, remises. Conformité, sécurité et intégrations financières sont critiques.

Les outils de productivité structurent le travail et la collaboration, impliquant des intégrations profondes avec le logiciel existant. Comprendre les flux de travail et les écosystèmes d’entreprise est indispensable.

Les applications sociales/messagerie facilitent la communication et la communauté, nécessitant une infrastructure évolutive et une modération instantanée.

Chaque secteur a sa pile technologique, ses intégrations et exigences UX. Un outil e-commerce investira sur les paiements et la gestion de stock, une solution de visualisation sur la visualisation de données et l’optimisation des requêtes. La spécialisation s’exprime autant dans la philosophie produit que l’architecture technique.

La segmentation, reflet d'une logique profonde

Cette segmentation traduit la complexité du développement logiciel. Sous des apparences unifiées, chaque type d’application affronte des contraintes propres : le tactile, la batterie et le hors-ligne sur mobile ; la compatibilité, le SEO et le responsive sur le web ; la sécurité et la conformité dans les outils entreprise.

À mesure que l’IA automatise le développement, ces différences deviennent cruciales. Un générateur d’applications IA de landing pages privilégiera le visuel, la conversion et le marketing ; un outil interne entreprise se concentrera sur la sécurité, les droits d’accès et l’auditabilité.

J’ai vu nombre d’équipes essayer de bâtir une plateforme IA universelle… sans tenir compte des cibles d’optimisation contradictoires : esthétisme et conformité entreprise se neutralisent. Les spécialistes, eux, évitent les compromis et offrent le meilleur sur leur créneau.

L’histoire des outils de développement prouve la pertinence de la spécialisation : aux « super IDE » ont succédé des outils dédiés au web, au mobile ou à la data science — chacun surpasse largement les généralistes.

La même scission s’annonce pour la génération IA : plateformes e-commerce (Shopify, paiement/opérations), outils de tableau de bord (connectivité et analyse), mobile (iOS/Android, notifications push, optimisation pour les boutiques d’applications).

Le comportement utilisateur, signal précurseur

Les analyses citées par Justine sont parlantes. Les utilisateurs avancés qui naviguent entre plateformes confirment que chaque outil répond à un usage distinct — un développeur utilisera Lovable pour un prototype, Replit pour un arrière-plan complexe, d’autres pour des intégrations spécifiques.

C’est la logique de la chaîne d’outils moderne : Figma pour le design, VS Code pour la programmation, GitHub pour le contrôle de versions, Vercel pour le déploiement, Stripe pour le paiement — chaque service est optimal sur son créneau, en combinaison, ils surpassent tous les « couteaux suisses ».

La génération d’applications IA suivra ce chemin : chacun choisira la plateforme optimale selon le besoin, plutôt que de se contenter d’un généraliste. Cette liberté renforce la valeur de l’écosystème, permettant à chaque acteur de se spécialiser et d’exceller.

Phénomène notable, les utilisateurs sont moins freinés par les coûts de changement. Là où la courbe d’apprentissage amenait à rester sur un outil familier, l’IA et ses interfaces naturelles facilitent l’adoption rapide de nouvelles solutions, accélérant la spécialisation.

Rethinking Business Models

La spécialisation bouleverse les modèles économiques du SaaS. Le SaaS classique vise la masse, les effets de réseau et la fidélisation. Pour la spécialisation, c’est la profondeur qui compte.

Une plateforme e-commerce peut s’intégrer finement à Shopify, WooCommerce, BigCommerce, offrant une expérience impossible à égaler pour un généraliste. Moins de clients, mais une valeur et une fidélité accrues. Des modèles de tarification verticaux émergent, comme le partage de revenus sur transaction, complémentaire de l’abonnement.

De même, une plateforme pour les outils internes entreprise s’interconnecte avec l’IT existante, propose l’authentification unique (SSO), synchronisation, conformité et audit, se vend directement aux grands comptes, sans dépendre du libre-service.

Je vois dans la diversité des modèles économiques le gage d’une concurrence plus saine : chaque acteur sert son segment sans tout vouloir couvrir, ce qui réduit les affrontements directs et favorise le renforcement des barrières concurrentielles.

Côté investissement, chaque type de plateforme attire un profil différent : viralité pour les générateurs grand public, stabilité et relationnel pour les plateformes entreprise. Cette diversité stimulera le financement et l’attention portée au secteur.

Différenciation technique

Techniquement, chaque genre d’application requiert une pile technologique spécifique, ce qui prouve la pertinence de la spécialisation. Une app temps réel (chat, collaboration) optimise WebSockets, queues de messages, synchronisation d’état ; une plateforme orientée donnée investit dans l’optimisation des requêtes, la mise en cache, la visualisation de données.

Autre tendance, la divergence dans les choix de modèles IA. Les générateurs pour interface utilisateur (UI) privilégient les modèles images et ensembles de données design ; les générateurs logiques misent sur les modèles de code et les ensembles de données d’architecture. Cette optimisation ciblée confère à chaque plateforme un avantage marqué.

Chaque type d’application a ses standards de qualité : les apps grand public cherchent l’esthétique et l’ergonomie, quitte à laisser passer des défauts dans le code ; les entreprises privilégient la maintenabilité, la sécurité et l’extensibilité, malgré une interface dépouillée. À cela s’ajoutent des exigences sur le déploiement : hébergement simplifié pour les projets personnels, chaîne CI/CD robuste, surveillance et alertes pour les solutions entreprise. Ces nuances sont essentielles pour les utilisateurs.

Évolution de l’écosystème

À grande échelle, la spécialisation des générateurs IA illustre la mutation du développement logiciel : on passe d’une logique centrée sur l’outil à une logique axée sur le résultat. Les utilisateurs accordent moins d’importance à l’outil choisi qu’au bénéfice concret. Cette évolution favorise l’essor de plateformes sectorielles et spécialisées.

Je prévois l’arrivée de nombreux générateurs IA spécialisés par secteur : plateformes dédiées au jeu (avec expertise sur les moteurs et la conception de jeux), à l’éducation (intégration d’un système de gestion de l’apprentissage (LMS), suivi de progression, apprentissage adaptatif), à la santé (conformité HIPAA, exigences métiers), etc.

Cela transformera aussi les besoins en compétences : les plateformes performantes devront intégrer des profils hybrides, à la croisée de l’IA et d’un secteur donné (ex. : finance, conformité, trading…). Cette évolution renforce le fossé protecteur des spécialistes.

La collaboration l’emporte aujourd’hui sur la compétition. Un acteur orienté interface peut s’allier à une plateforme arrière-plan pour offrir une solution complète, chacun capitalisant sur ses points forts.

Finalement, cette spécialisation propulsera le secteur à un nouveau niveau. À mesure que chaque niche se structure et bénéficie de solutions sur-mesure, toute l’industrie s’élève et les utilisateurs sont gagnants. Les plateformes bâtissent une position défendable, les clients obtiennent ce qui leur convient parfaitement, et l’écosystème s’enrichit.

Perspectives et prédictions

Au vu de ces éléments, je prévois la structuration du marché des générateurs IA selon quatre grands axes sur trois à cinq ans : plateformes de prototypage rapide pour particuliers, plateformes modèles pour PME, outils sur mesure pour grands groupes, et une constellation de solutions spécialisées par secteur.

Chaque segment comptera deux ou trois leaders, chacun consolidant sa position sur son créneau. Plutôt que de se concurrencer sur le même terrain, ces plateformes approfondissent leur expertise et offrent une valeur spécialisée difficilement réplicable.

Je suis particulièrement optimiste pour les plateformes capables de construire une barrière solide sur un secteur. Par exemple, un outil spécifiquement dédié à la restauration, intégrant caisse, inventaire, planning et reporting financier, rend toute imitation par un généraliste quasi impossible. L’expertise métier et les intégrations sont une protection durable.

J’anticipe aussi une modification profonde du comportement utilisateur : la baisse des coûts de changement rend l’utilisateur beaucoup plus rationnel dans le choix de ses outils, optant pour le meilleur à chaque usage, sans fidélité. Cela accélère la spécialisation : l’excellence sur un secteur devient la clé d’une adoption durable.

Techniquement, les plateformes spécialisées vont davantage personnaliser leur entraînement de modèles IA, en fonction des exigences de chaque domaine (code, design, logique métier…).

Enfin, je pense que la définition même du succès des plateformes va évoluer : hier, il s’agissait du nombre d’utilisateurs ou de la portée ; demain, ce sera la profondeur d’influence, la valeur client et l’expertise démontrée. Ce mouvement ouvrira de nouvelles opportunités et renforcera la solidité du secteur.

En somme, la spécialisation des générateurs d’applications IA est une étape logique du marché : à mesure que les besoins se diversifient et se complexifient, les limites des solutions génériques s’imposent. Les plateformes les plus à l’écoute de leurs utilisateurs gagneront un avantage durable. Le marché est assez grand pour permettre à de nombreux acteurs de niche de réussir : tout dépend du positionnement et de la maîtrise de son segment.

Conclusion

Une startup IA innovante, soutenue dès la pré-amorçage par les plus grands fonds USD, lance sa campagne de recrutement pour les membres fondateurs. Les détails des postes sont indiqués ci-dessous : pour postuler, flashez le code. Le rôle de développement à l’international exige uniquement deux qualités : intelligence et maîtrise de l’anglais. Pour le reste, je vous formerai personnellement.

Avertissement :

1. Cet article est une reproduction de [Leo] et reste la propriété de l’auteur initial [Deep Thinking Circle]. En cas de litige sur cette publication, merci de contacter l’équipe Gate Learn ; nous traiterons la demande via notre procédure dédiée.
2. Note : Les idées et opinions présentées dans cet article sont celles de l’auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les autres versions linguistiques sont traduites par l’équipe Gate Learn. Toute reproduction, distribution ou plagiat de cette traduction sans mention expresse de Gate est interdite.