Polymarket enfrenta una fuerte reacción tras el escándalo de manipulación del mercado de 7 millones de USD

Polymarket, una plataforma de mercado de predicción, está enfrentando problemas tras el ataque de manipulación más grave en su historia.

Un mercado de predicción con un volumen de apuestas que supera los 7 millones de USD ha generado un resultado erróneo, causando pérdidas significativas a los usuarios.

Dentro de la manipulación del mercado de 7 millones de USD de Polymarket: ¿Qué salió mal?

La última controversia relacionada con el mercado: “¿Ucrania acepta un acuerdo mineral con Trump antes de abril?” Se espera que este mercado funcione desde el 02/02 hasta el 31/03/2025.

Se resolverá como “Sí” si Estados Unidos y Ucrania llegan a un acuerdo relacionado con los elementos de tierras raras de Ucrania antes de la fecha límite establecida.

Las reglas en la plataforma Polymarket han indicado que la resolución se basará en “información oficial del gobierno de los Estados Unidos y Ucrania.” Sin embargo, a pesar de la falta de confirmación oficial, el mercado se resolvió como “Sí,” lo que llevó a acusaciones generalizadas de manipulación.

“Polymarket ha estafado a los usuarios una vez más,” escribió un usuario en X.

Esta persona también señala que, en el pasado, dos mercados con condiciones similares fueron clasificados como “No.” Es notable que tienen volúmenes de apuestas mucho más pequeños, de 91,860 USD y 360,976 USD, respectivamente. En contraste, el mercado manipulado tiene un volumen de apuestas que supera los 7 millones de USD.

Este usuario afirma que un grupo de usuarios influyentes llamado ballenas UMA ha manipulado los resultados. También revela que una ballena ha utilizado múltiples cuentas para votar con una gran cantidad, un total de 5 millones de tokens, que representan el 25% del total de votos.

Por lo tanto, esta persona ha concentrado una gran parte del poder de voto en sus manos, sesgando el resultado hacia la opción “Sí”.

La respuesta de Polymarket no ha calmado las preocupaciones de los usuarios. El equipo publicó un anuncio en su servidor oficial de Discord, reconociendo la situación. Sin embargo, indicaron que no pueden reembolsar a los usuarios afectados porque esta situación no es un fallo del mercado.

“Esta es una situación sin precedentes, y hemos estado en la sala de guerra todo el día, tanto internamente como con el equipo de UMA, para asegurarnos de que esto no vuelva a suceder. Esta no es una parte del futuro que queremos construir: construiremos sistemas, supervisión y mucho más para asegurarnos de que esto no se repita,” decía la declaración.

¿Polymarket está involucrado en fraude? Historia de las acusaciones de personas involucradas

Mientras tanto, no es la primera vez que Polymarket es acusado de manipulación. Una serie de publicaciones detalladas de un usuario de X, Folke Hermansen, ha puesto de relieve muchos casos similares.

“Polymarket se está revelando como una plataforma completamente fraudulenta. Los insiders escriben las reglas, apuestan y coordinan con los verificadores para manipular el mercado y estafar a sus clientes millones de dólares cada día,” publicó.

Hermansen reveló que, a principios de marzo, los manipuladores habían resuelto el mercado “Oro perdido de Fort Knox” como “No”, robando 3.5 millones de USD. Además, en otro mercado relacionado con aranceles, él acusó que el botón de disputa había desaparecido durante un período de 2 horas para que los usuarios impugnaran los resultados. Esto permitió a los que estaban en el conocimiento empujar el mercado hacia el resultado “No”.

Otro ejemplo que él mencionó es el mercado “¿Trump dijo China en su cumbre de criptomonedas?” Polymarket emitió una aclaración de reglas después de que Trump mencionara a China, afirmando en contra de que eso no contaba y resolviendo el mercado como “No”.

Hermansen explicó que la manipulación de los mercados de Polymarket se produce debido a una combinación de factores relacionados con el sistema de resolución de disputas de UMA y la influencia de los involucrados.

Él añadió que los votos de resolución de UMA están muy concentrados, con solo dos ballenas controlando más de la mitad del poder de voto. Además, una persona posee hasta 7.5 millones de los 20 millones de tokens UMA que están apostados.

Hermansen enfatizó que estas ballenas también son participantes activos en Polymarket, apostando grandes cantidades en los resultados.

“UMA, en teoría, es un protocolo de blockchain neutral de terceros que fomenta la búsqueda de la verdad. En la práctica, fomenta centrarse en lo que otros están votando”, dijo.

Según él, el sistema UMA fomenta que los votantes sigan a la mayoría para evitar perder los tokens apostados. Por lo tanto, las acciones de los grandes tenedores impulsan la votación en lugar de buscar la verdad de manera independiente.

Él también detalló que para proponer o disputar un resultado del mercado en Polymarket, los usuarios deben depositar una cantidad de garantía, que suele ser de 750 USDC. Aquellos con grandes participaciones pueden permitirse apostar grandes sumas y colocar la garantía. Mientras tanto, el miedo a perder la apuesta hace que otros duden en desafiarlos.

Como resultado, la mayoría de las disputas en UMA terminan con decisiones casi unánimes, a menudo del 95% o más.

“Es un secreto abierto que las ballenas UMA pueden decidir arbitrariamente cómo se resuelve el mercado,” declaró Hermansen.

Él también enfatizó que el diseño del sistema oculta el voto y las disputas. Por lo tanto, esto hace que sea difícil rastrear quién es responsable de las decisiones erróneas, facilitando la manipulación desde adentro.

Toda la información disponible en nuestro sitio web se publica de buena fe y solo con fines de información general. Cualquier acción que el lector realice con respecto a la información encontrada en nuestro sitio web debe ser reevaluada y asume completamente el riesgo de sus propias decisiones.