En la actualidad, las nuevas direcciones dignas de atención incluyen el NFT de equidad generado por RWA, los tokens semi-homogéneos traídos por EIP-3525 y la nueva jugabilidad de Ai+NFT.
Escrito por: Yuuki Yang, LD Capital Research
Introducción:
El mercado de NFT en 2023 puede estar marcado por el lanzamiento de Blur el 14 de febrero. Antes del 14 de febrero, los precios de los tres principales objetivos de transacción de los proyectos NFT, las plataformas comerciales y los productos de préstamo continuaron aumentando; después de que Blur se puso en línea, todo el mercado NFT pasó rápidamente de alcista a bajista, y el precio mínimo de NFT siguió cayendo En comparación con X2Y2, el token de la plataforma de negociación parece 2. El precio máximo mensual ha caído un 80 %.Los acuerdos de préstamo como Bend y Jpeg también han entrado en un canal descendente debido a la disminución en la tasa de adopción de los precios de las garantías NFT, TVL y divisas. precios. ¿Cómo se está desarrollando NFTFi actualmente? Recientemente, Blur lanzó un nuevo producto, Blend, para ingresar a la ruta de préstamos de NFT. ¿Qué impacto puede tener en la ecología de NFT?
Resumen:
**NFT actualmente carece de nuevas narrativas y nuevos fondos para ingresar al mercado, y el alto margen de transacción ha hecho que los fondos en el mercado de NFT continúen reduciéndose. **Después de que el mercado cambie de alcista a bajista en 2022, el juego central de NFT aún se enfoca en PFP, y los principales proyectos no han cambiado. El número de transacciones de NFT continúa disminuyendo y el mercado en su conjunto carece de nuevo juego y nuevos fondos. Las altas tarifas intermedias (regalía + tarifa de la plataforma comercial) de las transacciones NFT hacen que NFT sea una gran cantidad de fondos retirados por las partes del proyecto y las plataformas comerciales durante el proceso de transacción; según los datos de NFTGO, se estima que el costo de transacción de NFT ha alcanzado 24 % del valor de mercado total de NFT; desde esta perspectiva, también puede explicar en parte por qué Blur proporcionó suficiente liquidez para el mercado de NFT después de su cotización, pero causó el aumento en el volumen de proyectos de NFT y la caída de los precios (la alta rotación causó los fondos en el mercado se redujeron; los precios de los activos de alta liquidez se revaluaron). En general, en el contexto de la falta de nuevos jugadores que ingresen al mercado, la reducción de los fondos de acciones en el mercado NFT se ha convertido en una de las principales razones de la actual caída en los precios de NFT; la entrada de fondos incrementales, la disminución de la liquidez de pseudocompradores en el mercado o La reducción en los costos de transacción es un indicador de observación para la estabilización de precios de NFT.
**La feroz competencia de las plataformas de negociación de NFT ha llegado a la segunda mitad, pero el punto de inflexión de la pista aún no ha aparecido. La presión de venta concentrada provocada por el déficit acumulado de tokens es un problema que enfrenta Blur. ** En la actualidad, la pista de la plataforma de comercio NFT todavía se encuentra en la etapa de competencia feroz, y la tasa de tarifa de transacción de las plataformas principales se ha reducido a 0, que ha alcanzado la etapa más intensa. La situación de la nueva plataforma integral de negociación de NFT que aprovecha el mercado ha mejorado significativamente, pero la demanda de transacciones reales de NFT aún no ha experimentado un crecimiento y el punto de inflexión de la pista general aún no ha aparecido. En cuanto a Blur, se ha apoderado de la mayor parte de la participación de mercado actual a través de incentivos efectivos para la liquidez del comprador, pero el método de incentivo esperado de airdrops oculta el déficit acumulado a nivel de token desde que se lanzó el producto.Si los costos de incentivos de liquidez de Blur se concentran en el futuro El lanzamiento puede tener un mayor impacto en su precio; según la información actual, Blur Season 2 lanzará desde el aire más de 300 millones de tokens, lo que representa el 65% de la liquidez actual. El núcleo debe centrarse en si Blur puede lanzar un modelo económico efectivo para lograr una vinculación continua con los proveedores de liquidez y evitar una gran cantidad de liquidaciones de tokens.
**Bajo el mercado bajista, hay una falta de demanda real de productos de préstamo. Esperar la recuperación general del mercado NFT, NFT de acciones RWA, tokens semi-homogéneos, Ai+NFT, etc. pueden convertirse en nuevas direcciones. **El lanzamiento de Blend tendrá un gran impacto en los precios de Bend y Jpeg en el corto plazo, pero el impacto actual en su negocio es relativamente pequeño; principalmente debido a la falta de demanda real de préstamos NFT en la actualidad, el principal La razón que impulsa el aumento en el volumen de negocios de Blend son los incentivos puntuales, y el dao de Bend es alto. La cantidad de subsidios de tasas de interés y la prima positiva de Peth a eth en Jpegd también demuestran la falta de demanda de préstamos NFT. En cuanto a Blur, la esencia de los productos de préstamo de Blend son los gastos del acuerdo en lugar de los ingresos. Al mismo tiempo, existe una brecha de orden de magnitud entre la valoración de la vía de préstamo y la valoración de la vía de negociación. Por lo tanto, el papel actual de Blend en aumentar el precio de la moneda de Blur es limitado. Dado que la demanda de productos crediticios continuará aumentando en el mercado alcista y el apalancamiento, el aumento en el precio de la garantía subyacente y la expansión del alcance de la garantía son indicadores de observación importantes para el estallido del mercado crediticio.
Riesgos: el aumento de la tasa de rendimiento en la cadena ETH reduce la demanda de préstamos NFT, y la liberación centralizada de los costos de liquidez de Blur afecta los precios, el equipo y los riesgos del contrato.
1. La falta de nuevos fondos y los altos márgenes de transacción conducen a una disminución continua en los precios de NFT
Actualmente, NFT carece de nuevas narrativas y nuevos fondos para ingresar al mercado, y el alto margen de transacción ha hecho que los fondos en el mercado de NFT continúen reduciéndose. Desde que el mercado pasó de alcista a bajista en 2022, el juego central de NFT aún se enfoca en PFP, y los principales proyectos no han cambiado. fondos. Específicamente:
En el último año, los comerciantes de NFT han estado disminuyendo.Desde que el colapso de Luna en mayo del año pasado desencadenó el riesgo sistémico general del mercado, los vendedores en el mercado de NFT han seguido siendo mayores que los compradores.
Gráfico 1: El número de transacciones NFT continúa disminuyendo, fuente: NFTGo, LD Capital
Las altas tarifas intermedias (regalía + tarifa de la plataforma comercial) de las transacciones NFT hacen que NFT sea una gran cantidad de fondos retirados por las partes del proyecto y las plataformas comerciales durante la transacción; según los datos de NFTGO, el valor de mercado total de NFT es de 8.800 millones, y el total el volumen de transacciones es de 41,8 mil millones. Hay un 45% de "Otros" (NFT no convencional) en las estadísticas de valor de mercado. Un gran número de NFT carecen de transacciones activas y se encuentran en un estado de precio y sin mercado; las transacciones de volumen de cepillo son eliminado de las estadísticas del volumen total de transacciones; en el caso de subestimación del volumen total de transacciones, el costo de transacción de NFT ha alcanzado el 24 % del valor de mercado total de NFT según una estimación de bombeo del 5 %; desde esta perspectiva, puede también explica en parte por qué Blur proporcionó suficiente liquidez para el mercado de NFT después de la cotización, pero causó aumentos en el volumen de proyectos de NFT y caídas de precios (la alta rotación conduce a la reducción de fondos en el mercado; los precios de los activos altamente líquidos se vuelven a fijar). En general, en el contexto de la falta de nuevos jugadores que ingresan al mercado, la reducción de los fondos de acciones en el mercado de NFT se ha convertido en una de las principales razones de la caída actual de los precios de NFT.
Gráfico 2: Volumen y precio general del mercado NFT, fuente: NFTGo, LD Capital
Gráfico 3: Tras el lanzamiento de Blur, el volumen de NFT ha aumentado y el precio ha bajado Fuente: NFTGo, LD Capital
Indicadores relevantes para predecir la aparición de puntos de inflexión de precios NFT desde esta perspectiva: la entrada de nuevos fondos (entrada de nuevos usuarios o la expansión de los fondos de los usuarios existentes), Compradores>Vendedores; la disminución de la liquidez de los pseudocompradores en el mercado o la reducción de los costos de transacción.
2. El punto de inflexión de la pista de la plataforma de comercio NFT aún no ha aparecido, y la presión de venta concentrada provocada por el déficit acumulado de tokens es un problema que enfrenta Blur
El efecto lucrativo de NFT continúa disminuyendo, y las plataformas de negociación de NFT continúan introduciendo otras nuevas, especialmente la interrupción de Blur, que lleva la competencia de las plataformas de negociación de NFT a la etapa más intensa. Debido a la política de tarifa cero implementada por Blur y la liquidez suficiente provista por Bid Pool, rápidamente obtuvo el mayor volumen de transacciones en el mercado.Aunque Opensea adoptó rápidamente una serie de medidas como ajustar la tarifa y optimizar las funciones del producto, el efecto todavía no era bueno Looksrare y X2Y2 La participación de mercado se ha reducido aún más y, desde la perspectiva del rendimiento del precio de la moneda, ha caído casi un 80% desde el máximo de febrero.
Gráfico 4: Distribución del volumen de las plataformas de negociación de NFT, fuente: Dune, LD Capital
La situación de cobro actual del mercado comercial de NFT principal: después de que Blur se apoderó rápidamente del mercado con 0 tarifas de manejo y alta liquidez del comprador, Opensea una vez ajustó las tarifas de manejo de negociación a 0 en etapas, y luego las restableció al 2.5%, pero construyó el NFT original agregador Gem en El nuevo producto Opensea pro implementa la misma tarifa de manejo cero que Blur, creando una interfaz frontal similar a Blur; Looksrare también ajustó la política original de tarifa de manejo del 2% al 0.5% debido a esto; la competencia en el comercio de NFT mercado ha entrado en la etapa más intensa.
Gráfico 5: Tarifas de manejo en los principales mercados comerciales de NFT, fuente: LD Capital
Preste atención a Blur, el objetivo principal.Actualmente, hay grandes diferencias en Blur en el mercado. Algunos inversores creen que Blur ha superado a Opensea para convertirse en el líder de la plataforma de negociación NFT. Al mismo tiempo, tienen una gran confianza en el equipo del proyecto y el equipo de inversión. Creen que Blur debería disfrutar de una prima de valoración más alta cuando son optimistas sobre el futuro mercado de NFT; se cree que la política actual de 0 tarifas de Blur y el modelo económico de incentivos de puntos son insostenibles, y Blur enfrenta una gran incertidumbre si quiere lograr un desarrollo a largo plazo.
Veamos la diferencia entre Blur y Looksrare y X2Y2 desde el punto de vista del producto: además de las funciones comerciales básicas, el mayor éxito de Blur en la actualidad radica en los incentivos para la liquidez, especialmente el incentivo para la liquidez del comprador. Mirando hacia atrás en el historial de iteraciones de la plataforma de comercio NFT: la plataforma que emitió Tokens, Looksrare primero adoptó la forma de minería de transacciones para estimular las transacciones.X2Y2 comenzó con la minería de pedidos pendientes para estimular principalmente la liquidez del vendedor, y luego cambió a la misma minería de transacciones como Looksrare Línea de tiempo Más tarde, Looksrare comenzó a minar con pedidos pendientes, pero alentó tanto a los compradores como a los vendedores, y luego cambió a incentivar principalmente a los vendedores y, finalmente, Blur incentivó principalmente la liquidez del comprador.
La línea lógica detrás de esto es: bajo el modelo económico de cobro de tarifas en la etapa inicial y las tarifas pertenecen a la plataforma, el diseño del modelo económico de transacciones de incentivo puede permitir que el equipo y los poseedores de fichas obtengan altos ingresos. Looksrare obtuvo muchas ganancias a través de este movimiento en los primeros días, pero la esencia es vender monedas de forma encubierta; X2Y2 no pudo comprender esto al principio, el equipo y la tesorería casi no tenían ingresos y se enfrentaron a una situación en la que el desarrollo era insostenible, por lo que también se ajustó a la comercialización posterior. Sin embargo, el efecto de incentivo de la minería de transacciones en los usuarios reales es muy bajo, lo que no conduce a la construcción de efectos de red para los productos. Según la dimensión del desarrollo, Looksrare posteriormente comenzó a fomentar la liquidez mediante la realización de pedidos de minería. Al principio, los incentivos para ambos lados de la compra y la venta fueron los mismos, pero debido al modo de transacción de NFT, es el vendedor quien paga la tarifa de manejo y vende uno al mismo tiempo para determinar el precio mínimo, lo que conduce a reducir el mínimo precio como un incentivo para el vendedor; por lo tanto, en un mercado donde el agregador se ha convertido en la entrada de tráfico y los compradores se centran en el precio mínimo en ese momento, el efecto de incentivo de sincronizar ambos lados de la compra y la venta no es tan bueno como simplemente incentivar vendedores, y luego vi que Looksrare ajustó el modelo de minería de órdenes pendientes como principal incentivo para los vendedores; hasta el lanzamiento de Blur a mediados de febrero de este año, sus incentivos para la liquidez del comprador a través de Bid pool fueron un gran éxito, que en realidad está muy cerca relacionado con la etapa de desarrollo del mercado. Una es que en esta etapa, la plataforma de comercio NFT se ha vuelto introvertida hasta el punto de que no cobra tarifas. Si Blur aún adopta el modelo de minería de transacciones de cobrar tarifas de transacción NFT y subsidios simbólicos, no podrá escapar al antiguo camino de desarrollo de Looksrare y X2Y2, por supuesto, Blur puede implementar La política de tarifa 0 real también está relacionada con su propia dotación de recursos. Las dos rondas de financiación obtenidas por Blur le permiten renunciar a corto plazo. ingresos del equipo a largo plazo para acelerar la preferencia del mercado. La segunda es que el enfriamiento continuo de todo el mercado de NFT ha cambiado el punto de dolor comercial de comprar NFT a bajo precio a vender NFT al precio más alto posible (existe una clara brecha entre el poder de los compradores y vendedores, y el la demanda de liquidez del comprador por parte del vendedor es mucho mayor que la demanda de liquidez del comprador por parte del vendedor), y en este momento, los incentivos de Blur para la liquidez del comprador se ajustan a este punto débil; en el sistema de comercio estilo libro de pedidos, los incentivos para compradores y vendedores necesitan para ser ajustado de acuerdo con la etapa del mercado, que también afecta a Blur La sensibilidad del mercado y la movilidad del equipo plantean requisitos más altos.
En referencia a la experiencia de desarrollo de DEX y otras plataformas comerciales, la competitividad central de un excelente producto basado en una plataforma capaz de abarcar ciclos se refleja en la construcción de su efecto de red transfronteriza (es decir, múltiples partes que utilizan la plataforma se basan en un gran número de contrapartes en la plataforma (opciones, minimizando las funciones y experiencias similares de la plataforma) o formando un fuerte vínculo de intereses en una o más partes de emisores de activos, usuarios o creadores de mercado. Desde esta perspectiva, en la pista de la plataforma de negociación NFT, debido a la alta liquidez de los usuarios y emisores de activos en la cadena, aún no se ha visto la construcción de efectos de red transfronterizos. En la actualidad, Blur ha vinculado a un grupo de proveedores de liquidez en forma de incentivos puntuales, que es la razón principal de su éxito en la etapa actual, pero se debe observar su sostenibilidad.
Desde la perspectiva del modelo económico, el mayor problema para Blur, el objetivo principal, es cómo digerir la gran cantidad de lanzamientos aéreos en la temporada 2. Blur oculta el gasto del costo de liquidez de la plataforma a través de las expectativas de airdrop en lugar del lanzamiento lineal de los incentivos comunitarios tradicionales Desde su lanzamiento a mediados de febrero, aún no ha expuesto su déficit a nivel de token. Según la información pública actual, Blur Senson2 emitirá más de 300 millones de tokens, lo que representa el 65% de la circulación actual.Si Blur no puede ajustar oportunamente el modelo económico para controlar las emisiones y aumentar el bloqueo, su precio de mercado secundario puede enfrentar un precio relativamente alto para entonces, gran presión. El núcleo aquí es centrarse en si Blur puede lanzar un modelo económico efectivo para lograr una vinculación continua con los proveedores de liquidez y evitar una gran cantidad de liquidaciones de tokens. Otro punto a tener en cuenta es que el 14 de junio, los inversores de Blur y el equipo desbloquearon una gran cantidad de alrededor de 200 millones de piezas, lo que representa el 42% de la circulación actual, de las cuales el equipo desbloqueó alrededor de 120 millones de piezas, lo que representa el 26% de la circulación actual; La gente desbloquea alrededor de 80 millones de piezas, lo que representa el 16% de la circulación actual.
Gráfico 6: El 14 de junio, Blur enfrentó un gran desbloqueo de 200 millones de piezas
3. Hay una falta de demanda real de productos de préstamo en un mercado bajista, esperando la recuperación general del mercado NFT
Debido a la continua caída de los precios de NFT desde mediados de febrero, la tasa de adopción, TVL y los precios de las divisas de los acuerdos de préstamo como Bend dao y Jpegd también han entrado en un canal descendente.
Fuente: Duna, LD Capital
Gráfico 7: El 14 de junio, el volumen de negocios de los principales productos crediticios disminuyó gradualmente después de mediados de febrero
Desde el lanzamiento de Paraspace, debido al lanzamiento de su función de préstamos basada en U, préstamos Ape e interés compuesto automático, ha logrado buenos resultados bajo la tendencia a la baja de la pista de préstamos NFT y se ha convertido en un fuerte competidor de Benddao. Desde mediados de febrero, el precio del estándar NFT U ha estado cayendo, pero el precio de ETH ha estado aumentando, lo que hace que los usuarios hipotequen NFT para prestar ETH y sufran una pérdida mayor que prestar USDT; Bend dao anteriormente solo otorgaba préstamos ETH, mientras que Si bien Paraspace proporciona préstamos ETH, también ofrece préstamos USDT. La estructura de productos diversificados ha capturado una gran cantidad de TVL en el entorno de mercado actual (Paraspace se ha enfrentado recientemente a problemas de malversación de fondos de usuarios y competencia por el control del equipo).
Lo que aún necesita atención es que la actualización de ETH Shanghái ha generado una tasa de rendimiento libre de riesgo estándar de ETH del 5% en la cadena. Se espera que el conjunto de depósitos de ETH de productos de préstamo se reduzca debido a este impacto hasta que la tasa de interés se iguale. Esto también está representado por Bend dao La situación desfavorable que enfrentan los productos de préstamo NFT. Sin embargo, recientemente Bend dao aprobó la propuesta de agregar un grupo de préstamos en moneda estable para resistir la competencia de los riesgos y las pistas de la industria.
Como un acuerdo de préstamo de CPD, Jpegd se ve menos afectado por el aumento de la tasa de rendimiento libre de riesgo estándar de ETH en la cadena.Obtiene los derechos de gobernanza de Crv a través de la acumulación continua de CVX para reducir el costo de incentivo de liquidez de los largo plazo. Sin embargo, debido a las funciones del producto y la combinación de Curve, la complejidad del producto aumenta considerablemente en comparación con Bend dao y Paraspace, y el uso de Jpegd también generará tarifas de gas más altas. En la actualidad, la combinación de Jpegd y Curve ha reducido hasta cierto punto el costo operativo a largo plazo del protocolo, pero ha complicado un poco la estructura del producto.
Recientemente, el lanzamiento de Blur del producto de préstamos Blend NFT ha causado muchas olas en la pista de préstamos NFT como una piedra arrojada en Pinghu. Después del lanzamiento de Blend, el precio de Bend y Jpeg cayó considerablemente, y el precio de NFT comenzó a subir, pero el precio de Blur no funcionó bien.
Blend es esencialmente diferente del modelo de préstamos peer-to-pool de Bend dao y Jpeg. Es un producto de préstamo peer-to-peer sin fecha de vencimiento del préstamo. Diseña un innovador mecanismo de subasta de refinanciamiento bajo el supuesto de prestamistas racionales y realiza muchas funciones que mejoran la experiencia del usuario, como la ausencia de alimentación de precios de la máquina Oracle externa, la ausencia de fecha de vencimiento, lo que permite a los prestamistas retirarse en cualquier momento mientras se protegen los intereses de los prestatarios.
Debido a la fuerte influencia de Blur en el mercado NFT combinada con las muchas innovaciones de Blend, el TVL de los productos Blend ha aumentado rápidamente desde su lanzamiento. Desde la perspectiva de los préstamos pendientes, dos días después del lanzamiento de Blend, los préstamos pendientes alcanzaron los 16,58 millones de dólares estadounidenses. alcanzando el entonces 73% de Bend dao, los precios de Bend y Jpeg cayeron rápidamente bajo el impacto. Pero a lo que se debe prestar atención es que el TVL de Bend Dao, Jpegd y Paraspace no ha disminuido mientras el negocio de Blend se expande tan rápidamente. Desde este punto de vista, el papel de Blend en el mercado de préstamos NFT es que Blend crea demanda a través de incentivos puntuales, que es esencialmente un gasto de acuerdo, en lugar de promover el desarrollo comercial de Blend basado en necesidades reales de préstamos para generar ganancias. Combinado con la brecha de valoración actual entre el seguimiento de préstamos NFT y el seguimiento de la plataforma de negociación NFT, desde la perspectiva de MC: el Blur MC actual es de 210 millones, mientras que el anterior acuerdo de préstamo líder de NFT, Bend dao MC, es de solo 4,49 millones, y Jpegd MC es solo 13.7 millones Hay una brecha de orden de magnitud, por lo que en la etapa actual Blend no ha contribuido mucho al aumento del precio de la moneda Blur.
Para los productos de préstamo Blend, debemos tener cuidado con la motivación actual de la mayoría de los prestamistas para ganar puntos Blur. La cantidad real de fondos en el lado del préstamo es insuficiente, y el prestamista frecuentemente inicia la garantía del prestatario para subastas de refinanciamiento, lo que resulta en la la tasa de interés real del prestatario es demasiado alta, o NFT se liquida para generar pérdidas.
Resumir
En general, la esencia de los productos crediticios es una herramienta para precios de activos largos. El mercado alcista agrega apalancamiento, y el mercado bajista también puede usarse como un canal alternativo de salida de liquidez. Los productos crediticios y la recuperación de precios NFT se complementan entre sí. La mejora de la infraestructura crediticia conduce al crecimiento de los precios de NFT. La fuerza impulsora real, pero sostenida, proviene de la explosión de los activos subyacentes, que amplifica la demanda de productos crediticios y promueve la prosperidad de todo el ecosistema NFTFi. En la actualidad, las nuevas direcciones dignas de atención incluyen el NFT de equidad generado por RWA, los tokens semi-homogéneos traídos por EIP-3525 y la nueva jugabilidad de Ai+NFT.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
LD Capital: NFTFi carece de nuevas narrativas y nuevos fondos ¿Cuándo se revertirá el dilema?
Escrito por: Yuuki Yang, LD Capital Research
Introducción:
El mercado de NFT en 2023 puede estar marcado por el lanzamiento de Blur el 14 de febrero. Antes del 14 de febrero, los precios de los tres principales objetivos de transacción de los proyectos NFT, las plataformas comerciales y los productos de préstamo continuaron aumentando; después de que Blur se puso en línea, todo el mercado NFT pasó rápidamente de alcista a bajista, y el precio mínimo de NFT siguió cayendo En comparación con X2Y2, el token de la plataforma de negociación parece 2. El precio máximo mensual ha caído un 80 %.Los acuerdos de préstamo como Bend y Jpeg también han entrado en un canal descendente debido a la disminución en la tasa de adopción de los precios de las garantías NFT, TVL y divisas. precios. ¿Cómo se está desarrollando NFTFi actualmente? Recientemente, Blur lanzó un nuevo producto, Blend, para ingresar a la ruta de préstamos de NFT. ¿Qué impacto puede tener en la ecología de NFT?
Resumen:
**NFT actualmente carece de nuevas narrativas y nuevos fondos para ingresar al mercado, y el alto margen de transacción ha hecho que los fondos en el mercado de NFT continúen reduciéndose. **Después de que el mercado cambie de alcista a bajista en 2022, el juego central de NFT aún se enfoca en PFP, y los principales proyectos no han cambiado. El número de transacciones de NFT continúa disminuyendo y el mercado en su conjunto carece de nuevo juego y nuevos fondos. Las altas tarifas intermedias (regalía + tarifa de la plataforma comercial) de las transacciones NFT hacen que NFT sea una gran cantidad de fondos retirados por las partes del proyecto y las plataformas comerciales durante el proceso de transacción; según los datos de NFTGO, se estima que el costo de transacción de NFT ha alcanzado 24 % del valor de mercado total de NFT; desde esta perspectiva, también puede explicar en parte por qué Blur proporcionó suficiente liquidez para el mercado de NFT después de su cotización, pero causó el aumento en el volumen de proyectos de NFT y la caída de los precios (la alta rotación causó los fondos en el mercado se redujeron; los precios de los activos de alta liquidez se revaluaron). En general, en el contexto de la falta de nuevos jugadores que ingresen al mercado, la reducción de los fondos de acciones en el mercado NFT se ha convertido en una de las principales razones de la actual caída en los precios de NFT; la entrada de fondos incrementales, la disminución de la liquidez de pseudocompradores en el mercado o La reducción en los costos de transacción es un indicador de observación para la estabilización de precios de NFT.
**La feroz competencia de las plataformas de negociación de NFT ha llegado a la segunda mitad, pero el punto de inflexión de la pista aún no ha aparecido. La presión de venta concentrada provocada por el déficit acumulado de tokens es un problema que enfrenta Blur. ** En la actualidad, la pista de la plataforma de comercio NFT todavía se encuentra en la etapa de competencia feroz, y la tasa de tarifa de transacción de las plataformas principales se ha reducido a 0, que ha alcanzado la etapa más intensa. La situación de la nueva plataforma integral de negociación de NFT que aprovecha el mercado ha mejorado significativamente, pero la demanda de transacciones reales de NFT aún no ha experimentado un crecimiento y el punto de inflexión de la pista general aún no ha aparecido. En cuanto a Blur, se ha apoderado de la mayor parte de la participación de mercado actual a través de incentivos efectivos para la liquidez del comprador, pero el método de incentivo esperado de airdrops oculta el déficit acumulado a nivel de token desde que se lanzó el producto.Si los costos de incentivos de liquidez de Blur se concentran en el futuro El lanzamiento puede tener un mayor impacto en su precio; según la información actual, Blur Season 2 lanzará desde el aire más de 300 millones de tokens, lo que representa el 65% de la liquidez actual. El núcleo debe centrarse en si Blur puede lanzar un modelo económico efectivo para lograr una vinculación continua con los proveedores de liquidez y evitar una gran cantidad de liquidaciones de tokens.
**Bajo el mercado bajista, hay una falta de demanda real de productos de préstamo. Esperar la recuperación general del mercado NFT, NFT de acciones RWA, tokens semi-homogéneos, Ai+NFT, etc. pueden convertirse en nuevas direcciones. **El lanzamiento de Blend tendrá un gran impacto en los precios de Bend y Jpeg en el corto plazo, pero el impacto actual en su negocio es relativamente pequeño; principalmente debido a la falta de demanda real de préstamos NFT en la actualidad, el principal La razón que impulsa el aumento en el volumen de negocios de Blend son los incentivos puntuales, y el dao de Bend es alto. La cantidad de subsidios de tasas de interés y la prima positiva de Peth a eth en Jpegd también demuestran la falta de demanda de préstamos NFT. En cuanto a Blur, la esencia de los productos de préstamo de Blend son los gastos del acuerdo en lugar de los ingresos. Al mismo tiempo, existe una brecha de orden de magnitud entre la valoración de la vía de préstamo y la valoración de la vía de negociación. Por lo tanto, el papel actual de Blend en aumentar el precio de la moneda de Blur es limitado. Dado que la demanda de productos crediticios continuará aumentando en el mercado alcista y el apalancamiento, el aumento en el precio de la garantía subyacente y la expansión del alcance de la garantía son indicadores de observación importantes para el estallido del mercado crediticio.
Riesgos: el aumento de la tasa de rendimiento en la cadena ETH reduce la demanda de préstamos NFT, y la liberación centralizada de los costos de liquidez de Blur afecta los precios, el equipo y los riesgos del contrato.
1. La falta de nuevos fondos y los altos márgenes de transacción conducen a una disminución continua en los precios de NFT
Actualmente, NFT carece de nuevas narrativas y nuevos fondos para ingresar al mercado, y el alto margen de transacción ha hecho que los fondos en el mercado de NFT continúen reduciéndose. Desde que el mercado pasó de alcista a bajista en 2022, el juego central de NFT aún se enfoca en PFP, y los principales proyectos no han cambiado. fondos. Específicamente:
En el último año, los comerciantes de NFT han estado disminuyendo.Desde que el colapso de Luna en mayo del año pasado desencadenó el riesgo sistémico general del mercado, los vendedores en el mercado de NFT han seguido siendo mayores que los compradores.
Gráfico 1: El número de transacciones NFT continúa disminuyendo, fuente: NFTGo, LD Capital
Las altas tarifas intermedias (regalía + tarifa de la plataforma comercial) de las transacciones NFT hacen que NFT sea una gran cantidad de fondos retirados por las partes del proyecto y las plataformas comerciales durante la transacción; según los datos de NFTGO, el valor de mercado total de NFT es de 8.800 millones, y el total el volumen de transacciones es de 41,8 mil millones. Hay un 45% de "Otros" (NFT no convencional) en las estadísticas de valor de mercado. Un gran número de NFT carecen de transacciones activas y se encuentran en un estado de precio y sin mercado; las transacciones de volumen de cepillo son eliminado de las estadísticas del volumen total de transacciones; en el caso de subestimación del volumen total de transacciones, el costo de transacción de NFT ha alcanzado el 24 % del valor de mercado total de NFT según una estimación de bombeo del 5 %; desde esta perspectiva, puede también explica en parte por qué Blur proporcionó suficiente liquidez para el mercado de NFT después de la cotización, pero causó aumentos en el volumen de proyectos de NFT y caídas de precios (la alta rotación conduce a la reducción de fondos en el mercado; los precios de los activos altamente líquidos se vuelven a fijar). En general, en el contexto de la falta de nuevos jugadores que ingresan al mercado, la reducción de los fondos de acciones en el mercado de NFT se ha convertido en una de las principales razones de la caída actual de los precios de NFT.
Gráfico 2: Volumen y precio general del mercado NFT, fuente: NFTGo, LD Capital
Gráfico 3: Tras el lanzamiento de Blur, el volumen de NFT ha aumentado y el precio ha bajado Fuente: NFTGo, LD Capital
Indicadores relevantes para predecir la aparición de puntos de inflexión de precios NFT desde esta perspectiva: la entrada de nuevos fondos (entrada de nuevos usuarios o la expansión de los fondos de los usuarios existentes), Compradores>Vendedores; la disminución de la liquidez de los pseudocompradores en el mercado o la reducción de los costos de transacción.
2. El punto de inflexión de la pista de la plataforma de comercio NFT aún no ha aparecido, y la presión de venta concentrada provocada por el déficit acumulado de tokens es un problema que enfrenta Blur
El efecto lucrativo de NFT continúa disminuyendo, y las plataformas de negociación de NFT continúan introduciendo otras nuevas, especialmente la interrupción de Blur, que lleva la competencia de las plataformas de negociación de NFT a la etapa más intensa. Debido a la política de tarifa cero implementada por Blur y la liquidez suficiente provista por Bid Pool, rápidamente obtuvo el mayor volumen de transacciones en el mercado.Aunque Opensea adoptó rápidamente una serie de medidas como ajustar la tarifa y optimizar las funciones del producto, el efecto todavía no era bueno Looksrare y X2Y2 La participación de mercado se ha reducido aún más y, desde la perspectiva del rendimiento del precio de la moneda, ha caído casi un 80% desde el máximo de febrero.
Gráfico 4: Distribución del volumen de las plataformas de negociación de NFT, fuente: Dune, LD Capital
La situación de cobro actual del mercado comercial de NFT principal: después de que Blur se apoderó rápidamente del mercado con 0 tarifas de manejo y alta liquidez del comprador, Opensea una vez ajustó las tarifas de manejo de negociación a 0 en etapas, y luego las restableció al 2.5%, pero construyó el NFT original agregador Gem en El nuevo producto Opensea pro implementa la misma tarifa de manejo cero que Blur, creando una interfaz frontal similar a Blur; Looksrare también ajustó la política original de tarifa de manejo del 2% al 0.5% debido a esto; la competencia en el comercio de NFT mercado ha entrado en la etapa más intensa.
Gráfico 5: Tarifas de manejo en los principales mercados comerciales de NFT, fuente: LD Capital
Preste atención a Blur, el objetivo principal.Actualmente, hay grandes diferencias en Blur en el mercado. Algunos inversores creen que Blur ha superado a Opensea para convertirse en el líder de la plataforma de negociación NFT. Al mismo tiempo, tienen una gran confianza en el equipo del proyecto y el equipo de inversión. Creen que Blur debería disfrutar de una prima de valoración más alta cuando son optimistas sobre el futuro mercado de NFT; se cree que la política actual de 0 tarifas de Blur y el modelo económico de incentivos de puntos son insostenibles, y Blur enfrenta una gran incertidumbre si quiere lograr un desarrollo a largo plazo.
Veamos la diferencia entre Blur y Looksrare y X2Y2 desde el punto de vista del producto: además de las funciones comerciales básicas, el mayor éxito de Blur en la actualidad radica en los incentivos para la liquidez, especialmente el incentivo para la liquidez del comprador. Mirando hacia atrás en el historial de iteraciones de la plataforma de comercio NFT: la plataforma que emitió Tokens, Looksrare primero adoptó la forma de minería de transacciones para estimular las transacciones.X2Y2 comenzó con la minería de pedidos pendientes para estimular principalmente la liquidez del vendedor, y luego cambió a la misma minería de transacciones como Looksrare Línea de tiempo Más tarde, Looksrare comenzó a minar con pedidos pendientes, pero alentó tanto a los compradores como a los vendedores, y luego cambió a incentivar principalmente a los vendedores y, finalmente, Blur incentivó principalmente la liquidez del comprador.
La línea lógica detrás de esto es: bajo el modelo económico de cobro de tarifas en la etapa inicial y las tarifas pertenecen a la plataforma, el diseño del modelo económico de transacciones de incentivo puede permitir que el equipo y los poseedores de fichas obtengan altos ingresos. Looksrare obtuvo muchas ganancias a través de este movimiento en los primeros días, pero la esencia es vender monedas de forma encubierta; X2Y2 no pudo comprender esto al principio, el equipo y la tesorería casi no tenían ingresos y se enfrentaron a una situación en la que el desarrollo era insostenible, por lo que también se ajustó a la comercialización posterior. Sin embargo, el efecto de incentivo de la minería de transacciones en los usuarios reales es muy bajo, lo que no conduce a la construcción de efectos de red para los productos. Según la dimensión del desarrollo, Looksrare posteriormente comenzó a fomentar la liquidez mediante la realización de pedidos de minería. Al principio, los incentivos para ambos lados de la compra y la venta fueron los mismos, pero debido al modo de transacción de NFT, es el vendedor quien paga la tarifa de manejo y vende uno al mismo tiempo para determinar el precio mínimo, lo que conduce a reducir el mínimo precio como un incentivo para el vendedor; por lo tanto, en un mercado donde el agregador se ha convertido en la entrada de tráfico y los compradores se centran en el precio mínimo en ese momento, el efecto de incentivo de sincronizar ambos lados de la compra y la venta no es tan bueno como simplemente incentivar vendedores, y luego vi que Looksrare ajustó el modelo de minería de órdenes pendientes como principal incentivo para los vendedores; hasta el lanzamiento de Blur a mediados de febrero de este año, sus incentivos para la liquidez del comprador a través de Bid pool fueron un gran éxito, que en realidad está muy cerca relacionado con la etapa de desarrollo del mercado. Una es que en esta etapa, la plataforma de comercio NFT se ha vuelto introvertida hasta el punto de que no cobra tarifas. Si Blur aún adopta el modelo de minería de transacciones de cobrar tarifas de transacción NFT y subsidios simbólicos, no podrá escapar al antiguo camino de desarrollo de Looksrare y X2Y2, por supuesto, Blur puede implementar La política de tarifa 0 real también está relacionada con su propia dotación de recursos. Las dos rondas de financiación obtenidas por Blur le permiten renunciar a corto plazo. ingresos del equipo a largo plazo para acelerar la preferencia del mercado. La segunda es que el enfriamiento continuo de todo el mercado de NFT ha cambiado el punto de dolor comercial de comprar NFT a bajo precio a vender NFT al precio más alto posible (existe una clara brecha entre el poder de los compradores y vendedores, y el la demanda de liquidez del comprador por parte del vendedor es mucho mayor que la demanda de liquidez del comprador por parte del vendedor), y en este momento, los incentivos de Blur para la liquidez del comprador se ajustan a este punto débil; en el sistema de comercio estilo libro de pedidos, los incentivos para compradores y vendedores necesitan para ser ajustado de acuerdo con la etapa del mercado, que también afecta a Blur La sensibilidad del mercado y la movilidad del equipo plantean requisitos más altos.
En referencia a la experiencia de desarrollo de DEX y otras plataformas comerciales, la competitividad central de un excelente producto basado en una plataforma capaz de abarcar ciclos se refleja en la construcción de su efecto de red transfronteriza (es decir, múltiples partes que utilizan la plataforma se basan en un gran número de contrapartes en la plataforma (opciones, minimizando las funciones y experiencias similares de la plataforma) o formando un fuerte vínculo de intereses en una o más partes de emisores de activos, usuarios o creadores de mercado. Desde esta perspectiva, en la pista de la plataforma de negociación NFT, debido a la alta liquidez de los usuarios y emisores de activos en la cadena, aún no se ha visto la construcción de efectos de red transfronterizos. En la actualidad, Blur ha vinculado a un grupo de proveedores de liquidez en forma de incentivos puntuales, que es la razón principal de su éxito en la etapa actual, pero se debe observar su sostenibilidad.
Desde la perspectiva del modelo económico, el mayor problema para Blur, el objetivo principal, es cómo digerir la gran cantidad de lanzamientos aéreos en la temporada 2. Blur oculta el gasto del costo de liquidez de la plataforma a través de las expectativas de airdrop en lugar del lanzamiento lineal de los incentivos comunitarios tradicionales Desde su lanzamiento a mediados de febrero, aún no ha expuesto su déficit a nivel de token. Según la información pública actual, Blur Senson2 emitirá más de 300 millones de tokens, lo que representa el 65% de la circulación actual.Si Blur no puede ajustar oportunamente el modelo económico para controlar las emisiones y aumentar el bloqueo, su precio de mercado secundario puede enfrentar un precio relativamente alto para entonces, gran presión. El núcleo aquí es centrarse en si Blur puede lanzar un modelo económico efectivo para lograr una vinculación continua con los proveedores de liquidez y evitar una gran cantidad de liquidaciones de tokens. Otro punto a tener en cuenta es que el 14 de junio, los inversores de Blur y el equipo desbloquearon una gran cantidad de alrededor de 200 millones de piezas, lo que representa el 42% de la circulación actual, de las cuales el equipo desbloqueó alrededor de 120 millones de piezas, lo que representa el 26% de la circulación actual; La gente desbloquea alrededor de 80 millones de piezas, lo que representa el 16% de la circulación actual.
Gráfico 6: El 14 de junio, Blur enfrentó un gran desbloqueo de 200 millones de piezas
3. Hay una falta de demanda real de productos de préstamo en un mercado bajista, esperando la recuperación general del mercado NFT
Debido a la continua caída de los precios de NFT desde mediados de febrero, la tasa de adopción, TVL y los precios de las divisas de los acuerdos de préstamo como Bend dao y Jpegd también han entrado en un canal descendente.
Gráfico 7: El 14 de junio, el volumen de negocios de los principales productos crediticios disminuyó gradualmente después de mediados de febrero
Desde el lanzamiento de Paraspace, debido al lanzamiento de su función de préstamos basada en U, préstamos Ape e interés compuesto automático, ha logrado buenos resultados bajo la tendencia a la baja de la pista de préstamos NFT y se ha convertido en un fuerte competidor de Benddao. Desde mediados de febrero, el precio del estándar NFT U ha estado cayendo, pero el precio de ETH ha estado aumentando, lo que hace que los usuarios hipotequen NFT para prestar ETH y sufran una pérdida mayor que prestar USDT; Bend dao anteriormente solo otorgaba préstamos ETH, mientras que Si bien Paraspace proporciona préstamos ETH, también ofrece préstamos USDT. La estructura de productos diversificados ha capturado una gran cantidad de TVL en el entorno de mercado actual (Paraspace se ha enfrentado recientemente a problemas de malversación de fondos de usuarios y competencia por el control del equipo).
Lo que aún necesita atención es que la actualización de ETH Shanghái ha generado una tasa de rendimiento libre de riesgo estándar de ETH del 5% en la cadena. Se espera que el conjunto de depósitos de ETH de productos de préstamo se reduzca debido a este impacto hasta que la tasa de interés se iguale. Esto también está representado por Bend dao La situación desfavorable que enfrentan los productos de préstamo NFT. Sin embargo, recientemente Bend dao aprobó la propuesta de agregar un grupo de préstamos en moneda estable para resistir la competencia de los riesgos y las pistas de la industria.
Como un acuerdo de préstamo de CPD, Jpegd se ve menos afectado por el aumento de la tasa de rendimiento libre de riesgo estándar de ETH en la cadena.Obtiene los derechos de gobernanza de Crv a través de la acumulación continua de CVX para reducir el costo de incentivo de liquidez de los largo plazo. Sin embargo, debido a las funciones del producto y la combinación de Curve, la complejidad del producto aumenta considerablemente en comparación con Bend dao y Paraspace, y el uso de Jpegd también generará tarifas de gas más altas. En la actualidad, la combinación de Jpegd y Curve ha reducido hasta cierto punto el costo operativo a largo plazo del protocolo, pero ha complicado un poco la estructura del producto.
Recientemente, el lanzamiento de Blur del producto de préstamos Blend NFT ha causado muchas olas en la pista de préstamos NFT como una piedra arrojada en Pinghu. Después del lanzamiento de Blend, el precio de Bend y Jpeg cayó considerablemente, y el precio de NFT comenzó a subir, pero el precio de Blur no funcionó bien.
Blend es esencialmente diferente del modelo de préstamos peer-to-pool de Bend dao y Jpeg. Es un producto de préstamo peer-to-peer sin fecha de vencimiento del préstamo. Diseña un innovador mecanismo de subasta de refinanciamiento bajo el supuesto de prestamistas racionales y realiza muchas funciones que mejoran la experiencia del usuario, como la ausencia de alimentación de precios de la máquina Oracle externa, la ausencia de fecha de vencimiento, lo que permite a los prestamistas retirarse en cualquier momento mientras se protegen los intereses de los prestatarios.
Debido a la fuerte influencia de Blur en el mercado NFT combinada con las muchas innovaciones de Blend, el TVL de los productos Blend ha aumentado rápidamente desde su lanzamiento. Desde la perspectiva de los préstamos pendientes, dos días después del lanzamiento de Blend, los préstamos pendientes alcanzaron los 16,58 millones de dólares estadounidenses. alcanzando el entonces 73% de Bend dao, los precios de Bend y Jpeg cayeron rápidamente bajo el impacto. Pero a lo que se debe prestar atención es que el TVL de Bend Dao, Jpegd y Paraspace no ha disminuido mientras el negocio de Blend se expande tan rápidamente. Desde este punto de vista, el papel de Blend en el mercado de préstamos NFT es que Blend crea demanda a través de incentivos puntuales, que es esencialmente un gasto de acuerdo, en lugar de promover el desarrollo comercial de Blend basado en necesidades reales de préstamos para generar ganancias. Combinado con la brecha de valoración actual entre el seguimiento de préstamos NFT y el seguimiento de la plataforma de negociación NFT, desde la perspectiva de MC: el Blur MC actual es de 210 millones, mientras que el anterior acuerdo de préstamo líder de NFT, Bend dao MC, es de solo 4,49 millones, y Jpegd MC es solo 13.7 millones Hay una brecha de orden de magnitud, por lo que en la etapa actual Blend no ha contribuido mucho al aumento del precio de la moneda Blur.
Para los productos de préstamo Blend, debemos tener cuidado con la motivación actual de la mayoría de los prestamistas para ganar puntos Blur. La cantidad real de fondos en el lado del préstamo es insuficiente, y el prestamista frecuentemente inicia la garantía del prestatario para subastas de refinanciamiento, lo que resulta en la la tasa de interés real del prestatario es demasiado alta, o NFT se liquida para generar pérdidas.
Resumir
En general, la esencia de los productos crediticios es una herramienta para precios de activos largos. El mercado alcista agrega apalancamiento, y el mercado bajista también puede usarse como un canal alternativo de salida de liquidez. Los productos crediticios y la recuperación de precios NFT se complementan entre sí. La mejora de la infraestructura crediticia conduce al crecimiento de los precios de NFT. La fuerza impulsora real, pero sostenida, proviene de la explosión de los activos subyacentes, que amplifica la demanda de productos crediticios y promueve la prosperidad de todo el ecosistema NFTFi. En la actualidad, las nuevas direcciones dignas de atención incluyen el NFT de equidad generado por RWA, los tokens semi-homogéneos traídos por EIP-3525 y la nueva jugabilidad de Ai+NFT.