Estos últimos años, los oráculos han sido bastante incómodos.

El mercado de predicciones está muy popular, con un volumen de comercio cada vez mayor, pero la capa que realmente decide los resultados sigue siendo criticada.
El mecanismo de UMA, originalmente pensado para resolver problemas subjetivos, como eventos que no se pueden juzgar con precios, pero en la práctica, los problemas son evidentes: concentración de poder de voto, y al final, unos pocos pueden influir en los resultados.
Por eso, luego Polymarket también empezó a usar Chainlink, al menos en mercados basados en precios, para liquidar con datos más confiables.
Pero Chainlink también tiene sus propios problemas. Ya ha llegado a ser líder en DeFi, y la mayor parte de sus ingresos todavía proviene de las cotizaciones de precios más tradicionales, y aún busca nuevas áreas de crecimiento.
Además, con Pyth, que se especializa en datos de alta frecuencia, empezaron a incursionar en mercados de acciones y commodities.
La situación actual es más como:
Diferentes tipos de datos son asignados a diferentes oráculos para su procesamiento.
Un conjunto de lógica para problemas subjetivos, otro para datos de precios, y otro para mercados de alta frecuencia.
Ya no se trata de quién es el más fuerte en oráculos, sino quién es más adecuado para cada tipo de resultado.
Mirándolo desde otra perspectiva, en realidad también es bastante realista:
Al final, en el mundo en cadena, quizás no exista una única fuente de verdad.
#Polymarket