Alguien en París usó un secador de pelo para soplar aire caliente directamente sobre un sensor meteorológico, elevando las lecturas y cambiando los resultados del mercado de predicción del clima de Polymarket

Arbitraje de 34,000 dólares
Costo de la herramienta de ataque: aproximadamente $20

Esto llevó a Vitalik a hablar directamente:
"Este tipo de incidentes deberían requerir al menos tres fuentes independientes para tomar la mediana, una sola fuente es demasiado fácil de manipular."
Él se refería a Polymarket, pero en realidad estaba hablando de que el diseño del oráculo en toda la industria de mercados de predicción aún no está bien resuelto.
Creo que el conflicto central de este asunto no es el secador de pelo, sino un problema aún más antiguo:
Apuestas descentralizadas + árbitro centralizado = el eslabón más débil del sistema
Polymarket usa un oráculo optimista de UMA, que asume que el primer resultado presentado es verdadero, y solo inicia una disputa si se cuestiona. Este diseño presupone que la mayoría no hará trampa.
Pero el secador de pelo nos muestra que, a veces, hacer trampa no requiere tecnología, solo una herramienta y una ventilación.
Tres fuentes independientes parecen simples, pero ¿cuáles cuentan como independientes? ¿Quién decide? Cuando hay conflictos en los resultados, ¿quién tiene la última palabra? Estas preguntas no tienen respuestas estándar hoy en día.
Antes de que se conozca la respuesta, cada resultado en un mercado de predicción, en esencia, confía en el juicio de una persona o una institución, solo que esa confianza está encapsulada en un contrato inteligente, y parece más código.
¿Creen que los mercados de predicción en cadena pueden realmente lograr un árbitro descentralizado?
$ETH #Polymarket #Oráculo
⚠️ No es consejo de inversión, investiga por tu cuenta (DYOR).