Una especie de entendimiento colectivo descentralizado

Escribir por: Thejaswini M A

Traducido por: Saoirse, Foresight News

Nunca he llegado a confiar completamente en todo esto. No porque sea más inteligente que los demás, sino porque quienes gritan más fuerte por la descentralización, suelen ser también los que más ansiosos están por meter tu dinero en su ecosistema. En cualquier historia, esa combinación nunca es una buena señal.

Pero siempre he estado observando. Tú también tienes que hacerlo, porque esto es, sin duda, la obra más interesante del momento. Toda la industria se basa en la idea radical de una «moneda sin confianza», pero casi todos los que participan en ella no son dignos de confianza. La ironía está en todas partes.

Hoy en día, como si todas las cosas evidentes al final se hicieran conocidas por todos, la gente ha llegado a una conclusión — y algunos de nosotros lo sabíamos desde hace tiempo: la descentralización siempre ha sido más una actuación que una verdadera creencia. El objetivo es cosechar «dinero tonto». Aquellos que siempre dicen que «los bancos son enemigos», ahora están haciendo las paces con las fuerzas políticas más centralizadas del planeta, solo porque eso les beneficia en sus inversiones.

Ni siquiera me enoja. Solo observo desde afuera, porque esta obra es demasiado entretenida.

El 31 de octubre de 2008, tras las secuelas de la crisis financiera, Satoshi Nakamoto publicó un documento de nueve páginas. Propuso una moneda electrónica sin necesidad de bancos, sin necesidad de gobiernos, sin necesidad de permiso de nadie. Transacciones directas, sin intermediarios que cobren comisiones, y sin una autoridad central que decida si tienes derecho a comerciar.

Para ser justos, la idea inicial era muy atractiva. Nació en un mundo donde: los fondos de cobertura y los bancos centrales se apalancaban excesivamente en la economía, obteniendo beneficios de las pérdidas de los ciudadanos comunes, y cuando algo salía mal, el gobierno los rescataba. La rabia detrás de esto era completamente comprensible. Si ni siquiera este sistema, que hace que los élites se enriquezcan a costa del público, puede provocar indignación, ¿qué puede hacerlo?

La estructura diseñada por Nakamoto es ingeniosa porque elimina los factores humanos. Sin control centralizado, no hay un punto vulnerable. En su lugar, miles de nodos iguales se verifican entre sí. No puedes sobornar toda la red, ni amenazarla con una llamada telefónica. Y no se puede congelar la cartera de alguien solo porque un regulador esté de mal humor.

El concepto de un sistema sin dueño, en su diseño, es una idea hermosa.

La gente suele culpar la decadencia del sector por la entrada de fondos de inversión, el caos de los NFT, o el colapso de FTX. Pero esas son solo síntomas. El problema real apareció mucho antes — si prestas atención, casi desde el principio ya se había manifestado.

El problema de la descentralización es que es costosa, lenta, y requiere que miles de participantes sin un interés común cooperen. Mientras tanto, la centralización es eficiente, rápida y rentable. Por eso, cuando entra dinero real, las leyes de la economía empiezan a actuar como siempre. La industria comienza a dividirse, pero pocos quieren decirlo en voz alta.

En mayo de 2017, la potencia combinada de los dos mayores pools de minería de Bitcoin era inferior al 30%, y los seis mayores no superaban el 65%. Ese fue el momento más descentralizado en la historia de la minería de Bitcoin. Nueve años después, la cima ya no existe. En diciembre de 2023, los dos mayores pools controlan más del 55% del poder de hash, y los seis mayores alcanzan el 90%.

Hoy en día, Foundry USA controla aproximadamente el 30% del poder total de la red, AntPool cerca del 18%, y juntos suman casi el 50%. Para marzo de 2026, el riesgo abstracto se convirtió en realidad: Foundry extrajo seis bloques consecutivos, desencadenando una rara reorganización de la cadena con dos bloques, que cubrió los bloques legítimos de AntPool y ViaBTC. Los pequeños mineros vieron cómo su trabajo válido fue borrado del libro mayor. Bitcoin nunca ha sufrido un ataque del 51%, la red sigue intacta, pero el riesgo de centralización que la white paper pretendía prevenir, ya no es solo una teoría, sino un número en una gráfica que apunta peligrosamente hacia abajo.

El white paper describe un sistema que ningún solo actor puede controlar. Hoy, tiene dieciocho años. Tú mismo puedes experimentarlo.

Quiero ser más riguroso, porque una crítica perezosa puede desviarse fácilmente. Créeme, también lo he intentado.

Al observar los productos de criptomonedas con usuarios reales, volumen real y ingresos reales, descubres que la mayoría no son descentralizados.

¿Pero realmente han proclamado alguna vez que son descentralizados? Confundir esto puede hacer que tu crítica suene aguda, pero en realidad apunta a la dirección equivocada.

Las stablecoins son el único éxito indiscutible en la industria de las criptomonedas. Se usan para comerciar, remesas transfronterizas, y en países con monedas en constante depreciación, como medio de pago. Para 2025, USDT y USDC representan en conjunto el 93% del valor total de mercado de las stablecoins, manejando transacciones por billones de dólares sin precedentes.

@visaonchainanalytics

USDC y USDT son emitidas por empresas, y pueden congelar las carteras. Sin mencionar que sus reservas están en bancos — y los bancos, precisamente, son las instituciones que esta industria debería reemplazar. La stablecoin descentralizada DAI, que a menudo se usa para demostrar que el ideal aún existe, solo tiene una cuota de mercado del 3% al 4%. Nadie vende USDT como un producto descentralizado; su principal argumento siempre ha sido la eficiencia.

Transfiere dólares en minutos, liquida en segundos, sin bancos intermediarios, sin códigos SWIFT, y sin un período de liquidación de tres días. Mantienen la emisión, pero eliminan todos los intermediarios costosos e ineficientes entre la emisión y el usuario. La «revolución» que perdió la banca tradicional, en realidad, es una reemisión en blockchain de dólares centralizados. Y eso fue, desde el principio, su promesa y lo que ha logrado.

Hyperliquid, con volúmenes de decenas de millones, velocidad impresionante, y un producto que impresiona, está controlada por 16 validadores. En marzo de 2025, durante el incidente JELLY, estos 16 validadores alcanzaron consenso y retiraron un token en dos minutos, evitando una pérdida de 12 millones de dólares y convirtiéndola en ganancia. Dos minutos. Para que Ethereum tome decisiones en dos minutos, probablemente se necesita un desastre natural, y aun así, alguien en una zona olvidada podría publicar un blog con una opinión diferente.

Algunos la llaman FTX 2.0, pero esa etiqueta no es precisa. Hyperliquid toma decisiones como una empresa. Lo que realmente ha ganado reconocimiento es: resolver problemas, compensar a los usuarios, introducir mecanismos de votación en cadena para futuras retiradas, y seguir operando. El problema es que, durante un tiempo, la estrategia de marketing de Hyperliquid insistió en que no era una empresa, aunque su modo de operación era exactamente el de una.

Mercados predictivos. Polymarket experimentó en 2024, durante las elecciones presidenciales de EE. UU., su primer momento de verdadera popularidad en la industria cripto. La gente usaba su precio, incluso sin tener ETH. Nadie preguntó si era suficientemente descentralizado; solo si era preciso. Y, efectivamente, lo era. De vez en cuando, aparecen artículos sobre operaciones internas y la posición de «máquina de la verdad», algunos escritos por mí mismo. Es solo un producto útil, que usa la tecnología cripto como una infraestructura subyacente, no como una ideología.

Sobre DAO, podría escribir un párrafo entero, pero la expresión «organización autónoma descentralizada» ya es, probablemente, la frase más ridícula del lenguaje. Así que, basta.

Estas son las cosas que realmente funcionan, y muchas de ellas son mucho mejores que los planes descritos en los white papers.

El mundo cripto actual se divide en dos categorías.

Una, la infraestructura: construida para eficiencia, escala y uso real, usando la descentralización para mejorar el rendimiento, y que en su mayoría no oculta esa intención.

Otra, la capa de protocolos: Bitcoin, Ethereum, Solana, que aún en su estructura siguen siendo radicalmente diferentes a todos los sistemas anteriores, donde la descentralización no es solo marketing, sino una propiedad de diseño que se mantiene incluso bajo una enorme presión. Los productos se adaptan a las necesidades del usuario, que solo quiere algo fácil de usar. En la competencia por dinero real, la industria inevitablemente se centraliza. Es una ley, no una falla moral. La narrativa de la revolución en la capa de protocolos es constantemente adoptada por los productos, aunque en realidad, ya no sean lo mismo.

En 2019, los fundadores que citaban el Manifiesto Cypherpunk en sus discursos, en 2023 ya estaban en audiencias del Senado, diciendo que siempre quisieron colaborar constructivamente con los reguladores. Para muchos en la industria, la descentralización es solo una estrategia de regulación disfrazada de ideología: si nadie es responsable, nadie tiene que rendir cuentas. Esta ideología confunde a abogados y reguladores, dándoles tiempo para recaudar fondos, lanzar productos, y salir sin problemas en casos notorios. Cuando la regulación se vuelve inevitable, esta idea se guarda en un cajón para evitar problemas.

Todavía hay verdaderos creyentes en la industria. Entraron en cripto porque vieron cómo los gobiernos destruyen monedas, congelan cuentas por motivos políticos, y excluyen a toda una comunidad de servicios financieros básicos. Son la tapadera moral de un sector que, en esencia, busca solo beneficios. Buscar beneficios no es malo, pero no hay que fingirlo.

Desde mi perspectiva, esta transacción quizás valga la pena, y quienes toman decisiones saben, aunque no lo digan abiertamente. La idea de una descentralización pura, en la práctica, siempre será difícil de sostener. No hay una conspiración para matar la descentralización. La realidad es que, cuando las personas deben elegir entre un producto más fácil y principios que no funcionan, siempre optan por lo primero. Sin ruido, sin anuncio, sin funeral.

Y lo que encuentro realmente irónico, es que toda esta historia se desarrolla en el plano político.

Antes de aprobar cualquier ley relacionada con cripto, o nombrar a un regulador pro-cripto, los ingresos de Trump Group en la primera mitad de 2025 se multiplicaron por 17, alcanzando los 864 millones de dólares, de los cuales más del 90% provino de proyectos cripto. Según The Wall Street Journal, a principios de 2026, la familia Trump ya había monetizado al menos 1,2 mil millones de dólares solo en un proyecto llamado World Liberty Financial. Su hijo menor, Barron, de 19 años, aparece en la web del proyecto como «Visionario DeFi». Honestamente, merece una pausa de cinco minutos para quienes escribieron esto.

@fortune.com

En 2021, esa misma persona dijo que Bitcoin era una estafa, y en 2024 ya estaba en el podio de una conferencia de Bitcoin. La misma gente que durante años defendió que «el gobierno no tiene derecho a controlar tu dinero», ahora ve a un presidente en funciones beneficiándose directamente de su propia industria regulada, y su reacción principal es predecir el precio y gritar «¡Bullish!».

En economía, existe un concepto llamado preferencia ostentosa: lo que realmente haces, dice más de ti que lo que dices creer. La preferencia que la descentralización muestra ante las pruebas del mundo real es: nos importa la descentralización, hasta que nos cuesta algo; después, solo nos importa el precio.

No quiero juzgar demasiado. Solo lo registro con honestidad, porque alguien tiene que hacerlo.

El entusiasmo de 2017 y 2021 por «cambiar el mundo» se ha disipado casi por completo. La multitud de NFT se dispersó, y en el metaverso la gente ha encontrado otros temas para expresar sus errores con confianza. Los que quedaron son más tranquilos, menos mesiánicos, y mucho más honestos con lo que realmente están haciendo. La capa de protocolos funciona según lo diseñado, y la capa de aplicaciones ha creado productos sorprendentes. La revolución sigue generando infraestructura financiera útil, cambiando la forma en que fluye el valor global, y haciendo a muchos extremadamente ricos.

Solo quiero decir una cosa: sé honesto sobre lo que estás haciendo.

Si estás creando un exchange centralizado con mejor experiencia y canales cripto, dilo claramente. Si tu stablecoin la emite una empresa, puedes congelar carteras, y tus reservas están en bancos, dilo sin rodeos. Si tu DAO en realidad está controlada por tres carteras, y todos lo saben, también dilo. Los usuarios soportan la honestidad. Lo que no soportan es la brecha entre la narrativa y la realidad. Y, al final, se irán en busca de otra cosa.

Satoshi Nakamoto ha guardado silencio durante quince años. Quizá ya vio todo esto venir, y eligió observar en silencio desde las sombras. O quizás, simplemente, sabe cuándo es momento de irse.