#特朗普再下最后通牒 Según la información pública disponible actualmente, las propuestas presentadas por ambas partes, el “Plan de diez puntos” (por parte de Irán) y el “Plan de 15 puntos” (por parte de Estados Unidos), muestran discrepancias fundamentales en sus demandas centrales. En el corto plazo, la posibilidad de lograr un “apretón de manos” integral y una reconciliación total es relativamente baja. El análisis específico es el siguiente:

1 Las discrepancias clave son difíciles de conciliar

Cuestión nuclear: Estados Unidos exige que Irán desmonte por completo sus instalaciones nucleares, renuncie a su capacidad de enriquecimiento de uranio y acepte estrictas inspecciones nucleares internacionales. En el “Plan de diez puntos”, Irán no menciona claramente el tema nuclear; en la práctica, su postura es conservar la capacidad nuclear como disuasión estratégica. En este asunto, prácticamente no hay margen para concesiones por parte de ambas partes.
Estrecho de Ormuz: Estados Unidos insiste en la libre navegación por el estrecho y se opone a que Irán establezca reglas de paso o cobre tarifas; Irán, por su parte, enfatiza la soberanía sobre el estrecho y propone garantizar la seguridad del tránsito mediante un mecanismo de cobro. La diferencia en la percepción sobre el control del estrecho entre ambas partes es enorme.
Problema de los intermediarios regionales: Estados Unidos exige que Irán deje de apoyar a aliados regionales como Hizbulá y los hutíes; Irán, en cambio, pide un alto el fuego completo, incluidas la suspensión de las acciones militares contra sus aliados. Las posiciones de ambas partes sobre este tema son contradictorias entre sí.

2 Falta de confianza mutua y problemas con el mecanismo de ejecución

Irán considera que Estados Unidos “negocia mientras ataca”, y que las acciones de ataque militar continúan, por lo que alberga dudas sobre la sinceridad de la intención negociadora de la parte estadounidense. Estados Unidos, por su parte, teme que Irán, durante el alto el fuego, vuelva a armarse o amplíe su red de intermediarios; ambas partes carecen de una base mínima de confianza mutua.
Incluso si se logra un alto el fuego temporal, existen discrepancias entre ambas partes en cuanto al mecanismo de ejecución y los métodos de supervisión, por lo que resulta difícil establecer un mecanismo eficaz de salvaguardias que asegure la aplicación del acuerdo.

3 Factores de restricción realistas

La presión política interna en Estados Unidos (como la proximidad de las elecciones de medio mandato y el aumento del precio del petróleo que afecta la vida de la población) le da motivos para impulsar las negociaciones, pero le resulta difícil renunciar a sus exigencias centrales. Irán, aunque sufre pérdidas a nivel táctico, mantiene la iniciativa a nivel estratégico y no está dispuesto a aceptar un “pacto forzado” en el que se ceda bajo presión.
La situación regional es compleja; las posturas y acciones de países de la región como Israel y Arabia Saudita también influirán en el proceso de negociación entre Estados Unidos e Irán, incrementando la dificultad para alcanzar un acuerdo.

En resumen, es más probable que en el corto plazo Estados Unidos e Irán lleguen a un alto el fuego limitado o a una solución de compromiso parcial para aliviar el conflicto y la crisis energética. Sin embargo, lograr un “apretón de manos” completo requiere que ambas partes hagan concesiones sustanciales en sus intereses centrales; por el momento, esta posibilidad es relativamente baja.