#Gate广场四月发帖挑战

Además de las "Tres Joyas Nacionales" (NEO, Qtum, GXChain), alrededor de 2017 surgieron un grupo de cadenas públicas nacionales que en su momento fueron consideradas "Asesinos de Ethereum". La mayoría brillaron durante la fiebre de ICO, pero ahora están marginadas o en proceso de transformación.

I. Grupo de entusiastas tecnológicos: antes comparados con Ethereum

Este tipo de proyectos son liderados por equipos con antecedentes técnicos, enfocados en la innovación en protocolos de capa base, pero en general enfrentan un ecosistema en declive.

Metaverse (ETP)

Posición: lanzado en 2016, una de las primeras cadenas PoW en China, centrada en identidad digital (Avatar) y activos digitales (MST).

Ascenso y caída: alcanzó gran popularidad tras su lanzamiento en 2017; posteriormente introdujo una estructura de doble cadena DNA para actualizarse, pero debido a la fuerte competencia, la comunidad se redujo significativamente y actualmente se mantiene en estado de soporte.

Nebulas (NAS)

Posición: fundada en 2017 por ex ingenieros de Ant Financial, se autodenomina "motor de búsqueda de blockchain", introdujo el índice Nebulas (NR) para clasificaciones.

Ascenso y caída: muy popular durante su ICO; luego, por problemas en el modelo económico del token y cambio en el enfoque del equipo, perdió desarrolladores y fue gradualmente relegada a un segundo plano.

Bytom (BTM)

Posición: iniciada en 2017 por Chang Jao, fundador de Block123, centrada en "conectar el mundo atómico con el mundo de Bitcoin" (cadena de activos).

Ascenso y caída: en su momento, junto con las "Tres Joyas"; con la aparición de DeFi, su ecosistema de cross-chain MOV no logró escalar, perdiendo influencia.

II. Grupo favorito del capital: de alto vuelo a declive

Este tipo de proyectos contó con inversión de capital de riesgo de primer nivel o equipos de lujo, pero la mayoría no cumplió sus promesas.

IOST

Posición: proyecto de 2017, enfocado en alto rendimiento (tecnología de sharding), recibió inversión temprana de Sequoia, GGV y otras firmas.

Ascenso y caída: inicialmente con altas expectativas, pero el desarrollo del ecosistema fue lento, baja actividad en DApps, y gradualmente pasó a ser una cadena pública de segunda línea.

Ontology (ONT)

Posición: incubada en 2017 por OnChain (relacionada con NEO), centrada en redes de confianza distribuidas, considerada junto con NEO como "las dos grandes".

Ascenso y caída: llegó rápidamente a los top 20 en valor de mercado; debido a la limitada aplicación práctica, su popularidad fue reemplazada por cadenas emergentes, y actualmente se enfoca principalmente en servicios B2B.

Achain (ACT)

Posición: cadena pública veterana iniciada en 2015, centrada en la creación modular de DApps.

Ascenso y caída: en sus primeros años, con una comunidad grande; posteriormente, por la lentitud en la iteración tecnológica y la proliferación de bifurcaciones, su valor se diluyó y prácticamente salió del foco principal.

III. Áreas verticales y antecedentes especiales

VeChain (VET): comenzó en 2015 en el ámbito de la falsificación de productos de lujo, y se transformó en una cadena pública para la cadena de suministro. Es relativamente especial, aún con ciertas colaboraciones empresariales en marcha, siendo uno de los proyectos que ha sobrevivido en sus etapas iniciales.

Elastos (ELA): liderado en 2017 por ex ejecutivos de Microsoft, con el concepto de "blockchain + sistema operativo", adelantado a su tiempo. Debido a la complejidad del modelo económico del token y la división en la comunidad, su desarrollo no alcanzó las expectativas.

NULS: proyecto de 2017, enfocado en micronúcleo modular. Por su equipo discreto y menor valor de mercado, es conocido como "Ethereum de Chongqing", y actualmente mantiene un estado de nicho.

IV. Lecciones históricas: ¿por qué el silencio colectivo?

Falta de innovación técnica: muchas cadenas públicas nacionales tempranas estaban basadas en imitaciones de Bitcoin o Ethereum, y su rendimiento (TPS) y seguridad quedaron obsoletos en la era DeFi.

Impacto regulatorio: en 2017, la "Prohibición 94" cortó los canales de entrada de fondos en RMB, desmantelando la base de comunidades y desarrolladores en China.

Vacío en el ecosistema: además de la especulación, no lograron formar un ciclo de desarrollo similar al de Ethereum, y la mayoría de las DApps se convirtieron en "aplicaciones zombis".