No entiendo por qué a la gente le gusta una historia plausible y bien sonante cuando los datos de Bitcoin nos cuentan una historia mucho mejor de lo que nadie en el mundo de Bitcoin ha contado jamás.

En realidad, digo que Bitcoin es mucho mejor que el dinero sólido y que la deflación o inflación son irrelevantes para Bitcoin. Los efectos de red superan todo lo demás.
Es matemáticas, chicos, no un montón de palabras.
La Prueba: ¿Qué pasaría si la inflación desapareciera mañana?
El modelo de Booth predice:
La tecnología sigue deflacionando a un 5-10%/año
El poder adquisitivo de Bitcoin crece un 5-10%/año
El crecimiento del precio de Bitcoin se desacelera a casi cero (sin inflación para "combatir")
El modelo de ley de potencias predice:
La adopción de la red continúa (β_A = 3.05)
Los efectos de Metcalfe continúan (β_M = 1.84)
Bitcoin continúa P(t) ~ t^5.69
Los retornos siguen siendo del 30-50%/año (impulsados por la red), no por la inflación(
Evidencia histórica: Bitcoin creció más del 100%/año durante BAJA inflación )2009-2013( y durante ALTA inflación )2021-2022(. La tasa de crecimiento sigue la curva de adopción )t^5.69(, NO la tasa de inflación.
Lo que Booth acierta
Para ser justos, Booth tiene razón en que:
La tecnología crea abundancia )presión deflacionaria(
Los precios DEBERÍAN caer en dinero sólido
Bitcoin permite que esta deflación se exprese )a diferencia de las monedas fiduciarias(
Pero él pasa por alto:
La MAGNITUD del crecimiento de Bitcoin son los efectos de red )99%(, no la deflación )1%(
Bitcoin está ACTIVO )creciendo en red(, no PASIVO )como una vara de medir(
El mecanismo es una propagación epidémica + Metcalfe, no solo "oferta fija"
Cómo DEBERÍA enmarcarlo Booth
Enmarcamiento actual:
"Bitcoin es dinero sólido que revela deflación tecnológica. Todo se vuelve más barato en términos de BTC."
Enmarcamiento correcto:
"Bitcoin es una red en crecimiento )t^5.69( cuya valor aumenta mediante dinámicas de adopción )propagación epidémica( y efectos de red )Metcalfe(. Además, al ser dinero de oferta fija, captura la deflación tecnológica. El crecimiento de la red domina )el 99.9% de los retornos(, la deflación es un pequeño bono )0.1%(."
Conclusión
¿Explica Booth el crecimiento de Bitcoin?
No. Lo enmarca como un "dinero sólido" pasivo que revela deflación
Ignora por completo los efectos de red )tu β_A × β_M(
Atribuye el crecimiento de 1,000,000x de Bitcoin a la deflación tecnológica )quizá 3x como mucho(
Acerta en la dirección, pero el tamaño lo hace catastróficamente mal
La ironía:
Booth tiene razón en que la deflación tecnológica es poderosa
Pero está equivocado en que explica Bitcoin
El crecimiento en ley de potencias de Bitcoin )t^5.69( supera con creces la deflación tecnológica por 1000x
Los efectos de red > deflación tecnológica > inflación monetaria
La ley de potencias revela lo que Booth no ve:
Bitcoin no está creciendo porque las cosas sean más baratas. Bitcoin está creciendo porque la red se está expandiendo mediante dinámicas epidémicas y escalando mediante la Ley de Metcalfe. La deflación tecnológica es un PEQUEÑO bono adicional sobre un crecimiento masivo impulsado por la red.
Booth confunde la vara de medir )Bitcoin revela deflación( con el cohete )Bitcoin crece mediante efectos de red.