Todo puede ser "simeglutida"

Autor: kyla scanlon, analista macroeconómica; traducción: Felix, PANews

La analista macroeconómica kyla scanlon publicó recientemente un extenso artículo, señalando que la narrativa de “optimización” que se vende en la sociedad actual es, en esencia, una evasión, convirtiendo el cuerpo, el yo y las creencias en activos negociables, creando una dependencia de “soluciones rápidas” sin abordar nunca las causas sistémicas. A continuación, se detallan los contenidos.

Tuve que empezar a intentar una “dieta de eliminación” porque mis intestinos se estaban autoinfligiendo daño, lo que evidentemente también estaba destruyendo mi tiroides, impidiéndome absorber cualquier nutriente. Para resolver este problema, tenía que dejar de comer trigo, productos lácteos, maíz, huevos, tomates, cacahuetes, café, soja, cacao, azúcar y muchas otras cosas (esto no es como un jugo detox o algo divertido, es una acción necesaria para detener el ataque de mi cuerpo contra sí mismo). Tenía que anotar lo que comía y cómo me sentía, y luego evaluarlo para determinar qué podía comer.

Si hubiera una solución rápida (como una inyección), la habría probado. No sabía qué me pasaba, solo sabía que me habían sacado varias muestras de sangre, y la ciencia moderna me decía que algunas de las cosas que sucedían en mi cuerpo eran muy graves.

Pero lo curioso es que parte del problema es que siempre busco atajos. El año pasado estuve de viaje durante 40 semanas, y en algunos días, sobrevivía a base de barritas de avena y aproximadamente 14 tazas de café. También corría de manera compulsiva, trabajaba sin parar, y dormía muy poco, porque me sentía completamente invencible. Después de todo, solía ser una “máquina de eficiencia”.

Hubo un tiempo en que realmente lo era, pero luego ya no. Resultó que no estaba optimizando nada, solo estaba evadiendo lo que realmente debía hacer, como dormir. Lo que necesitaba no era seguir sobrecargándome, sino comenzar a entender qué me estaba enfermando. Esto es exactamente lo opuesto a las ideas que siempre nos han inculcado.

“Ozempicización”

A los estadounidenses les encanta la optimización. Así que cuando algo promete que nos hará optimizar aún más y ofrece soluciones rápidas casi inmediatas, es difícil rechazarlo. Nuestra identidad está casi construida en torno a ser “eficientes”.

Ahora hay un fuerte deseo de control, una sed que se filtra en cada rincón del mundo digital y físico.

• Creo que esto es en realidad una respuesta al nihilismo financiero. La gente ya no cree que la economía subyacente los sirva, y en su lugar, busca maneras de especular, buscando apuestas o caminos que parezcan rápidos para obtener estabilidad.

• Según una encuesta de Northwestern Mutual, el 80% de la Generación Z y el 75% de los millennials se sienten rezagados, y esta sensación los impulsa a especular.

• Las redes sociales son similares: si te resulta difícil establecer relaciones interpersonales en la vida real, el mundo en línea ofrece una forma alternativa, pero la gente se siente cada vez más inquieta por la dependencia colectiva de las redes sociales.

A continuación, algunas industrias han surgido para monetizar este nihilismo al ofrecer soluciones prometidas. Pero las soluciones nunca llegan, porque el nihilismo y la mentalidad de abandono deben existir para que estos productos sobrevivan. Esto coincide con la visión de Ivan Illich en su libro “Los límites de la medicina”. Ivan señala que el sistema de salud en sí mismo crea enfermedades, ya que hace que las personas dependan de intervenciones profesionales en lugar de comprometerse a mantenerse saludables. Este efecto existe en todas las herramientas de optimización, que generan dependencia de “medios de reparación” en lugar de abordar las raíces. La “economía de optimización” no puede ofrecer una sensación de control, porque la “desesperación” es su condición de operación en el mercado, y buscar una sensación de control a través de la optimización es, en sí mismo, una forma de perder el control.

Nuestras herramientas también están demasiado enfocadas en lo individual. Como escribió Raymond Williams en su libro “Televisión: tecnología y formas culturales” publicado en 1975:

• La temprana era de las tecnologías públicas, representada por los ferrocarriles y la iluminación urbana, está siendo reemplazada por una tecnología que aún no ha encontrado un nombre satisfactorio: una tecnología que sirve a un estilo de vida tanto móvil como centrado en el hogar: una forma de privatización en movimiento.

Williams describe la transición de infraestructuras que sirven a todos, hacia tecnologías construidas alrededor del individuo móvil y privado. La transición de los ferrocarriles a los péptidos es un cambio de “construimos para todos” a “puedes comprar para ti mismo”.

Un verdadero ejemplo de una herramienta de optimización personal efectiva es Ozempic (semaglutida, un medicamento para perder peso y controlar el azúcar). Algunas personas lo necesitan por razones médicas, mientras que otros admiten que lo usan por razones estéticas. Es importante aclarar que Ozempic es una tecnología excelente que realmente aborda los problemas reales que enfrenta el individuo, pero no toca problemas colectivos como la accesibilidad a los sistemas alimentarios y de atención médica.

Esto también marca un cambio. Podemos realmente controlar ciertos aspectos internos del cuerpo a través del tiempo y los recursos. Lo que tenemos ahora es una optimización “al estilo Ozempic”, o lo que se podría llamar “ozempicización”. Ahora disponemos de una serie de péptidos y otras formas de “inyecciones mágicas” que pueden ayudarte a evitar el esfuerzo, la incomodidad y la complejidad. Todo puede ser optimizado. Todo puede ser controlado.

Control del cuerpo

El cuerpo siempre ha sido un lugar de control, porque es un sistema que aún reacciona a las entradas externas. Y hoy en día, todos los sistemas están llenos de hostilidad. La economía y las instituciones a menudo ignoran las dificultades individuales, pero el cuerpo no lo hace.

No es sorprendente que el “experimento de la eterna juventud” de Bryan Johnson, que costó millones de dólares, haya llamado tanto la atención. Bryan Johnson tiene algo que todos desean: control total sobre los resultados. La atracción de “la inmortalidad” radica en esta sensación de control: controlar tu nutrición, suplementos, longevidad. Y para la audiencia, esa es precisamente su atracción: en esta época donde todo se siente fuera de control, el cuerpo se convierte en un objeto que se puede controlar.

Este patrón no es raro. En lo personal, durante mi tiempo en la universidad, mi padre estaba gravemente enfermo, yo sufría de un serio trastorno alimentario y trataba de recuperar el control sobre todo. Cuando todos los factores externos se volvieron incontrolables, el control sobre el cuerpo se convirtió en la última línea de defensa (sin distinción de género). Entre toda la humanidad, muchas personas finalmente recurren al control del cuerpo. Y esta forma de control se está convirtiendo gradualmente en un consumo de contenido.

Clavicular es un nuevo streamer que ha surgido recientemente, conocido por su “trituración de huesos” y “maximización de la apariencia”, existiendo en un universo similar al de la WWE que él mismo ha construido. Su universo tiene su propio lenguaje, y es una batalla por ser el “hombre más fuerte” (decidido por un ranking en línea). Está obsesionado con su apariencia, y también con el control.

La “maximización de la apariencia” en sí misma simula un valor que estas personas pueden no poder poseer económicamente (estatus, atractivo). Es un control sobre el cuerpo que compensa su falta de control económico. Este fenómeno también se presenta en la cultura de la salud, medicamentos péptidos, cirugía plástica y diversas formas de mejora. Satisface el deseo individual de volverse más saludable o más fuerte, pero también sirve a un propósito económico, siendo otro medio de control.

La palabra de moda en Silicon Valley es “agency” (autonomía), que en realidad está disfrazando un deseo de control. La optimización es el proceso, el control es el objetivo, y la “agency” es la construcción de marca. En el ámbito del emprendimiento, el significado de “agency” no es claro, pero sugiere que alguien forzará de alguna manera al mundo a someterse a su voluntad.

Cluely es una empresa que abraza completamente esta idea, considerada el Boss final de la “economía del emprendimiento”. Su idea original era “estafa” (que luego se transformó en notas de IA) y ha recaudado millones de dólares. Para ellos, “estafa” es “agente”, como escribió Sam Kriss en su artículo “Child’s Play”, esto es sin duda “el producto más caliente de Silicon Valley”:

• El futuro pertenecerá a aquellos con rasgos de personalidad específicos y trastornos de la psicología sexual. La programación de la IA puede ser más rápida que tú, pero los humanos todavía tienen una ventaja: la autonomía, o la alta autonomía. Aquellos con alta autonomía son los que tienen impulso.

Actúan por miedo a caer permanentemente en la clase baja y volverse inútiles en la era de la IA. Claramente, la forma de evitar ambas situaciones es “perseguir constantemente las tendencias en línea”.

El enfoque de Bryan Johnson es altamente autónomo y dependiente de la red. Ha estado experimentando consigo mismo usando suplementos y alucinógenos, y sigue estrictamente un régimen de dieta y ejercicio. Esto puede ser el mayor control que cualquiera puede tener sobre su propio cuerpo (¿o autonomía?). De hecho, intenta obtener tanto control que casi se convierte en un dios en cierto sentido.

La gente tiene que preguntarse:

• ¿Creo en su afirmación de que podemos vivir para siempre?

• ¿Creo que su cuerpo es una validación del concepto?

• ¿Creo que el contenido que crea continuamente es suficiente para validar la credibilidad de este proyecto?

Esto rápidamente se convierte en un mercado de fe, y Bryan Johnson se convierte en un activo. Cluely también lo es, invirtiendo en base a creencias, la creencia en el control y la autonomía. Pero una vez que el cuerpo (o en términos de autonomía, la mente) se convierte en un objeto que puede ser optimizado, el yo se convierte en una clase de activo. Impulsado principalmente por la narrativa, y una vez que esto sucede, ya has caído en la lógica del mercado de fe.

Mercado de fe

Los mercados de predicción y las criptomonedas siguen la misma lógica: apostar en la narrativa en lugar de en los fundamentos, obteniendo autonomía a través de la participación. El mercado de fe promete una salida de las limitaciones (ya sean físicas o financieras). Monetizan el miedo a quedarse atrás, manifestándose en:

• Moriré mientras otros están vivos

• No hice trampa mientras otros hicieron trampa

• Me volví pobre mientras otros son ricos

Todo esto señala un cambio que está ocurriendo:

• El viejo capitalismo valora la capacidad de producción, es decir, la capacidad de fabricar productos.

• El capitalismo financiero valora los derechos de flujo de caja, es decir, el derecho a reclamar futuros ingresos.

• Lo que podríamos llamar los valores del capitalismo de fe es la dependencia narrativa, es decir, hacer que suficientes personas se sumerjan en una historia durante un tiempo prolongado para que la historia conserve su influencia.

El mercado de fe necesita crear una ilusión de fácil participación para sobrevivir. Lo que venden es “tú también puedes hacerlo”. Brian Armstrong de Coinbase tiene una mentalidad similar a la de Bryan Johnson. También se interesa por la longevidad y la biología hacker (así como por los mercados de predicción), y cree que en el futuro deberíamos poder evitar el envejecimiento.

Esta idea también se refleja en sus productos. El lema de marketing del mercado de predicción de Coinbase es, en términos claros, “recupera el control”. El eslogan de su competidor en el mercado de predicción, Kalshi, es “haz que tus descendientes se sientan orgullosos de ti”.

Usa una app de apuestas amigable del vecindario para tomar el control de tu futuro. El fundador de otra app de mercado de predicción, Novig, dijo que solo el 20% de sus usuarios ganan dinero, y afirma que esto ya es mucho más alto que en otras empresas de la industria. Esto no suena como control, ni como un futuro.

Todos están persiguiendo el oro. Todos intentan hacerse ricos rápida y fácilmente, como escribió Allison Schrager, “aprovecha la siguiente tendencia y luego reza por buena suerte”.

La falta general de reglas, sumada a la promesa de recuperar el control pero que nunca se cumple, es la naturaleza explotadora del mercado de fe. Hay un gran abismo entre la promesa de participación (obtener libertad) y los resultados reales (pérdidas masivas, incluso menos libertad que antes).

Más ilustrativo que las matemáticas

Cada promesa de una solución a un “fracaso sistemático” que brinda sensación de control es empaquetada como un producto, atrapándote en una trampa más profunda de la que originalmente querías escapar.

Estudio de caso “Círculo masculino”

La lógica de extracción del mercado de fe se trasladará a cualquier lugar donde haya una población desesperada, y el “círculo masculino”: este mundo en línea que promueve la masculinidad, es un reflejo de esa desesperación. Creo que la audiencia del “círculo masculino” es en realidad más pequeña de lo que se imagina, pero ilustra vívidamente el deseo de control, el mercado de fe y su posterior extracción, así como la economía de la curiosidad.

El documental de Louis Theroux “Dentro del círculo masculino” captura de manera inquietante estos mercados de fe. Muestra la paranoia de transmitir la vida personal a miles de personas. Los hombres en el documental temen ser percibidos como insignificantes, pobres, débiles y poco atractivos, por lo que crean enemigos imaginarios en sus mentes (Louis se convierte en uno de esos enemigos) y se obsesionan con escapar de la “matrix”.

Los streamers del “círculo masculino” son en realidad como exhibiciones en un zoológico. La gente lanza bocadillos a sus “jaulas”, pidiéndoles que bailen (por ejemplo, en Twitch y Kick, los streamers reciben decenas o incluso cientos de dólares para responder preguntas o hacer volteretas).

Esto ha llevado a la aparición de “señales de comportamiento destructivo” (apelando a nuestro lado más oscuro), ya que la audiencia exige cosas más locas, y los streamers siguen el ritmo con comportamientos más extremos. Este contenido extremo se edita, publica y comparte, con el objetivo de volverse viral. A veces, estos fragmentos son entrevistas sacadas de contexto, contenido incendiario, o incluso peor, y luego todos lo retuitean con rabia, logrando que se vuelva viral, mientras la sociedad se desmorona aún más en sus márgenes. Puedes ganar fácilmente millones solo con estos clips de video.

Los influencers del “círculo masculino” son esencialmente jefes de una estafa piramidal. Reclutan a jóvenes para que se unan a sus cursos de comercio o empresas de corretaje, tomando un porcentaje de las ganancias para aliviar su dolor y desesperación.

El mercado de predicción Polymarket está haciendo algo similar a través de su nuevo programa de referencias. Los influencers de mercados de predicción reciben recompensas si pueden atraer nuevos usuarios a la plataforma, sacando un porcentaje de los costos generados por los nuevos usuarios. Polymarket también sigue la estrategia de transmisión del “círculo masculino”. Como escribieron Stuart Thompson, David Yaffe-Bellany y Mike Isaac en “The New York Times”, amplifican “las afirmaciones no verificadas y las conspiraciones infundadas del gobierno de Trump”, con el objetivo de “atraer a jóvenes hombres que son muy propensos a convertirse en usuarios de pago”.

Les enseñan que es fácil y simple, solo necesitas seguir los gráficos de los precios del petróleo, ver si hay un “día de las tres brujas” (Nota de PANews: se refiere a un día en el que los futuros de índices, opciones de índices y opciones de acciones expiran simultáneamente; antes y después de un “día de las tres brujas”, la volatilidad del mercado suele aumentar drásticamente), o apostar sobre la cantidad de nieve, o apostar sobre la ceremonia de los premios Oscar, y lo más importante, apostar sobre ti mismo, y podrás volverte millonario como yo. Así es, debes poder tener todo esto sin esfuerzo, porque ahora todo es fácil. Pero la realidad no es así. Como escribió Benjamin Fogel al hablar del líder del “círculo masculino”, Andrew Tate:

• Representa un nuevo tipo de capitalismo que no tiene ilusiones sobre el progreso. Para Tate y sus seguidores, todo el sistema es una estafa, y la única forma de tener éxito es pisoteando a los demás hasta llegar a la cima.

Tate es la figura central del “círculo masculino”, y nunca finge que ha hecho algo beneficioso. Acepta con gusto su “depredación, explotación y la implacable búsqueda de fama”, porque todo es una estafa. Tiene razón. Fogel también señala:

• La lenta recuperación de una década tras la crisis financiera ha dado lugar a una “economía de trabajos” caracterizada por empleos temporales e inestables. Este modelo económico se promociona como empoderador, pero en realidad es solo una forma de subsidio a los ingresos de los pobres. Hoy en día, “trabajar” se ha vuelto completamente igualado. Desde el envío de productos a través de Amazon hasta el comercio diario de criptomonedas, cualquiera puede participar.

Entonces, ¿realmente puedes condenar al “círculo masculino” diciendo “todo esto es una estafa, los fuertes explotan a los débiles”, mientras aplaudes las recompensas excesivas de acciones o adquisiciones apalancadas (extrayendo valor mediante la carga de deuda masiva a la empresa adquirida y despidiendo empleados)? La estrategia del “círculo masculino” es: extraer valor de los débiles, sin asumir responsabilidad, y luego cambiar de objetivo; mientras que el modelo de capital privado es: identificar activos subestimados, mejorar la eficiencia operativa y devolver capital a los accionistas. ¿Hay realmente una gran diferencia entre ambos?

La confusión y el nihilismo son productos de este mundo retrocedido, no síntomas. Los que venden “agency” se benefician en un mundo donde las instituciones no son de confianza, porque la desconfianza es precisamente el entorno del mercado que hace que sus productos sean indispensables. Tate necesita que este sistema sea una estafa, Polymarket necesita que la incertidumbre sea la norma, cuanto peor sea la situación, más efectivos serán sus discursos.

Los seguidores del “círculo masculino” entrevistados por Theroux tienen historias desgarradoras (algunos creadores del círculo masculino también), han enfrentado la falta de hogar, la pérdida de padres y el desempleo, sufriendo mucho. Ven a personas como HSTikkyTokky porque quieren imitarlos, quieren hacerse ricos.

Este comportamiento es solo una fachada, pero el mensaje que transmite puede ser efectivo. La gente cree en ello porque inherentemente anhela encontrar soluciones rápidas y fáciles a esos problemas enormes y aterradores. Como escribió Fogel:

• Todo esto está completamente desconectado de la visión capitalista del progreso, que considera que el capitalismo es un sistema capaz de mejorar la productividad al crear tecnologías que ahorran mano de obra o producen productos reales. Lo que vende es un consumismo cargado de deudas, ansiedad y soledad.

Las personas ansiosas y solitarias anhelan el control sobre todo. El “círculo masculino” utiliza la curiosidad para extraer valor de la desesperación. La IA también hace lo mismo, pero no necesita que una persona desesperada realice un espectáculo para una audiencia desesperada. Sustituye la realidad misma con sensaciones sintéticas. Hemos pasado de “la extracción mediante curiosidad” a “la simulación mediante curiosidad”.

Espectáculo y guerra

Tendemos a buscar control en todos los aspectos de la vida, incluida la adquisición de información. Amanda Mull escribió un artículo sobre “monitorear la situación”: las personas (incluyéndome a mí) se obsesionan con las pantallas, tratando de reunir información diversa. Y hay mucha información que necesita ser desglosada: guerras, parálisis parcial del gobierno, políticas fiscales inestables, mercados laborales débiles, altos precios, etc. Navegar en plataformas como Twitter, leer información de inteligencia de código abierto (OSINT), sentir que tienes la información en tus manos, brinda consuelo. Como Mull señala con agudeza:

• Si puedes ajustar con precisión el algoritmo del flujo de información, tal vez puedas lograr un completo “testimonio”, haciendo que sientas que estás participando, incluso controlando todo. Después de todo, hay pruebas suficientes de que quienes lanzan bombas también están monitoreando flujos de información similares a los tuyos.

Monitoreamos la situación porque el monitoreo, en sí mismo, hace que uno sienta que está participando, y el gobierno se aprovecha de esto, utilizando la curiosidad para reemplazar la realidad de la situación. Durante toda la guerra, la Casa Blanca dependió completamente de memes generados por IA para comunicarse, que eran similares a la cuenta de TikTok “Fruit Love Island” (una cuenta que presenta tramas generadas por IA de frutas), combinando imágenes de videojuegos con imágenes de bombardeos. Según Politico, un alto funcionario de la Casa Blanca también expresó un punto de vista similar:

• “Hermano, hemos estado trabajando en memes explosivos”.

Primero es la comedia, luego la tragedia, o algo similar.

Pero así como los individuos utilizan diversos medios para simular control, las instituciones también están utilizando cada vez más la curiosidad para simular la estabilidad que ya no pueden garantizar. La curiosidad es la solución porque lo serio requiere responsabilidad, la responsabilidad requiere consecuencias, y las consecuencias requieren instituciones dispuestas a ejecutarlas. Actualmente, parece que tales instituciones no existen.

La Reserva Federal está en modo de espera, haciendo lo mejor que puede en la situación actual. El gobierno está parcialmente paralizado. La corrupción se extiende por las alcantarillas, brotando de las rejillas de ventilación. Los medios diplomáticos también han sido reemplazados por memes. Irán y Estados Unidos han estado librando esta guerra a través de Twitter. El presidente del parlamento iraní tuiteó:

• “Sabemos lo que está sucediendo en el mercado de petróleo en papel, incluidas las empresas contratadas para influir en los futuros del petróleo. También hemos visto una ofensiva de opinión pública más amplia. Pero veamos si pueden convertir esto en ‘combustible real’ en las estaciones de servicio, o si pueden imprimir moléculas de gasolina”.

Esto es una burla a la financiarización de Estados Unidos y a cómo Trump manejó esta guerra (no luchar durante las horas de negociación, y golpear con fuerza durante los fines de semana, en un espectáculo interminable). Tiene razón: no puedes ganar una guerra con memes (aunque en este momento el mercado parece no estar preocupado por nada de esto).

Como escribió Juliette Kayyem en “The Atlantic” al hablar de las largas filas en la TSA y el accidente aéreo en el aeropuerto LaGuardia de Nueva York:

• “Estas dos crisis parecen independientes, pero están interrelacionadas: son el resultado de la forma de gobernanza que descuida el trabajo de gobernar. […] La administración Trump se ha dedicado a crear amenazas ficticias, mientras ignora muchas amenazas reales, como el debilitamiento de departamentos y sistemas diseñados para proteger al público (incluidos los viajeros aéreos)”.

• “La seguridad pública no es algo que se debe dar por sentado: los estadounidenses están comenzando a darse cuenta de que ya no pueden asumir que la seguridad pública es un hecho”.

Esta administración solo se centra en amenazas ficticias. Baudrillard, Debord, Postman y otros ya habían anticipado todo esto. La gente ahora también ve la llegada de todo esto. Pero ahora, la verdadera crisis ha llegado. Es una guerra económica, con el 25% del comercio mundial de petróleo y casi la mitad de la urea (fertilizante agrícola) en riesgo. Los precios del petróleo podrían dispararse a 200 dólares por barril, causando una espiral inflacionaria aún más severa que la pandemia de COVID. ¿Y todo esto para qué? La gente está muriendo. Tal gran riesgo parece ser solo para… participar?

En un mundo así, ¿qué más pueden hacer las personas aparte de intentar controlar lo que pueden, buscar optimización y mostrar “agencia”? Cuando la incertidumbre se convierte en la fuerza dominante y los caminos hacia diferentes direcciones son poco claros, naturalmente, la gente buscará soluciones rápidas y temporales. ¿Qué más pueden hacer?

Retorno

Siento que si Trump tuviera un “Ozempic” para la geopolítica, ya lo habría inyectado. Sin embargo, aún no tenemos un “combo de péptidos” para la economía, al menos no por ahora. Frente a esta inestabilidad prolongada, la reacción cultural de las personas es buscar soluciones rápidas que parecen optimizar pero en realidad evaden los problemas fundamentales, lo cual es comprensible.

• Estas soluciones solo abordan los síntomas (siento que estoy perdiendo el control),

• pero no tocan las raíces del problema (el canal de ascenso económico está roto).

El dolor que impulsa a las personas hacia el “círculo masculino”, los mercados de predicción y la especulación es real. Pero todo el modelo se basa en un fundamento vacío.

Raymond Williams escribió en 1961: “Todos los aspectos de nuestras vidas personales están fundamentalmente influenciados por la calidad de vida en su conjunto”, sin embargo, insistimos en ver las cosas desde una perspectiva completamente individual. Lo que se denomina “control personal” en realidad no es control real. El verdadero control debería ir más allá del nivel personal, significando asequibilidad, instituciones que funcionen bien, como dice Kayyem, significa un gobierno que realmente gobierne de manera efectiva. Pero lo que se ofrece ahora es una sensación de control personal creada a través de apuestas, hackeos, empujes de información, servicios de suscripción y optimización.

La razón por la que no podemos resolver problemas no es la falta de herramientas o información, sino que los métodos (agregar, optimizar, medir) no son adecuados para resolver problemas (identificar la raíz de la toxicidad). Hay que hacer ese trabajo lento y tedioso, y no creerse invulnerables. Quizás la economía (como el cuerpo humano) necesita más de un “método de eliminación”. La gente está intentando este enfoque, como el principal oficial de ahorros Mamdani de Nueva York. ¿Cuáles gastos podemos reducir para operar de manera más saludable?

Williams también escribió que el verdadero radicalismo radica en hacer que la esperanza sea posible, no en hacer que la desesperación sea persuasiva. La desesperación es extremadamente persuasiva en este momento, y muy lucrativa. La esperanza es todo lo contrario: puede funcionar sin que sientas desesperación.