#美伊对停火谈判各执一词 “Paz” en las negociaciones, cada uno dice lo que quiere, ¿qué calculan Estados Unidos, Irán e Israel?

Recientemente, Estados Unidos ha lanzado señales de que “ya ha habido contactos diplomáticos entre EE. UU. e Irán” y que “ambas partes están negociando un plan de paz propuesto por EE. UU.” Sin embargo, Irán ha negado rotundamente estas afirmaciones y ha respondido con dureza en palabras y acciones. Lo que EE. UU. llama “negociaciones” se ha convertido en una especie de “rompecabezas” donde cada uno dice lo que quiere, mientras tanto, una serie de acciones militares por parte de EE. UU., Israel e Irán continúan en marcha a toda velocidad.

Cada uno dice lo que quiere
El 23 de marzo, justo antes de que expirara el “ultimátum final de 48 horas” enviado a Irán dos días antes, el presidente estadounidense Donald Trump anunció de repente que EE. UU. “pospondría 5 días” el ataque a las plantas de energía iraníes, y afirmó que EE. UU. y Irán habían tenido un “diálogo fuerte”, que el diálogo fue “perfecto” y que ya se había llegado a un acuerdo en los puntos clave.
Luego, varios medios estadounidenses e israelíes informaron que EE. UU. estaba en contacto con el presidente del Parlamento Islámico de Irán, Kalibaf, y que varios países coordinadores estaban intentando coordinar una reunión entre Kalibaf, el enviado especial de Trump, Wittekov, el yerno de Trump, Kushner, y el vicepresidente de EE. U., Vance, en Islamabad, Pakistán, más adelante esa semana.
Sin embargo, Irán negó rotundamente esta “sorpresiva vuelta de tuerca”. El 23 de marzo, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, Bagheri, afirmó que Irán no ha tenido ninguna negociación con EE. UU. y que las declaraciones de Trump son “una guerra psicológica”, que son “anticuadas” y no afectan la lucha en Teherán. Kalibaf también publicó en redes sociales que no ha tenido ninguna negociación con EE. UU.
No obstante, la negación de Irán parece no haber afectado la insistencia de Trump en sus declaraciones previas. El 24 de marzo, Trump volvió a decir en la Casa Blanca que EE. UU. e Irán están en negociaciones, y que “es la otra parte la que quiere negociar”, además de afirmar que “está hablando con las personas correctas”. Según Trump, Irán ya “ha aceptado renunciar permanentemente a tener armas nucleares”, incluyendo la no realización de actividades de enriquecimiento de uranio, y además, “regaló un gran obsequio a EE. UU.” respecto al estrecho de Ormuz.
Sobre estas declaraciones de Trump, Irán respondió claramente. El 25 de marzo, la Agencia de Noticias de la República Islámica de Irán informó que el embajador iraní en Pakistán, Mugadam, afirmó en una entrevista que, hasta ahora, no ha habido ninguna negociación directa o indirecta entre EE. UU. e Irán. Ese mismo día, un portavoz del Comando Central de la República Islámica de Irán advirtió a EE. UU.: “No llamen acuerdo a su fracaso”.
Acciones continuas de las tres partes
Mientras las partes de EE. UU. e Irán intercambian duras palabras, también se están desarrollando en paralelo acciones diplomáticas y militares relacionadas con esta guerra.
Se informa que EE. UU. está en conversaciones con varios mediadores para realizar la próxima semana una reunión de alto nivel con Irán, aunque aún espera respuesta de Teherán. Se dice que EE. UU. ha presentado un plan de alto el fuego con 15 puntos, y que Irán ha hecho concesiones en algunos de los puntos clave.
Al mismo tiempo, Pakistán, Egipto y Turquía actúan como intermediarios. Pakistán ha expresado su disposición a organizar las conversaciones. El plan de paz propuesto por EE. UU. a Irán incluye principalmente: que Irán elimine su capacidad nuclear actual, se comprometa a no desarrollar armas nucleares, prohíba el enriquecimiento de uranio en su territorio, transfiera aproximadamente el 60% de su inventario de uranio de alta concentración, cierre instalaciones nucleares como Natanz, Isfahán y Fordo, y permita una inspección completa por parte del Organismo Internacional de Energía Atómica.
Asimismo, EE. UU. exige que Irán deje de apoyar a sus aliados armados en la región, prohíba el financiamiento, mando y suministro de armas a estos, limite la escala y alcance de los misiles balísticos, que sean solo para defensa, y garantice que el estrecho de Ormuz permanezca abierto. Como contraprestación, Irán podría obtener la total eliminación de sanciones internacionales, el apoyo de EE. UU. para desarrollar proyectos civiles nucleares, y la cancelación del mecanismo de “restauración rápida de sanciones”.
El primer ministro israelí, Netanyahu, dijo el 23 de marzo que, en una llamada con Trump, este le expresó que se puede aprovechar “los logros conjuntos de EE. UU. e Israel” para “alcanzar un acuerdo” que logre “los objetivos de guerra”, y que dicho acuerdo “protegerá de manera efectiva los intereses centrales de EE. UU. e Israel”. Sin embargo, Netanyahu también afirmó que Israel “continuará con los ataques aéreos contra Irán y Líbano”.
El portavoz de la Casa Blanca, Levitt, afirmó el 24 de marzo que los esfuerzos diplomáticos están en marcha, pero que las acciones militares de EE. UU. contra Irán siguen en “máximo nivel”. Según reportes de la agencia estadounidense Axios, funcionarios de EE. UU. e Israel indican que Trump está preparando tanto negociaciones diplomáticas con Irán como una escalada militar. Incluso si EE. UU. negocia con Irán, EE. UU. e Israel planean realizar más ataques militares contra Irán en las próximas dos o tres semanas.
El 23 de marzo, The New York Times informó que el Pentágono está considerando desplegar una brigada de aproximadamente 3,000 soldados del 82º Airborne para apoyar las operaciones militares contra Irán, posiblemente para tomar el control de la terminal petrolera de Khark Island. Además, el 23 de marzo, The Wall Street Journal informó que la 31ª Expedición de la Marina de EE. UU. llegará al Medio Oriente el 27 de marzo, justo en la fecha límite establecida por Trump para “abrir” el estrecho de Ormuz.
Por parte de Irán, medios como la Radio y Televisión de la República Islámica de Irán informaron el 25 de marzo que las Fuerzas de la Revolución Islámica continúan lanzando la operación “Compromiso Real-4”, atacando con fuerza las bases militares israelíes en el norte y en Gaza, así como las bases militares estadounidenses en Kuwait, Baréin, Jordania y otros países.

¿Cada uno con sus propios intereses?
El 25 de marzo, la Agencia de Noticias Tasnim de Irán informó que, en una entrevista, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Bagheri, afirmó que la diplomacia de Irán con EE. UU. es “muy mala”, y que “nadie puede confiar en la diplomacia estadounidense”. Bagheri agregó que, en los últimos 9 meses, Irán ha sido atacado dos veces durante negociaciones. “Es una traición a la diplomacia, y no ha sido solo una vez, sino dos”. Además, algunos funcionarios iraníes consideran que la decisión de Trump de reforzar las tropas y movilizaciones militares solo aumenta sus sospechas, y que las negociaciones son solo una cortina de humo.
Algunos analistas creen que, según los contenidos del plan de alto el fuego de 15 puntos, las demandas de EE. UU. casi exigen que Irán se rinda. Además, las condiciones de EE. UU. difieren mucho de las demandas previas de Irán, como la salida de EE. UU. de la región del Golfo y el pago de reparaciones de guerra por parte de Israel y EE. UU. En la situación actual, con un conflicto aún en marcha y sin signos claros de disturbios internos en Irán, es difícil creer que Irán acepte esas condiciones de “negociación”. Para Irán, las señales frecuentes de EE. UU. sobre negociaciones parecen ser solo una estrategia para crear caos interno. La agencia iraní Fars News citó a fuentes diciendo que las noticias falsas sobre negociaciones con Kalibaf tienen como objetivo desprestigiarlo, dividir a Irán y fomentar la agitación popular, además de crear condiciones para su asesinato.
No solo Irán duda de las intenciones de EE. UU. respecto a las “negociaciones”. Medios israelíes informaron el 24 de marzo que EE. UU. planea un alto el fuego de un mes para discutir el plan con Irán, pero Israel teme que EE. UU. esté buscando rápidamente un acuerdo marco con Irán y haciendo “concesiones importantes”. Algunos opinan que, para EE. UU., especialmente para Trump, después de la guerra contra Irán, a pesar de haber invertido enormes recursos y sufrido bajas militares, todavía no logran que Irán se rinda en el campo de batalla.
Las recientes declaraciones de EE. UU. sobre “negociaciones” podrían ser, por un lado, un intento de calmar la insatisfacción interna y la opinión pública internacional, especialmente por el aumento de los precios de la energía causado por la guerra, que podría afectar directamente las elecciones de medio término en EE. UU.; y, por otro lado, una estrategia para preparar la escalada futura del conflicto, echándole la culpa a Irán por no querer negociar.
En definitiva, tras la efímera “negociación” en los últimos días, el futuro de esta guerra sigue siendo altamente incierto.