Bitcoin Resistente o Vulnerable: Estudio de Cambridge Revela el Papel Crítico de los Cables Submarinos

Desde su lanzamiento en 2009, Bitcoin ha operado sin interrupciones durante más de una década. Sin embargo, una pregunta fundamental aún no ha sido respondida con detalles empíricos: ¿qué se necesita realmente para desactivar la red? Investigadores del Cambridge Centre for Alternative Finance han publicado un estudio exhaustivo que mapea la vulnerabilidad física de Bitcoin frente a interrupciones en la infraestructura, con un enfoque especial en el papel de los cables submarinos como columna vertebral de la conectividad global.

Este primer estudio longitudinal analiza 11 años de datos de redes peer-to-peer frente a 68 incidentes verificados de interrupciones en cables submarinos. Los resultados desafían las suposiciones comunes sobre cómo se puede dañar Bitcoin. Se revela que entre el 72% y el 92% de los cables submarinos entre países deben fallar simultáneamente antes de que la red sufra una desconexión significativa de nodos. Esta cifra constituye la primera referencia empírica sobre cuán difícil es realmente desactivar la infraestructura de Bitcoin.

Dos escenarios de amenaza: aleatorio versus coordinado

El hallazgo más importante de esta investigación es la identificación de una asimetría fundamental entre dos modelos de amenaza muy diferentes. La resistencia de Bitcoin ante fallos aleatorios en cables resulta ser mucho mayor de lo que se pensaba.

Los investigadores realizaron 1,000 simulaciones Monte Carlo por escenario y encontraron que fallos aleatorios en cables submarinos casi no afectan la operación de la red. Más del 87% de los 68 incidentes reales estudiados solo impactaron en menos del 5% de los nodos. Incluso en el peor caso analizado—cuando en marzo de 2024 un daño en el lecho marino frente a Costa de Marfil afectó de manera simultánea 7-8 cables—solo el 43% de los nodos regionales quedaron offline, afectando únicamente a 5-7 nodos de Bitcoin a nivel global, lo que equivale a un 0,03% de la red. Curiosamente, la correlación entre fallos en cables y el precio de Bitcoin es prácticamente nula, -0,02. Las interrupciones físicas en infraestructura no se reflejan en la volatilidad diaria del precio.

La situación cambia drásticamente cuando la amenaza es coordinada y dirigida. Un ataque dirigido a cables con “betweenness centrality” más alta—los cables que actúan como puntos de bloqueo entre continentes—reduce el umbral de fallo a solo un 20%. Aún más preocupante, un ataque focalizado en los cinco principales proveedores de hosting (Hetzner, OVH, Comcast, Amazon y Google Cloud), que atienden a la mayor cantidad de nodos, requiere eliminar solo el 5% de la capacidad de enrutamiento para lograr un impacto que detenga la red.

Esta diferencia refleja dos enemigos muy distintos: los fallos aleatorios son eventos naturales que Bitcoin puede gestionar, mientras que los ataques coordinados representan una amenaza artificial—ya sea por acciones estatales, interrupciones reguladas o cortes intencionados en cables críticos.

Huella de resistencia: evolución de la resiliencia en diez años

El estudio también traza cómo ha evolucionado la resistencia de la red desde que comenzó el monitoreo. La trayectoria no es lineal, sino que fluctúa según la concentración geográfica de la infraestructura de Bitcoin.

Bitcoin mostró mayor resistencia entre 2014 y 2017, cuando la red estaba dispersa geográficamente y el umbral crítico de fallo rondaba 0,90-0,92. Sin embargo, la resistencia cayó significativamente entre 2018 y 2021, en paralelo con un crecimiento rápido pero cada vez más concentrado geográficamente. El punto más bajo se alcanzó en 2021, con un umbral de 0,72, cuando la concentración de minería alcanzó su pico en Asia Oriental.

La prohibición de minería en China en 2021 alteró la dinámica. La redistribución global de mineros obligó a recalcular estrategias, y la resistencia se recuperó parcialmente hasta 0,88 en 2022. Sin embargo, los datos más recientes muestran que el umbral de resistencia se estabiliza en 0,78 en 2025, indicando que la red ha alcanzado un nuevo equilibrio entre crecimiento y descentralización.

Protección inesperada: cómo TOR fortalece la red

Uno de los hallazgos más sorprendentes del estudio es el papel positivo que juega The Onion Router (TOR) en mejorar la resistencia física de Bitcoin frente a interrupciones en cables submarinos.

La sabiduría convencional sugiere que un uso extendido de TOR podría esconder vulnerabilidades. Si los nodos de TOR estuvieran concentrados geográficamente, la lógica sería que la red sería más vulnerable de lo que parece. Sin embargo, los hallazgos de Cambridge muestran lo contrario.

Para 2025, el 64% de los nodos de Bitcoin utilizan TOR, ocultando su ubicación física. Los investigadores construyeron un modelo de cuatro capas para evaluar esta preocupación y encontraron un resultado sorprendente: la infraestructura de relés de TOR está muy concentrada en Alemania, Francia y los Países Bajos—países con una conectividad de cables submarinos muy desarrollada y extensas fronteras terrestres. Por ello, un atacante que intente interrumpir la capacidad de relé de TOR cortando cables submarinos enfrentaría obstáculos en múltiples niveles. Estos países son los más difíciles de desconectar de la conectividad global.

El modelo de cuatro capas muestra consistentemente una mayor resistencia en comparación con solo la red “clara” (sin TOR), añadiendo entre 0,02 y 0,10 al umbral crítico de fallo. Este fenómeno refleja lo que los investigadores llaman “organización autoadaptativa”. La adopción de TOR aumentó tras una serie de incidentes de censura—como los apagones de internet en Irán en 2019, el golpe de Estado en Myanmar en 2021 y la prohibición de minería en China. La comunidad de Bitcoin migró de forma orgánica hacia infraestructuras resistentes a la censura, sin coordinación central, lo que no solo protege la privacidad sino que también hace que la red sea físicamente más difícil de atacar.

Amenazas reales: cuando la teoría se encuentra con la geopolítica

Con el Estrecho de Ormuz prácticamente cerrado y conflictos regionales que afectan la infraestructura en Oriente Medio, la pregunta sobre qué pasaría con Bitcoin si los cables submarinos sufrieran daños ya no es solo teórica. El estudio de Cambridge presenta dos escenarios posibles.

En el primero—interrupciones aleatorias o desastres naturales—la red Bitcoin seguiría resistiendo. La desconexión masiva necesaria para causar daños significativos requiere entre el 72% y el 92% de fallos, un nivel de interrupción muy difícil de lograr por accidente.

En el segundo—ataques coordinados dirigidos a puntos críticos en infraestructura de cables o proveedores principales—Bitcoin enfrenta riesgos creíbles, aunque aún requiere una coordinación y recursos sustanciales. Los atacantes tendrían que ser capaces de apuntar simultáneamente a ubicaciones geográficas específicas o aislar proveedores concretos. Esto corresponde a un escenario de amenazas a nivel estatal o de interferencia regulatoria altamente coordinada.

Este estudio mapea, en realidad, el panorama de riesgos de Bitcoin con un nivel de detalle sin precedentes. La red resulta ser más resistente a fallos aleatorios en infraestructura de lo que se temía, pero mantiene puntos débiles que podrían ser explotados mediante ataques sistemáticos a cables submarinos y a infraestructuras de hosting clave. La clave para la resistencia a largo plazo de Bitcoin probablemente reside en la continua descentralización orgánica y en la adopción de tecnologías de privacidad como TOR, que inadvertidamente fortalecen la resiliencia física de la red.