Singularidad de IA Llegará, Pero la Inercia Institucional la Desacelerará

En los últimos años, las predicciones sobre el “fin de los tiempos” digitales se han convertido en un tema popular en la comunidad tecnológica. Los comentarios pesimistas sobre la singularidad de la IA suelen describir escenarios en los que la tecnología pronto transformará todos los aspectos de la civilización humana. Sin embargo, la historia larga nos enseña algo diferente: los cambios importantes siempre son más lentos de lo que se teme, no porque la tecnología no sea lo suficientemente poderosa, sino por la fuerza oculta de la inercia institucional que supera ampliamente la imaginación de la mayoría de los observadores.

Esta perspectiva no es pesimista respecto a la IA—al contrario, es un optimismo más realista. La singularidad puede llegar, pero no de la noche a la mañana. La presencia de la inercia del sistema, la calidad deficiente del software sostenible y las necesidades de infraestructura extraordinarias nos darán tiempo para adaptarnos, planear e incluso prosperar.

Por qué las instituciones siempre duran más de lo previsto

En las últimas dos décadas, a menudo se ha clamado por el “fin de la era” de las grandes instituciones. En 2007, muchos analistas creían que la dominación geopolítica de EE. UU. ya había alcanzado su punto máximo en medio de una crisis energética global. Al año siguiente, el sistema del dólar parecía colapsar por la crisis financiera. En 2014, se pensaba que AMD y NVIDIA estaban en su ocaso. Cuando surgió ChatGPT, otra vez se proclamó que Google había “terminado”.

Pero la realidad es que las instituciones con una inercia profunda siempre demuestran lo contrario. Son mucho más resistentes, adaptables y difíciles de derrotar de lo que los críticos imaginan. Este fenómeno no es solo una coincidencia—es una ley más profunda sobre cómo funcionan los sistemas humanos.

Un ejemplo claro es la industria inmobiliaria. Durante 20 años, se afirmó que los agentes inmobiliarios desaparecerían, citando un desequilibrio mínimo de información entre compradores y agentes. Tecnologías como Zillow, Redfin y Opendoor deberían haber revolucionado este mercado. Pero, en realidad, los agentes inmobiliarios siguen siendo muy fuertes, recaudando todavía comisiones del 5-6% en cada transacción, aunque el trabajo real que realizan ahora puede completarse en horas por el propio comprador con guías en línea.

La experiencia personal del autor ilustra esto con precisión. Cuando compró una casa hace unos meses, el sistema de transacciones obligaba a la participación de un agente profesional, con una justificación que sonaba noble. El agente de compradores logró obtener unos $50,000 por el trabajo, que en realidad solo tomó unas 10 horas—trabajo que claramente puede hacer el comprador por sí mismo con ayuda en línea.

¿Qué hace que esto suceda? La respuesta es la combinación perfecta de captura regulatoria, hábitos arraigados de los consumidores y una inercia del mercado muy profunda. Es cierto que, al final, este mercado será más eficiente y los precios de la mano de obra se ajustarán, pero el proceso llevará años, no meses. Y esta señal es amplia: la singularidad puede estar cerca, pero no hay que subestimar el tiempo que tardan en cambiar realmente las instituciones.

La experiencia de construir y vender empresas centradas en la transición de corredores de seguros de servicios manuales a basados en software ofrece una visión valiosa. La lección principal es sencilla pero poderosa: el mundo humano real es mucho más complejo que los modelos de negocio medidos, y todo siempre lleva más tiempo de lo previsto—incluso considerando que todo lleva mucho tiempo. Esto no significa que el mundo no cambiará, sino que el cambio será más gradual, dando tiempo a la sociedad para responder y adaptarse.

El software deficiente crea una demanda de trabajo interminable

Recientemente, el sector del software ha sufrido una caída en valoraciones. Los inversores temen que los sistemas backend de empresas como Monday, Salesforce y Asana no tengan una ventaja competitiva sólida, por lo que son fáciles de imitar por competidores. También preocupa que la IA vuelva homogeno a todo el sector SaaS, sin beneficios claros, y que termine eliminando miles de empleos.

Pero hay una cosa fundamental que todos ignoran: casi todo el software actual es de baja calidad.

El autor tiene credibilidad para decir esto, habiendo invertido cientos de miles de dólares en herramientas como Salesforce y Monday, solo para enfrentarse a decepciones repetidas. Estos productos “premium” están llenos de errores, interfaces confusas y funciones que no funcionan sin problemas. Algunos programas son tan malos que ni siquiera se pueden usar gratis—por ejemplo, en los últimos tres años, la banca en línea de Citibank no ha permitido transferencias confiables. La mayoría de las aplicaciones web fallan en adaptar la experiencia entre versiones de escritorio y móvil. Casi ningún producto ofrece todas las funciones que los usuarios desean.

Las empresas favoritas de Silicon Valley, como Stripe y Linear, solo reciben elogios por su facilidad de uso, no porque sean perfectas. Si preguntas a un ingeniero experimentado: “Muéstrame un software completamente perfecto”, la respuesta será un silencio largo y una mirada vacía.

Aquí se oculta una verdad paradójica: justo cuando la singularidad del software se acerca, la demanda humana de trabajo en desarrollo de software casi no tiene límites. Los últimos porcentajes de perfección en un producto suelen requerir los esfuerzos más grandes y costosos. Según este estándar, casi todos los productos de software aún tienen un espacio para mejoras que serían 100 veces más complejas antes de saturar la demanda real.

La mayoría de los comentarios que predicen un colapso inminente de la industria del software carecen de una comprensión fundamental de qué es el desarrollo de software. Esta industria ha existido durante 50 años, y aunque ha logrado avances importantes, siempre está en un estado de “aún no es suficiente”. Un programador en 2026 tendrá una productividad equivalente a cientos de programadores en 1970—un impulso realmente extraordinario—pero todavía hay mucho margen para optimizar.

Aquí se aplica el “Paradoja de Jevons”: mejorar la eficiencia no reduce la demanda total, sino que provoca una explosión de nuevas demandas. Aunque habrá desplazamientos laborales, la capacidad de la industria del software para absorber y crear nuevos empleos supera ampliamente nuestras expectativas, y el proceso de saturación será muy lento—lo suficientemente lento para que podamos afrontar la transición con tranquilidad.

La singularidad no es una catástrofe: la reindustrialización como camino

Es cierto que el desplazamiento laboral ocurrirá en varios sectores. Profesiones como conductores de larga distancia sufrirán cambios reales. Muchos trabajos administrativos serán afectados por la IA. Para trabajos que ya han perdido valor sustancial y solo sobreviven por costumbre del mercado—como los agentes inmobiliarios—la IA puede ser la “última gota” que derrumbe un sistema ya obsoleto.

Pero EE. UU. tiene una carta triunfante que a menudo se olvida: una demanda casi ilimitada de reindustrialización.

Quizá hayas oído hablar del “reshoring” de manufactura, pero la realidad es mucho más profunda. EE. UU. ha perdido casi por completo la capacidad de producir los bloques básicos de la vida moderna: baterías de alta calidad, motores eficientes, semiconductores de precisión. Toda la cadena de suministro eléctrica depende casi en su totalidad de importaciones. ¿Qué pasaría en un conflicto geopolítico o una interrupción en la cadena de suministro? Aún peor: China produce el 90% de toda la amoníaco sintético mundial. Si se interrumpe el suministro, ese país no podrá producir fertilizantes a escala, y su población enfrentará hambruna.

Al mirar el mundo físico con claridad, las oportunidades laborales parecen casi ilimitadas. Hay una necesidad urgente de infraestructura que beneficie a la nación, creando miles de empleos, y lo más importante: con apoyo bipartidista. Las tendencias económicas y políticas ya apuntan en esa dirección—el discurso sobre el renacimiento manufacturero, la tecnología industrial avanzada y la “vitalidad de América” ahora son temas comunes.

Cuando la IA comience a impactar a la clase trabajadora de oficinas, la vía con menos obstáculos políticos será la inversión masiva en reindustrialización. Con este impulso, se crearán millones de nuevos empleos a través de “proyectos de infraestructura gigantes”—como construir plantas de desalinización para enfrentar la sequía de California, arreglar puentes viejos, establecer fábricas de semiconductores nacionales y miles de otros proyectos de construcción.

Afortunadamente, el mundo físico no tiene singularidad—está sujeto a fricciones, limitaciones materiales y la necesidad de habilidades humanas. Estos proyectos no solo deben construirse, sino que también requieren mantenimiento a largo plazo. Muchos gerentes senior de Salesforce, con salarios de $180,000 al año, podrían encontrar un camino profesional con propósito en el sector de infraestructura física, contribuyendo a una transformación real del país.

De la escasez a la abundancia en la era de la singularidad

El punto final de la transformación industrial a gran escala será la abundancia material. Cuando la singularidad llegue en su forma madura, EE. UU. alcanzará la autosuficiencia en producción y podrá fabricar bienes esenciales a costos bajos, algo nunca visto antes. La clave para superar la escasez será una infraestructura física sólida y una manufactura eficiente.

Incluso si se pierden la mayoría de los empleos administrativos por la IA, la economía deberá mantener un alto nivel de vida para la población en general. La buena noticia es que la IA reducirá los márgenes de ganancia casi a cero, haciendo que los bienes de consumo sean muy asequibles. Así, la meta del bienestar material se logrará de forma orgánica—no mediante intervenciones, sino por las leyes simples del mercado.

Diversos sectores económicos “despegarán” a diferentes velocidades. La transformación en casi todos los ámbitos será mucho más lenta que las predicciones futuristas más optimistas. La singularidad llegará, pero en oleadas, no en un tsunami instantáneo.

El tiempo: el mayor regalo para prepararse

El autor es muy optimista respecto al futuro de la IA y predice con confianza que algún día su trabajo será obsoleto. Pero esta transformación requiere tiempo—y el tiempo es el regalo más valioso que la sociedad puede recibir. Nos da la oportunidad de formular buenas estrategias, ajustar los sistemas educativos y construir una infraestructura social sólida.

En este momento, evitar un escenario de colapso del mercado, como lo imaginan los profetas del apocalipsis, no es tan difícil como parece. La respuesta del gobierno de EE. UU. durante la crisis de la pandemia demostró que, cuando es necesario, el país puede actuar con rapidez y firmeza ante amenazas existenciales. Si el futuro lo requiere, se implementarán estímulos e inversiones a gran escala rápidamente.

Aunque reconocer la ineficiencia de la burocracia gubernamental puede incomodar, ese no es el punto principal. Lo esencial es garantizar la prosperidad material de la población—una prosperidad general que legitime al Estado y mantenga vigente el contrato social. La prioridad no es mantener dogmas económicos obsoletos, sino adaptarse a la realidad tecnológica en constante evolución.

Si permanecemos atentos y receptivos a estos cambios tecnológicos lentos pero seguros, estaremos seguros. La singularidad llegará, pero en un cronograma que nos dará la oportunidad de crecer junto a ella. Y eso es lo verdaderamente importante: no la velocidad del cambio, sino nuestra capacidad de adaptarnos, innovar y asegurar que los beneficios tecnológicos se compartan de manera justa en toda la sociedad.