De contratos gubernamentales a bancarrota: cómo los sueños de vehículos eléctricos de Canoo se desplomaron

Cuando Canoo lanzó sus vans de vehículos eléctricos con planes ambiciosos para atender a las principales agencias gubernamentales de EE. UU., la startup parecía estar en camino al éxito. Sin embargo, menos de dos años después, en enero de 2025, la compañía se declaró en bancarrota, dejando a la NASA, al Servicio Postal de Estados Unidos y al Departamento de Defensa luchando por reemplazar los vehículos que habían probado o desplegado. El colapso de Canoo ofrece una advertencia sobre los desafíos que enfrentan los fabricantes emergentes de vehículos eléctricos en un mercado competitivo e implacable.

Las agencias gubernamentales cancelan los vehículos eléctricos de Canoo

La NASA y el USPS ambos discontinuaron su uso de los vehículos eléctricos de Canoo, lo que indica una pérdida de confianza en la capacidad de la startup para brindar soporte continuo. La NASA había adquirido tres vans de Canoo en 2023 para transportar astronautas a las plataformas de lanzamiento durante las misiones lunares Artemis, pero en octubre de 2024, la agencia espacial cambió a arrendar Astrovan, un vehículo diseñado específicamente por Airstream para las misiones tripuladas de Boeing. En un comunicado, el USPS reveló que los seis vans de Canoo que obtuvo en 2024 para evaluación fueron retirados del servicio tras completar su evaluación. El servicio postal confirmó que no tiene planes de invertir más en la tecnología de Canoo.

La decisión de estas agencias de alto perfil refleja un escepticismo más amplio sobre la fiabilidad operativa de Canoo. La NASA citó específicamente la incapacidad de la compañía para cumplir con sus requisitos operativos continuos como la razón del cambio. Para el USPS, la evaluación reveló limitaciones que hacían que los vehículos no fueran adecuados para un despliegue a gran escala. Estos contratiempos resaltan las dificultades que enfrentan los fabricantes de vehículos eléctricos cuando los clientes gubernamentales—que exigen fiabilidad, continuidad en el servicio y estabilidad financiera—tienen acceso a soluciones alternativas.

El intento de rescate de última hora de Tony Aquila y la venta de activos

Antes de declararse en bancarrota, Canoo luchó durante años por establecer un mercado viable para sus vehículos eléctricos, a pesar de numerosos anuncios y asociaciones. Cuando los problemas financieros de la compañía se volvieron insuperables, el ex CEO Tony Aquila intervino con una oferta de 4 millones de dólares para adquirir los activos de Canoo a principios de 2025. Aquila afirmó que su principal motivación era cumplir con las obligaciones de Canoo con contratistas gubernamentales, sugiriendo que creía que la propiedad intelectual y los contratos de la compañía tenían valor.

Sin embargo, persisten dudas sobre si Aquila alguna vez contactó a la NASA o al USPS para discutir soporte continuo para sus vehículos. Ninguna de las agencias proporcionó información sobre dichas comunicaciones, y Aquila y su equipo legal se negaron a responder a las consultas. En abril de 2025, un juez de bancarrota aprobó la venta de activos a Aquila, pero el proceso de aprobación reveló intereses en conflicto y controversia en torno a la transacción.

Los licitadores competidores cuestionan el proceso de bancarrota

La bancarrota de Canoo atrajo un interés significativo de múltiples partes interesadas en adquirir la propiedad intelectual y los activos de la compañía. Según el fideicomisario de la bancarrota, hasta ocho grupos firmaron acuerdos de confidencialidad para evaluar la tecnología y los prototipos de Canoo. Varios estuvieron cerca de presentar ofertas, incluyendo a Harbinger, un fabricante californiano de camiones eléctricos fundado por ex empleados de Canoo, y Charles Garson, un financista del Reino Unido.

Harbinger acusó al fideicomisario de la bancarrota de mostrar favoritismo hacia Aquila al aceptar su oferta sin comercializar ampliamente los activos a otros posibles compradores. Garson supuestamente expresó su disposición a pagar hasta 20 millones de dólares por los activos, pero se consideró que presentó su oferta demasiado tarde para ser considerada. El fideicomisario y el equipo legal de Canoo sostuvieron que la oferta de Aquila era la opción más confiable. También sugirieron que al menos un posible comprador más expresó preocupaciones sobre la propiedad extranjera en relación con los contratos gubernamentales de Canoo con la NASA, USPS y el DOD, complicando el proceso de venta.

La saga de la bancarrota de Canoo subraya los desafíos que enfrentan los fabricantes emergentes de vehículos eléctricos y los riesgos inherentes a la adquisición de tecnología de vanguardia por parte del gobierno. Cuando las startups no logran cumplir o demostrar estabilidad financiera, incluso los respaldos gubernamentales audaces no pueden salvarlas, ni los intentos de rescate de última hora por parte de ex ejecutivos.