El príncipe heredero exiliado de Irán se presenta como un futuro líder. ¿Es esto lo mejor para el país?

(MENAFN- La Conversación) Mientras diplomáticos iraníes y estadounidenses se reúnen en Ginebra para negociaciones cruciales para evitar una posible guerra, grupos de oposición en el exilio están olfateando una oportunidad.

La República Islámica enfrenta su mayor crisis política desde su creación. El presidente de EE. UU., Donald Trump, amenaza con un ataque inminente si Irán no capitula en su programa nuclear. Y los manifestantes antigubernamentales siguen congregándose, a pesar de una brutal represión que ha causado la muerte de más de 20,000 personas, y posiblemente más.

El discurso sobre un Irán futuro tras la caída del régimen islámico ha crecido cada vez más. Y, alentados por los gritos escuchados durante algunas protestas en Irán de “¡Viva el sha!” (el antiguo monarca de Irán), las voces de los monárquicos en la diáspora están por todas partes.

Pero, ¿realmente los iraníes quieren el regreso del sha, y qué sería lo mejor para el país?

¿Que prometen los monárquicos?

La monarquía en Irán es antigua, pero la dinastía Pahlavi, que gobernó el país por última vez, llegó al poder en 1925 cuando Reza Khan, un soldado del ejército, derrocó a la dinastía anterior.

Khan adoptó el nombre Pahlavi e intentó acercar Irán a las normas sociales y económicas occidentales. También fue un líder autoritario, famoso por prohibir el hijab, y finalmente fue exiliado por los británicos tras la invasión anglo-soviética de Irán en 1941.

Su hijo, Mohammad Reza Pahlavi, intentó continuar las reformas de su padre, pero también fue autoritario. Gobernando un régimen que toleraba poca disidencia, fue finalmente derrocado por la gran oposición durante la Revolución Islámica de 1979.

** Leer más: Cómo la agitación actual en Irán puede rastrearse hasta la revolución de 1979**

Ahora, el exiliado príncipe heredero, Reza Pahlavi, de 65 años, es considerado por muchos en la diáspora como la figura de oposición más creíble y visible para liderar el país si y cuando colapse la República Islámica.

Grupos pro-monárquicos como la Unión Nacional por la Democracia en Irán (NUFDI), con sede en EE. UU., se han convertido en fervientes partidarios de Pahlavi.

A principios de 2025, la NUFDI lanzó un bien coordinado y mediático “Proyecto de Prosperidad de Irán”, que ofrecía lo que el grupo afirmaba era una hoja de ruta para la recuperación económica en un Irán post-república islámica. Pahlavi escribió el prólogo.

Luego, en julio, el grupo publicó su “Cuaderno de la Fase de Emergencia”, con una visión para un nuevo sistema político en Irán.

Aunque el documento está mayormente escrito en el lenguaje de las normas democráticas internacionales, contempla otorgar al príncipe heredero poderes enormes. Es llamado el “líder del levantamiento nacional” y se le otorga el derecho a vetar las instituciones y los procesos de selección en un gobierno de transición.

Una cosa que falta en el documento es una respuesta a las demandas de los numerosos grupos étnicos minoritarios en Irán por un modelo federalista de gobierno.

En cambio, bajo el plan, el gobierno seguiría altamente centralizado bajo el liderazgo de Pahlavi, al menos hasta un referéndum que, según los autores, determinaría una transición hacia una monarquía constitucional o una república democrática.

Pero los estudiosos de la historia iraní no pueden evitar notar ecos de la Revolución Islámica de 1979. El ayatolá Ruhollah Khomeini prometió un Irán más democrático con una nueva constitución, y sin él ni otros clérigos en el poder.

Sin embargo, tras la revolución, Khomeini rápidamente tomó las riendas del poder.

Ataques en línea contra opositores

Pahlavi y sus seguidores también han tenido dificultades para adherirse a los principios de debate respetuoso y tolerancia a diferentes puntos de vista.

En una entrevista, Pahlavi evitó discutir la naturaleza autocrática del gobierno de su padre y las violaciones de derechos humanos que ocurrieron bajo su mandato.

Pero si Pahlavi tiende a evitar preguntas difíciles, sus seguidores pueden ser agresivos. En la Conferencia de Seguridad de Múnich en febrero, la periodista británico-iraní Christiane Amanpour entrevistó al príncipe heredero.

Tras la entrevista, las duras preguntas de Amanpour provocaron una explosión de ira entre sus seguidores. En un video ampliamente compartido en X, se puede ver a monárquicos abucheando a Amanpour, diciendo que “insultó” al príncipe heredero.

En foros en línea, el lenguaje puede ser aún más intimidante. Amanpour preguntó directamente a Pahlavi si le diría a sus seguidores que detuvieran sus ataques “aterradores” contra iraníes comunes.

Mientras dice que no tolera ataques en línea, agregó: “No puedo controlar a millones de personas, sea lo que sea que digan en las redes sociales, y quién sabe si son personas reales o no.”

** Leer más: El ascenso de Reza Pahlavi: ¿líder de la oposición iraní o oportunista?**

¿Quieren los iraníes una monarquía?

Como he señalado anteriormente, el movimiento monárquico también habla como si representara a toda la nación.

Pero durante las recientes protestas, algunos estudiantes pudieron ser escuchados gritando: “No a la monarquía, no a la liderazgo de los clérigos, sí a una democracia igualitaria”.

El nivel de apoyo al sha en Irán no está claro, en parte porque las encuestas son notoriamente difíciles.

Una encuesta de 2024 del grupo GAMAAN, una organización creada por dos académicos iraníes que trabajan en los Países Bajos, intentó medir el sentimiento político en Irán. Un poco más del 30% de los encuestados indicó que Pahlavi sería su primera opción si se realizara una elección libre y justa.

Pero la encuesta no indica por qué la gente dijo que quería votar por él. También mostró cuán fragmentada está la oposición, con docenas de nombres con menor apoyo.

El futuro de Irán es muy incierto en este momento. Incluso si la República Islámica fuera desplazada —un “si” muy grande— la transición podría ser muy caótica y violenta.

¿Sería Pahlavi un buen líder? Para muchos críticos, su comportamiento y el de sus seguidores cuestionan las promesas de los monárquicos de un Irán más liberal y tolerante.