Las asociaciones cripto presionan al BC por ajuste en las reglas del sector con manifiesto y reacción judicial

Fuente: PortaldoBitcoin Título Original: Las asociaciones cripto presionan al BC por ajuste en las reglas del sector con manifiesto y reacción judicial Enlace Original:

La regulación del Banco Central genera reacciones en el sector cripto

Las nuevas reglas del Banco Central para el mercado de criptomonedas siguen avanzando, pero ya provocan reacciones relevantes de las entidades que representan el sector. Asociaciones como ABcripto y ABToken afirman apoyar la creación de un marco regulatorio más claro y seguro, pero advierten que algunos puntos, especialmente relacionados con exigencias prudenciales y tributación, pueden generar efectos contrarios a los deseados, como concentración de mercado, reducción de la competencia y aumento de la judicialización.

Debate sobre requisitos de capital mínimo

Uno de los principales focos de debate involucra las reglas de capital mínimo y patrimonio líquido mínimo aplicables a las Sociedades Prestadoras de Servicios de Activos Virtuales (SPSAVs). El nuevo marco del Banco Central, divulgado a finales del año pasado, adopta una lógica basada en actividades, previendo diferentes niveles de exigencia según el tipo de servicio prestado, como intermediación, custodia o movimiento de activos de terceros.

Aunque reconoce avances en este modelo, la Asociación Brasileña de Tokenización y Activos Digitales (ABToken) envió al Banco Central un manifiesto técnico alertando que la calibración actual puede resultar, en la práctica, en exigencias desproporcionadas.

Según la entidad, la combinación de los criterios previstos en las normas puede llevar a niveles de capital superiores a R$ 10 millones incluso para modelos de negocio que no implican riesgo de crédito relevante o custodia significativa de activos. En la evaluación de la asociación, esto tiende a elevar las barreras de entrada, favorecer a grandes grupos y estimular la migración de empresas y usuarios a entornos no supervisados.

“Nuestro objetivo no es reducir el rigor regulatorio, sino garantizar proporcionalidad. Exigencias de capital muy elevadas en la etapa inicial del marco regulatorio pueden inhibir la innovación, reducir la competencia y, paradójicamente, alejar operaciones del perímetro regulado”, afirma Regina Pedroso, directora ejecutiva de ABToken.

El documento también señala posibles asimetrías regulatorias, al destacar que instituciones financieras tradicionales que acumulan actividades con activos virtuales pueden, en algunos casos, estar sujetas a exigencias de capital inferiores a las impuestas a las SPSAVs, incluso cuando ejercen ámbitos similares de custodia e intermediación.

En la misma línea, la Asociación Brasileña de Criptoeconomía (ABcripto) dice que, en este tema, entiende “que el refuerzo prudencial es un objetivo legítimo, pero evalúa que estas reglas necesitan ser proporcionales”.

“El mercado de criptoactivos es diverso, con empresas de diferentes tamaños y modelos de negocio, y reglas muy elevadas o uniformes pueden terminar restringiendo la competencia, alejando la innovación y concentrando el mercado”, dijo la asociación.

Propuestas para régimen escalonado

Entre las propuestas presentadas, ABToken defiende la adopción de un régimen escalonado, incluyendo la creación de una categoría de “SPSAV de tamaño reducido”, con límites objetivos de operación, requisitos proporcionales de gobernanza y capital compatible con el riesgo efectivamente asumido.

La entidad también pide que la aplicación de las nuevas exigencias a las empresas ya en funcionamiento ocurra de forma gradual, respetando el período de transición previsto en las propias normas del Banco Central y alineándose con experiencias internacionales.

Controversia sobre IOF en criptomonedas

Otro punto sensible del nuevo entorno regulatorio involucra la posible tributación de criptoactivos mediante el Impuesto sobre Operaciones Financieras (IOF), especialmente en operaciones con stablecoins. La presidenta de ABcripto ya señaló que la entidad podría reaccionar judicialmente si el gobierno avanza con la cobranza mediante decreto, sin un debate legislativo más amplio.

En nota, ABcripto reconoce la importancia de reglas claras para brindar seguridad jurídica al sector y a los usuarios, pero refuerza que las stablecoins no pueden equipararse a monedas fiduciarias. “El propio Marco Legal de los Criptoactivos deja claro que activos virtuales no se confunden con monedas nacionales o extranjeras”, afirma la asociación. Para la entidad, tratar las stablecoins como operaciones de cambio para fines tributarios crea una interpretación que extrapola lo previsto en la ley.

La asociación también destaca que la inclusión de determinadas operaciones con criptoactivos en el mercado de cambio por parte del Banco Central tuvo finalidad regulatoria, de monitoreo y supervisión, y no la creación de un nuevo hecho generador de impuesto.

Además, ABcripto recuerda que ya existe “incidencia de IOF en puntos específicos del ecosistema, como en el proceso de emisión (mintagem) de stablecoins, que solo ocurre cuando hay conversión efectiva de moneda tradicional a las reservas del emisor”.

Para ABcripto, cualquier cambio que amplíe la incidencia de IOF sobre criptoactivos debería pasar por el Congreso, preferiblemente mediante ley complementaria, garantizando previsibilidad y seguridad jurídica. La asociación afirma además que sigue de cerca la regulación conducida por el Banco Central y el Ministerio de Hacienda y defiende que tanto las exigencias prudenciales como las tributarias consideren el riesgo efectivo de cada actividad, prevean fases de transición y sean construidas en diálogo con el sector.