El fundador de Cardano en conflicto con el CEO de Ripple revela una profunda división sobre la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales

Las crecientes tensiones en el debate político de EE. UU. sobre la regulación de criptomonedas salieron a la luz cuando el fundador de Cardano criticó a los líderes de Ripple y la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales.

El fundador de Cardano, Charles Hoskinson, apunta a Brad Garlinghouse

El CEO de Input Output Global, Charles Hoskinson, ha criticado duramente al director ejecutivo de Ripple, Brad Garlinghouse, por su respaldo a la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales, también conocida como la Ley CLARITY. Sin embargo, Hoskinson enmarcó su crítica como un desacuerdo sobre estrategia en lugar de motivos.

Hoskinson reconoció que Garlinghouse actúa desde lo que él considera una convicción genuina. “Él es principista. Esa es pasión y preocupación genuinas. Entró en el espacio como un cypherpunk desde los primeros días. Está tratando de apoyar lo que esta tecnología fue diseñada para ser y hacer”, dijo, destacando las raíces cripto tempranas de Garlinghouse.

Algunos miembros de la comunidad XRP han atacado a Hoskinson por supuestamente “desaparecer”, argumentando que está socavando el progreso regulatorio. Sin embargo, otros dentro de esa misma comunidad han respaldado su postura escéptica, reflejando cuán dividida está la opinión en la industria sobre los méritos del proyecto de ley.

Miedo a que la ley no sobreviva al clima político actual

A pesar del respaldo de Garlinghouse, el fundador de Cardano sigue siendo profundamente escéptico de que la Ley CLARITY pueda aprobarse en el actual entorno de Washington. Además, Hoskinson ha advertido repetidamente que la “ventana” para asegurar un acuerdo bipartidista sobre las reglas de los activos digitales se está cerrando rápidamente.

No confía en que la legislación avance en este trimestre, subrayando los errores políticos y el apoyo en deterioro que ve. Dicho esto, no ha cuestionado la necesidad de reglas más claras en EE. UU., solo la forma en que se ha manejado este proyecto de ley en particular.

Hoskinson ha centrado su ira en David Sacks, a quien califica como el “Czar Cripto” de la administración Trump. Según Hoskinson, Sacks manejó mal el lanzamiento político del proyecto de ley y es responsable si finalmente no logra llegar a la meta en el Congreso.

En opinión de Hoskinson, el proyecto de ley tenía un camino realista hasta el lanzamiento de una meme moneda con la marca Trump, supuestamente vinculada a la Casa Blanca. Sin embargo, argumenta que este token meme convirtió instantáneamente la regulación cripto en un tema partidista, erosionando la coalición bipartidista que los negociadores necesitaban.

Hoskinson ha llegado a decir que si la figura del “Czar Cripto” David Sacks no puede llevar la legislación a la aprobación después de esta controversia, debería renunciar a su rol en la política cripto. Además, Hoskinson presenta este fracaso como emblemático de una mala gestión política más amplia en torno a los activos digitales.

Garlinghouse se posiciona como un optimista regulatorio

Mientras Hoskinson duda de que la ley pase, Garlinghouse ha emergido como uno de sus defensores más vocales entre los grandes líderes de la industria. La postura de apoyo a la ley de Brad Garlinghouse lo coloca en desacuerdo con ejecutivos más escépticos que oponen la propuesta o cuestionan su viabilidad política.

Garlinghouse ha argumentado que un marco imperfecto es preferible al vacío actual en las reglas de EE. UU. Además, se ha presentado como el “optimista” del proyecto de ley en contraste con el CEO de Coinbase, Brian Armstrong, quien se opuso a la medida, y Hoskinson, quien duda que pueda salir adelante.

Para Garlinghouse, el debate sobre la ley imperfecta de la industria pasa por alto un punto central: esperar una ley perfecta significa aceptar una incertidumbre regulatoria continua. Él sostiene que establecer cualquier marco legal, incluso uno que pueda requerir futuras enmiendas, sería una victoria significativa para el sector.

Una industria dividida observa a Washington

El intercambio entre Hoskinson y Garlinghouse subraya cómo la política cripto se ha vuelto más polarizada a medida que los legisladores consideran la Ley de Claridad del Activo Digital. Sin embargo, ambas partes coinciden en que los riesgos para la estructura del mercado estadounidense, la protección de los inversores y la innovación son importantes.

Al mismo tiempo, la crítica de Hoskinson de que una meme moneda de la Casa Blanca ha complicado las negociaciones destaca cómo los movimientos políticos simbólicos pueden redefinir las matemáticas legislativas. Dicho esto, sigue siendo incierto si la Ley CLARITY podrá recuperar el apoyo bipartidista a medida que avanza el trimestre.

En resumen, el desafío público de Hoskinson, el papel disputado de Sacks y la defensa de Garlinghouse revelan una industria que lucha por influir en la política mientras navega por los crecientes riesgos partidistas en Washington.