Voto de la Ley CLARITY retirado mientras la industria de las criptomonedas se opone

Fuente: Coindoo Título original: La votación de la Ley CLARITY fue retirada mientras la industria cripto se opone Enlace original: La cancelación repentina de la votación en el Senado de EE. UU. sobre el proyecto de ley de Estructura del Mercado Cripto, conocido ampliamente como la Ley CLARITY, ahora se ve como algo más que un retraso procedimental.

La oposición de las principales empresas y desarrolladores de cripto se intensificó después de que surgieran preocupaciones de que el proyecto de ley favorece abrumadoramente a las instituciones financieras incumbentes.

Puntos clave

• La votación en el Senado sobre la Ley CLARITY fue cancelada tras la oposición de la industria
• El proyecto de ley prohíbe el rendimiento de stablecoins, protegiendo los depósitos bancarios
• Se acusa a los grupos bancarios de influir en la ley a su favor
• DeFi y activos tokenizados enfrentarían fuertes restricciones

El punto de inflexión llegó después de comentarios públicos del CEO de una plataforma de cumplimiento importante, quien afirmó que la compañía no podía apoyar la legislación en su forma actual. En pocas horas, se pospuso la revisión planificada, lo que indica que los legisladores podrían haber subestimado el nivel de resistencia de la industria.

Por qué el rendimiento de stablecoins está en el centro

Los críticos argumentan que la lógica económica detrás del proyecto de ley es simple. Los bancos suelen pagar intereses mínimos a los depositantes, mientras que los emisores de stablecoins mantienen reservas en bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo que generan retornos significativamente mayores. Si ese rendimiento se transfiriera a los usuarios, las stablecoins se convertirían en una alternativa poderosa a los depósitos bancarios.

Los defensores de la Ley CLARITY argumentan que esto amenaza la estabilidad financiera. Los oponentes contraargumentan que pone en riesgo la rentabilidad bancaria. El proyecto de ley responde prohibiendo por completo el rendimiento en stablecoins, eliminando la presión competitiva en lugar de permitir que el mercado se adapte.

Una de las disposiciones más controvertidas es la Sección 404. El lenguaje no solo impide que los emisores de stablecoins ofrezcan rendimiento. Bloquea la distribución de rendimiento a través de intercambios, afiliados, socios o cualquier estructura indirecta. Cada posible camino para obtener retornos competitivos está cerrado por ley.

Las figuras de la industria dicen que esto va mucho más allá de la protección del consumidor. Asegura efectivamente que las stablecoins no puedan desafiar el modelo de depósito tradicional, independientemente de la eficiencia tecnológica o económica.

Reclamos sobre grupos bancarios y captura regulatoria

Más de 50 asociaciones bancarias han respaldado públicamente la legislación, incluyendo la Asociación de Banqueros Americanos y docenas de grupos a nivel estatal. Los críticos describen el esfuerzo como un cabildeo coordinado a una escala sin precedentes, diseñado para proteger billones de dólares en depósitos.

Un análisis citado por los oponentes, incluyendo modelos del Banco de la Reserva Federal de Kansas City, sugiere que si las stablecoins pagaran tasas competitivas, los bancos podrían perder aproximadamente una cuarta parte de sus depósitos. Eso se traduciría en una reducción drástica en la capacidad de préstamo, afectando más a los bancos comunitarios. En lugar de innovar, los críticos argumentan que la industria buscó protección mediante legislación.

Las vulnerabilidades del proyecto de ley se hicieron públicas después de que el CEO de una plataforma importante revisara el borrador en detalle y retirara su apoyo. Para la mañana siguiente, la votación en el Senado quedó fuera del calendario. Los partidarios dicen que esto identificó riesgos que muchos analistas inicialmente pasaron por alto, particularmente las consecuencias a largo plazo para la innovación y la estructura del mercado.

DeFi y activos tokenizados también apuntados

Más allá de las stablecoins, la Ley CLARITY remodelaría otras partes del cripto. Las acciones tokenizadas se verían obligadas a ajustarse al marco tradicional de valores de la SEC, limitando los modelos descentralizados y peer-to-peer. Los protocolos DeFi enfrentarían reglas obligatorias de AML y KYC que socavan el acceso sin permisos, alterando fundamentalmente cómo funciona la finanza descentralizada.

Los desarrolladores argumentan que esto transforma las redes abiertas en sistemas con permisos que se parecen a las finanzas tradicionales, eliminando las características que las hicieron innovadoras.

La controversia también ha adquirido una dimensión geopolítica. Mientras los legisladores estadounidenses debaten prohibir el rendimiento en stablecoins vinculadas al dólar, otros países han avanzado en diferentes direcciones permitiendo incentivos similares a intereses en alternativas de moneda digital. Los críticos dicen que este contraste resalta estrategias divergentes: protección de los incumbentes versus experimentación agresiva.

Claridad para los bancos, no para la innovación

Para muchos en el sector cripto, la Ley CLARITY ahora simboliza una dura realidad. Después de años pidiendo reglas claras, creen que la claridad ha llegado en forma de protección explícita para los bancos, reglas escritas por los incumbentes y competencia restringida a través del Congreso en lugar de los mercados. Lo que se promociona como política de innovación, advierten los críticos, puede en cambio marcar uno de los movimientos regulatorios más importantes en la historia financiera moderna de EE. UU.