¿La solución globalmente óptima para el cumplimiento de RWA está realmente en Dubái?

El RWA en Web3 enfrenta un desafío regulatorio global crítico: los centros financieros tradicionales a menudo lo clasifican como un valor, restringiendo la liquidez y el financiamiento. Sin embargo, VARA en Dubái rompe este molde al regular el RWA como un Activo Virtual, creando una vía de cumplimiento dedicada que equilibra estándares estrictos con el potencial de circulación de grado de oferta pública. Basándose en la experiencia real de proyectos, este artículo analiza por qué Dubái se ha convertido en la solución óptima para el cumplimiento global de RWA, sus ventajas únicas y los riesgos potenciales, sirviendo como una referencia clave para los equipos de proyectos.

Introducción

Llamar a los RWA (Activos del Mundo Real) el “bomba nuclear” de Web3 no es una exageración. Ha detonado tres frentes de batalla casi simultáneamente: el lado de los activos, el lado del financiamiento y, lo más crucial, el lado regulatorio. En los últimos dos años, todas las discusiones animadas del mercado sobre “tokenizar todo” y “todos los activos pueden ser RWA” han vuelto a la misma pregunta existencial: Legalmente hablando, ¿qué es exactamente esto?

Muchos han dirigido su atención a centros financieros tradicionales como Hong Kong, Singapur y Europa. Aunque esto no es inherentemente incorrecto, quienes han intentado lanzar proyectos a menudo encuentran una pared muy familiar a mitad de camino. En este contexto, Dubái está siendo tomado en serio por un número creciente de proyectos de primera línea, intercambios e instituciones. No porque sea “ indulgente”, sino porque a nivel institucional, ha despejado realmente una pista separada específicamente para activos como el RWA.

En este artículo, no quiero hablar de visiones o hype. Solo quiero aclarar algunas cosas que he presenciado durante el avance real de proyectos concretos.

Muchos RWAs Fracasan No Por Tecnología, Sino Por Ser Etiquetados Como “Valores”

Permítanme comenzar con un escenario que casi todos los equipos de proyectos RWA han experimentado.

El equipo del proyecto dice:

“Nuestro RWA es funcional, no un valor.”

El regulador responde:

“Entonces demuéstralo.”

El equipo del proyecto comienza a explicar:

“Tenemos activos subyacentes, flujo de caja, distribución de beneficios, acuerdos de recompra e incluso mecanismos de anclaje de precios.”

Después de escuchar, el regulador a menudo responde con una sola frase:

“Si acaso, eso te hace sonar más como un valor.”

Esto no es una broma; es una conversación real que se ha repetido varias veces en diferentes jurisdicciones en los últimos años.

Si miras las rutas realistas en las principales regiones legales globales, encontrarás una similitud: en cuanto un RWA comienza a “prometer retornos”, la primera reacción del regulador casi siempre es arrastrarlo al marco de valores.

Estados Unidos es el ejemplo más típico. La única razón por la que INX y Securitize siguen siendo viables es que admitieron desde el principio que eran valores, siguiendo el camino maduro pero extremadamente costoso de Reg D, Reg S y ATS.

Singapur es similar. Mientras un RWA muestre características de mapeo de activos, distribución de beneficios o inversión colectiva, la MAS rara vez duda en ponerlo directamente bajo el marco regulatorio de Productos del Mercado de Capitales (CMP).

Hong Kong es relativamente flexible, pero la premisa es clara: está básicamente limitado a inversores profesionales. Puedes hacer RWAs de tipo fondo, STO o valores, pero abrirlos a inversores minoristas es extremadamente difícil en la práctica.

La UE ofrece espacio para tokens funcionales bajo MiCA, pero una vez que un RWA tiene atributos de rendimiento evidentes, las leyes de valores siguen siendo una barrera insuperable.

Por lo tanto, la conclusión es muy clara: hacer RWA en jurisdicciones financieras tradicionales básicamente significa girar en círculos dentro del sistema regulatorio de valores.

Esto conduce a una serie de consecuencias en el mundo real: los inversores minoristas están básicamente excluidos, la liquidez se restringe, los intercambios son cautelosos, los objetivos de financiamiento están altamente institucionalizados, los ciclos de proyectos se alargan infinitamente y los costos de cumplimiento se disparan. Por eso ves tantos proyectos llamados RWA que terminan siendo nada más que “acciones de fondos privados en cadena”, sin circulación verdadera y sin posibilidad de ofrecerse públicamente. El problema no está en la cadena; reside en la lógica regulatoria misma.

Dubái’s VARA Hizo Algo Muy “Contraproducente para las Finanzas Tradicionales”

El verdadero punto de inflexión llegó con la aparición de VARA en Dubái. La primera clave que hizo VARA no fue bajar los estándares, sino cambiar la forma de entender el problema. Dentro del sistema de VARA, el RWA no se metió presuntamente en el marco de la ley de valores, sino que se incorporó directamente en la categoría regulatoria de Activos Virtuales. La primera pregunta del regulador ya no es “¿Es un valor?”, sino—“¿Es un proyecto de activo virtual que puede ser regulado por VARA y sometido a auditorías continuas?”

Esta diferencia lógica es crucial. Significa que, por primera vez, el RWA podría no tener que seguir primero la ruta de valores para ingresar a un marco regulatorio claro y sistemático; puede solicitar licencias siguiendo la lógica VASP; puede dirigirse a inversores minoristas bajo requisitos de cumplimiento; y finalmente, tiene la base institucional para “RWA de grado de oferta pública”. A nivel global, esta es una opción institucional muy rara.

Por qué Dubái es la “Solución Óptima”, No la “Más Indulgente”

Debe quedar claro: entender Dubái como “no regulado” es un error muy peligroso. En términos de complejidad documental, intensidad AML/KYC, cumplimiento técnico, requisitos de custodia y estándares de control de riesgos, VARA no es menos exigente que Hong Kong o Singapur.

La verdadera diferencia radica en un solo lugar: Dubái no intentó forzar nuevos activos en la lógica de las finanzas antiguas, sino que diseñó una estructura regulatoria separada y operable específicamente para el RWA.

El camino tradicional es:

Activo → Valor → Licencia → Inversores Profesionales → Circulación Limitada.

El camino de VARA es más como:

Activo → Activo Virtual → Cumplimiento VARA → Accesible para Minoristas → Circulación de grado de oferta pública.

Esta es una diferencia a nivel de paradigma regulatorio, no en el grado de estrictitud.

Por qué Dubái Se Convertirá en el Centro Principal de RWA en los Próximos Años

Si ignoramos los eslóganes y solo miramos las fuerzas motrices del mundo real, la respuesta no es complicada. Lo que realmente quieren los propietarios de activos se reduce a unas pocas cosas: la capacidad de captar capital, la capacidad de circular, cotizar en intercambios conformes, acceder a inversores minoristas y tener validez legal. Mirando las jurisdicciones globales actuales, hay muy pocos lugares donde estas cinco condiciones se cumplan simultáneamente, y Dubái es el más claro.

También notarás una tendencia cada vez más obvia: en el pasado, el capital del Medio Oriente se destinaba a activos occidentales; ahora, es al revés—cada vez más proyectos RWA con antecedentes europeos y estadounidenses están moviendo activamente sus centros de cumplimiento a Dubái. No es que el dinero persiga proyectos, sino que la estructura regulatoria está atrayendo proyectos.

En Hong Kong y Singapur, las actitudes hacia el RWA son generalmente cautelosas; en EE. UU., los riesgos de los RWAs tipo valor son casi explícitos; pero en Dubái, mientras operes dentro del marco de VARA, el RWA de grado de oferta pública al menos puede ser discutido e implementado institucionalmente.

Dubái No Es una Panacea; Aún Puedes Fracasar Estrepitosamente

Dicho esto, es necesario un chequeo de realidad. Dubái no es una herramienta para evadir la regulación, ni una “tarjeta de salida libre de cárcel”. En proyectos reales, los problemas más frecuentes se concentran en varios puntos clichés pero fácilmente pasados por alto: propiedad de activos poco clara, diseño inadecuado de mecanismos de beneficios, ser considerado un esquema de inversión colectiva, realizar ofertas públicas sin licencia y activar las leyes de valores de otros países mediante ventas transfronterizas. Estas minas terrestres no desaparecen automáticamente solo porque estés en Dubái.

Por eso, una frase que enfatizo repetidamente en los proyectos es: El valor de Dubái no está en evadir la regulación, sino en proporcionar una pista más adecuada para que el RWA funcione.

Si todavía quieres hacer “RWA de grado de oferta pública global” ahora, las opciones realistas son pocas

Haré una conclusión cautelosa: bajo la premisa de que las cuatro condiciones—“accesible legalmente para minoristas, cotizable en intercambios conformes, capaz de mapeo real de activos y con potencial de expansión global”—se cumplan simultáneamente, actualmente es difícil encontrar una solución de cumplimiento de RWA más realista a nivel mundial que la de VARA en Dubái. No es perfecta, pero en términos de control de riesgos, previsibilidad de costos, ajuste regulatorio y eficiencia comercial, está en la primera categoría.

Conclusión

Muchas personas todavía simplifican el RWA como “Activos + Tokens”, pero en el mundo real, lo que realmente determina la vida o muerte de un proyecto casi siempre es la estructura legal y la capacidad de entender la regulación.

El mayor valor de Dubái no son sus tasas impositivas o libertad, sino que, por primera vez, ha dado una respuesta institucional al RWA que permite que sea abierto, conforme, institucional y accesible para minoristas. Por eso digo: el RWA en Dubái no es un truco, sino una realidad que se está verificando una y otra vez.

〈¿Es la solución óptima global para el cumplimiento de RWA en realidad en Dubái?〉Este artículo fue publicado originalmente en 《CoinRank》.