“Implementación” de la regulación de stablecoins en China continental y “Despegue” del RMB digital 2.0

A finales de 2025, la regulación de la moneda digital en China presenta un escenario de “uno frío, uno caliente”: La reunión del 28 de noviembre aclaró que las stablecoins son monedas virtuales ilegales, bloqueando los vacíos en el mercado de divisas; el RMB digital 2.0 ha evolucionado hacia una moneda de depósito con intereses, incorporando tecnología de contratos inteligentes. Este artículo analiza la lógica regulatoria y señala que los practicantes de Web3 necesitan lograr avances estratégicos mediante expansión en el extranjero conforme a la normativa, desacoplar la tecnología de las finanzas y aprovechar los canales oficiales (como el puente m-CBDC).

Introducción

Recientemente, muchos amigos han preguntado: ¿Qué exactamente se ha mejorado en el RMB digital 2.0? ¿Afectará a los activos criptográficos que poseemos?

Sin embargo, si solo nos centramos en el RMB digital, podemos pasar por alto otra pista aún más crítica: el 28 de noviembre, las autoridades regulatorias hicieron una declaración clara sobre las stablecoins, que está redefiniendo simultáneamente los límites legales de todo el sector de las monedas digitales.

Estos dos eventos no son independientes. Cuando se analizan bajo la misma lógica regulatoria, podemos ver: un lado aclara lo que ya no se puede hacer, mientras que el otro indica al mercado qué dirección está permitida.

El propósito de este artículo no es simplemente juzgar si es un “desarrollo positivo o negativo”, sino explicar tres puntos clave combinando la reunión del 28 de noviembre y el lanzamiento del RMB digital 2.0:

¿Hasta qué punto se ha “implementado” la regulación de las stablecoins en China continental?

¿Qué lógica financiera ha cambiado realmente con el RMB digital 2.0?

Después de que la línea roja para actividades financieras ilegales haya sido redefinida, ¿qué caminos pueden elegir los practicantes de Web3?

“Frío y caliente” a finales de 2025

A finales de 2025, la industria Web3 en China se encuentra en un momento crucial. Si decimos que Hong Kong, al sur, avanza con experimentos institucionales sobre stablecoins dentro de un marco legal, lo que sucede en China continental no es exploración, sino una reconfirmación de límites. En solo un mes, los practicantes han sentido claramente que se está estableciendo un paradigma regulatorio más definido y rígido.

Por un lado, las expectativas del sector se han enfriado rápidamente: el 28 de noviembre, el Banco Popular de China (PBOC) y otros departamentos celebraron una reunión de mecanismo de coordinación sobre riesgos de lavado de dinero y gestión de beneficiarios efectivos, y clasificaron claramente las “stablecoins”. Anteriormente, el mercado esperaba que “la legislación de Hong Kong pudiera forzar ajustes en las políticas continentales”, pero tras reafirmar la línea roja de “actividades financieras ilegales”, esta visión optimista se revisó rápidamente—la postura regulatoria no se ha flexibilizado, sino que se ha vuelto aún más clara.

Por otro lado, las señales políticas se han intensificado simultáneamente: a finales de diciembre, se presentó oficialmente el RMB digital 2.0. Según la información divulgada hasta ahora, en esta nueva fase, el RMB digital ha evolucionado de una simple “efectivo digital” a una “moneda de depósito digital” que soporta intereses, contratos inteligentes complejos y tiene atributos de pasivo de bancos comerciales. Su posicionamiento institucional y límites de aplicación se han ampliado significativamente.

En medio de la coexistencia de “frío” y “caliente”, la intención regulatoria ha cambiado de implícita a explícita. Esto no es una combinación accidental de políticas, sino una “reemplazo de jaula” bien organizado—al eliminar continuamente las stablecoins en manos de entidades no públicas, se crea un espacio de mercado claro y controlable para el sistema de moneda digital liderado oficialmente.

“Vino viejo en botellas nuevas”: La lógica de la regulación

Al interpretar las regulaciones anunciadas el 28 de noviembre de 2025, muchas personas intentaron encontrar nuevas reglas regulatorias. Sin embargo, creemos que esto es solo una reafirmación del “Aviso del 24 de septiembre” emitido en 2021.

1. La “Falta de Salpicadura”: El mercado ha desarrollado inmunidad desde hace tiempo

El indicador más intuitivo es: cuando se publicó el “Aviso del 24 de septiembre” en 2021, Bitcoin (BTC) cayó bruscamente, y la industria estaba en un estado de desesperación; sin embargo, tras la reunión de 2025, el mercado ni siquiera movió una onda. Esta apatía en el mercado proviene de la repetición de la lógica.

Ya hace cuatro años, las autoridades regulatorias clasificaron claramente a “Tether (USDT)” como moneda virtual ilegal. Aunque esta reunión resaltó el llamado “punto clave de que las stablecoins también son monedas virtuales”, no hay contenido sustantivo nuevo en términos de principios legales.

2. El “Regreso” de las Decisiones Judiciales: De la Tolerancia a la Rigor

El verdadero “movimiento decisivo” de esta reunión no radica en la “clasificación”, sino en la necesidad de ajustar las tendencias judiciales de forma obligatoria. Debemos observar un cambio judicial sutil:

2021-2022: Todos los contratos relacionados con criptomonedas se consideraron inválidos, asumiendo riesgos las partes involucradas, y los tribunales básicamente se negaron a ofrecer remedios.

Principios 2023-2025: Los jueces comenzaron a entender Web3 y ya no rechazaron todo bajo el argumento de “orden público y buenas costumbres”. Para disputas civiles relacionadas con la compra de activos criptográficos con dinero real, algunos tribunales empezaron a dictar sentencias de “devolución proporcional de moneda legal”.

Tras el fin de 2025 (post-28 de noviembre): Ha regresado un “invierno frío”. Esta reunión envió una señal clara, exigiendo que la adjudicación judicial se alinee con la supervisión administrativa—para disputas civiles de Web3, un contrato inválido sigue siendo inválido, y los riesgos deben ser asumidos por las partes.

3. El Verdadero Ancla de la Regulación: Bloquear la “Tubería Subterránea” de Divisas

¿Por qué las autoridades administrativas reafirmaron las “reglas antiguas” en este momento? Porque las stablecoins han tocado la fibra más sensible—el control de divisas. Hoy, USDT y USDC han evolucionado de herramientas de comercio Web3 a una “autopista paralela” para transferencias de fondos transfronterizas a gran escala. Desde las tarifas de matrícula en el extranjero para niños hasta cadenas complejas de lavado de dinero, las stablecoins han socavado esencialmente la cuota anual de divisas de 50,000 dólares por persona.

La reunión del 28 de noviembre no trató principalmente sobre tecnología, sino sobre cuestiones de divisas. La razón por la que las autoridades reafirmaron las reglas es que detectaron que, incluso con controles estrictos, debido a la naturaleza de liquidación en tiempo real de las stablecoins, todavía existen vacíos en la “puerta” del control de divisas.

4. Riesgos Prudentes y Perspectivas

Cabe señalar que, bajo el pensamiento regulatorio actual, la seguridad tiene prioridad absoluta. Esto ayuda a controlar rápidamente los riesgos, pero también puede tener un impacto práctico: a corto plazo, existirá cierto desacople entre el sistema financiero continental y el sistema financiero programable que avanza globalmente, reduciendo así el espacio para la exploración institucional en entornos de cadenas públicas.

RMB digital: De la exploración en 1.0 a la “Reconstrucción lógica” en 2.0

¿Por qué fue necesario clasificar las stablecoins en este momento específico?

Porque el RMB digital 2.0 asume la misión de “incorporar la lógica tecnológica en el marco soberano”.

Era del RMB digital 1.0

Desde la perspectiva del usuario: Con el atributo de efectivo (cash), no generaba intereses, dificultando competir con herramientas de pago de terceros altamente maduras en el mercado actual.

Desde la perspectiva de los bancos: En la era 1.0, los bancos comerciales solo servían como “ventanas de distribución”, soportando altos costos de anti-lavado de dinero y mantenimiento del sistema, pero sin poder generar préstamos ni obtener intereses a través del RMB digital, lo que resultaba en una falta de impulso comercial inherente.

Era del RMB digital 2.0

Según la información promocional actual, se han observado los siguientes cambios:

En atributos: Ha pasado de “efectivo digital” a “moneda de depósito digital”, con intereses acumulados en el saldo de las carteras de nombre real.

En tecnología: La versión 2.0 enfatiza la compatibilidad con registros distribuidos y contratos inteligentes. En la industria, esto es una forma de absorber algunas tecnologías Web3, pero no ha adoptado el núcleo de descentralización.

El lanzamiento del RMB digital 2.0 demuestra que la programabilidad, liquidación en tiempo real y lógica en cadena son formas inevitables de la futura moneda. Sin embargo, en China continental, esta forma debe operar dentro de un ciclo cerrado centralizado, rastreable y respaldado por el Estado. Este intento centralizado es un producto intermedio en el juego entre la evolución tecnológica y la lógica de gobernanza.

Línea roja legal: Definir los límites de las “actividades financieras ilegales”

Como abogado que ha ejercido en la primera línea de Web3 durante mucho tiempo, debo recordar a todos los practicantes: Después de 2025, el panorama de riesgos ha cambiado de “fallos de cumplimiento” a “líneas rojas criminales”. Este juicio incluye, pero no se limita a, los siguientes aspectos:

Clasificación acelerada de comportamientos

El comercio a gran escala de monedas virtuales como USDT está pasando rápidamente de violaciones administrativas a cargos criminales como operaciones ilegales. Especialmente después de que se aclaró la “clasificación de stablecoins”, el espacio para defensa técnica en la práctica judicial se ha reducido mucho para cualquier actividad comercial que involucre el intercambio bidireccional de moneda legal continental y stablecoins, o el uso de stablecoins como medio de pago o servicio de aceptación.

Mejoras regulatorias

La redefinición de estos límites ha restringido aún más la participación de entidades no públicas en la innovación de infraestructura financiera. En China continental, si una entidad no pública intenta construir una red de transferencia de valor no oficial, independientemente de la tecnología adoptada, tras una revisión profunda por parte de los departamentos relevantes, es muy probable que sea clasificada legalmente como “liquidación ilegal”. En otras palabras, la “neutralidad tecnológica” ya no es un escudo universal—cuando un negocio involucra agregación de fondos, redención o transferencia transfronteriza, la penetración regulatoria atravesará directamente la capa de protocolo compleja y rastreará hasta la entidad operativa detrás.

Estrategias de supervivencia y sugerencias de avance para practicantes de Web3

El “muro” en realidad se está haciendo más alto, pero la lógica no se ha interrumpido.

La incorporación de contratos inteligentes por parte del RMB digital 2.0 en sí misma demuestra que la tecnología no ha sido rechazada, sino que ha sido reincorporada en un marco institucional controlable. Esto también deja un espacio práctico y factible para que los practicantes de Web3 que realmente entienden la tecnología y la lógica empresarial puedan ajustarse.

En el entorno regulatorio actual, una opción más segura es adoptar un enfoque de “desviación estratégica”.

1. Expansión en el extranjero y cumplimiento a nivel empresarial

Si el objetivo es construir una aplicación financiera descentralizada sin restricciones, debe trasladarse completamente al extranjero tanto física como legalmente. En jurisdicciones como Hong Kong, aprovechar plenamente marcos licenciados como la Ordenanza de Stablecoins para realizar negocios globales es una elección inevitable bajo el respeto a las reglas, no una medida provisional.

2. Desacoplar conscientemente la tecnología y las finanzas

Dentro de China continental, se deben evitar firmemente módulos con atributos de fondos, liquidación o redención. Dado que las autoridades promueven el ecosistema del RMB digital 2.0 basado en un sistema licenciado y que soporta contratos inteligentes, enfocar la atención en la arquitectura subyacente, auditorías de seguridad y desarrollo de tecnología de cumplimiento—convertirse en un proveedor de servicios técnicos para la infraestructura financiera oficial—es en cambio el camino de transformación más estable y sostenible para los equipos técnicos actuales.

3. Enfocarse en nuevas oportunidades en canales oficiales

Los sistemas de pago transfronterizo, incluido el puente de moneda digital de múltiples bancos centrales (m-CBDC), se están convirtiendo en una de las pocas áreas dentro del marco de cumplimiento que aún tienen espacio para expandirse. Encontrar puntos de entrada para innovación tecnológica en las instalaciones institucionales existentes puede ser la ventana de oportunidad realmente factible en esta ronda de remodelación regulatoria.

La ley nunca ha sido un conjunto de reglas estáticas, sino el resultado de negociaciones y juegos.

Las reglas pueden parecer estrictas, pero entenderlas es inherentemente para tomar mejores decisiones. En el contexto de “reemplazo de jaula”, la resistencia ciega solo aumentará los riesgos; lo que realmente importa es que, tras redefinir la línea roja, ayudar a las fuerzas tecnológicas más valiosas a encontrar un punto de anclaje para sobrevivir y expandirse hacia afuera.