Reflexión sobre el efecto de la reducción a la mitad de Bitcoin: la nueva lógica del mercado bajo múltiples relojes

Escrito por: Andjela Radmilac

Traducido por: Luffy, Foresight News

El ciclo de cuatro años de Bitcoin ha sido una especie de amuleto para los participantes del mercado de criptomonedas. Incluso aquellos que afirman no creer en esta pauta, en la práctica, siempre siguen operando según ella.

Cada aproximadamente cuatro años, la oferta de nuevas monedas de Bitcoin se reduce a la mitad. El mercado suele mostrar una actitud tranquila durante meses, y luego la liquidez comienza a fluir, el apalancamiento se intensifica, los inversores minoristas vuelven a recordar sus contraseñas de monedero, y el gráfico del precio de Bitcoin inicia una nueva etapa de impulso hacia máximos históricos.

La gestora de activos 21Shares utiliza un conjunto de datos directos para delinear el esquema de este viejo guion: en 2012, Bitcoin subió de aproximadamente 12 dólares a 1150 dólares, seguido de una corrección del 85%; en 2016, subió de unos 650 dólares a 20000 dólares, para luego desplomarse un 80%; en 2020, alcanzó un pico de aproximadamente 8700 dólares y subió hasta 69000 dólares, para luego retroceder un 75%.

Por lo tanto, cuando a finales de 2025 se empieza a hablar mucho de que «el ciclo ha muerto», lo que realmente conmueve al mercado es que esta voz no proviene solo del grupo de inversores minoristas en criptomonedas, sino que también es ampliamente difundida por las instituciones: Bitwise afirma que en 2026 podría romperse la pauta del ciclo original, Grayscale declara que el mercado de criptomonedas ha entrado en una nueva era institucional, y 21Shares cuestiona claramente si el ciclo de cuatro años sigue siendo válido.

De estas opiniones en auge, podemos extraer un hecho central: la reducción a la mitad de Bitcoin sigue siendo un hecho establecido y continuará siendo una fuerza que no puede ser ignorada en el mercado, pero ya no es el único factor que determina el ritmo del movimiento del precio de Bitcoin.

Esto no significa el fin del ciclo, sino que en el mercado actual hay muchas «relojes» diferentes, y cada uno funciona a distintas velocidades.

El viejo ciclo fue un «calendario perezoso», ahora se ha convertido en una trampa mental

El ciclo de reducción a la mitad de Bitcoin nunca tuvo un poder mágico; su efectividad radica simplemente en que condensa en un punto temporal claro tres ideas clave: la disminución de la oferta de nuevas monedas, un anclaje en la narrativa del mercado, y un foco común en la posición de los inversores. Este «calendario» resolvió para el mercado el problema de coordinar fondos.

Los inversores no necesitan profundizar en modelos de liquidez, mecanismos de funcionamiento del sistema financiero entre activos, ni entender quiénes son exactamente los compradores marginales; solo tienen que señalar este evento clave que ocurre cada cuatro años y decir: «Solo hay que esperar con paciencia».

Pero esa misma razón es la que hace que el viejo ciclo se convierta en una trampa mental. Cuanto más claro sea el guion, más fácil será caer en un pensamiento de operación único: preparar la reducción a la mitad, esperar una subida rápida, vender en el pico, comprar en el mercado bajista. Cuando este patrón deja de generar beneficios claros y sostenibles en el plazo previsto, la reacción del mercado se vuelve extrema: o se cree firmemente que el ciclo sigue dominando todo, o se asume que el ciclo ha desaparecido.

Ambas posturas parecen ignorar los cambios reales en la estructura del mercado de Bitcoin.

Hoy en día, los inversores en Bitcoin son más diversos, los canales de inversión están más relacionados con los mercados financieros tradicionales, y los principales lugares de descubrimiento de precios también se están alineando cada vez más con los mercados de activos de riesgo convencionales. La interpretación de Bank of America sobre la demanda institucional confirma esto: los productos de inversión en Bitcoin (ETP) ya cumplen con regulaciones, y este efecto de «herramienta financiera familiar» está influyendo en el mercado, mientras que Bitcoin sigue siendo el activo principal con mayor capitalización en el mercado de criptomonedas.

Cuando cambian las fuerzas principales que impulsan el mercado, su ritmo también se ajusta. Esto no se debe a que la reducción a la mitad deje de tener efecto, sino a que ahora debe competir con otras fuerzas que, durante mucho tiempo, podrían tener mayor influencia que la propia reducción.

Políticas y ETF, nuevos controladores del ritmo

Para entender por qué el viejo ciclo ha perdido casi toda su validez, hay que empezar por la parte del relato que menos tiene que ver con las «criptomonedas»: el costo del dinero.

El 10 de diciembre de 2025, la Reserva Federal reducirá el rango objetivo de la tasa de fondos federales en 25 puntos básicos, hasta un 3.50%-3.75%. Semanas después, Reuters informó que el director de la Fed, Stephen M. Milam, aboga por una política de recortes de tasas más agresiva en 2026, incluyendo una posible reducción total de 150 puntos básicos en todo el año. Al mismo tiempo, el Banco Central de China también anunció que en 2026 mantendrá una liquidez razonablemente abundante mediante recortes en los requisitos de reserva y en las tasas de interés.

Esto significa que, cuando el entorno de financiamiento global se vuelva más restrictivo o más flexible, también cambiará el grupo de compradores dispuestos y capaces de mantener activos altamente volátiles, estableciendo así el tono para la tendencia de todos los activos.

Sumando el impacto de los ETF de Bitcoin en spot, la narrativa del ciclo de cuatro años se vuelve aún más parcial.

Los ETF en spot sin duda han traído nuevos compradores al mercado, pero lo más importante es que han cambiado la forma de la demanda. En la estructura de estos productos, la fuerza de compra se refleja en la creación de participaciones en fondos, y la presión de venta en la redención de esas participaciones.

Y los factores que impulsan estos flujos de fondos pueden no tener nada que ver con la reducción a la mitad: reequilibrio de carteras, ajuste del presupuesto de riesgo, caídas en los precios de otros activos, consideraciones fiscales, avances en la aprobación de plataformas de gestión patrimonial, y un proceso de distribución lento.

La importancia de este último punto supera con mucho las percepciones comunes. Bank of America anunció que, a partir del 5 de enero de 2026, ampliará la autorización para que los asesores financieros recomienden productos ETP de criptomonedas. Este ajuste aparentemente simple en el acceso, en realidad, amplía el rango de potenciales compradores, modifica las formas de inversión y las restricciones regulatorias.

Esto también explica por qué la idea de que «el ciclo ha muerto», incluso en sus formulaciones más contundentes, tiene limitaciones evidentes. No niega el impacto de la reducción a la mitad, sino que subraya que ya no puede decidir por sí sola el ritmo del mercado.

La visión general de Bitwise sobre el mercado en 2026 se basa en esta lógica: las políticas macroeconómicas son cruciales, los canales de inversión también, y cuando los compradores marginales provienen del sector financiero tradicional en lugar del cripto nativo, el comportamiento del mercado será muy diferente. En sus informes de análisis centrados en ciclos y en las perspectivas del mercado 2026, 21Shares también expresa ideas similares, sugiriendo que la integración institucional será el motor principal de las operaciones en activos digitales en el futuro.

Grayscale va aún más lejos, definiendo 2026 como el año en que el mercado de criptomonedas se fusionará profundamente con la estructura y regulación del mercado financiero estadounidense. En otras palabras, el mercado de criptomonedas actual está cada vez más integrado en las operaciones diarias del sistema financiero tradicional.

Si quisiéramos redefinir la pauta del ciclo de Bitcoin, la forma más sencilla sería considerarlo como un conjunto de «indicadores de regulación» que cambian semanalmente.

El primer indicador es la política: no solo el movimiento de las tasas, sino también los cambios en la tensión del entorno financiero y la velocidad con la que se avanza o se ralentiza en la narrativa del mercado.

El segundo indicador es el mecanismo de flujo de fondos en los ETF, ya que la creación y redención de participaciones refleja directamente la entrada y salida real de demanda en este canal principal.

El tercer indicador es la distribución: qué actores están autorizados a comprar en gran escala y qué restricciones enfrentan. Cuando los canales de inversión de grandes gestores, plataformas de corretaje o fondos modelo reducen sus requisitos de acceso, la expansión de los compradores será lenta y mecánica, mucho más que una explosión de entusiasmo en un solo día; por el contrario, cuando el acceso se restringe, los flujos de fondos también se reducen.

Además, hay dos indicadores adicionales para evaluar el estado interno del mercado. Uno es la volatilidad, que ayuda a determinar si los precios están determinados por transacciones bidireccionales estables o por presiones de mercado, que suelen ir acompañadas de ventas rápidas y falta de liquidez, generalmente provocadas por apalancamiento forzado.

El otro es la salud de las posiciones del mercado, que indica si el apalancamiento se mantiene con paciencia o si la acumulación excesiva hace que el mercado sea vulnerable. A veces, el precio spot de Bitcoin parece estable, pero las posiciones subyacentes están demasiado apalancadas, lo que implica riesgo; otras veces, el movimiento de precios parece caótico, pero el apalancamiento se está reajustando silenciosamente, y el riesgo del mercado se va liberando gradualmente.

En conjunto, estos indicadores no niegan el efecto de la reducción a la mitad, sino que lo colocan en un contexto estructural más adecuado. La forma y los momentos de los grandes movimientos de Bitcoin cada vez dependen más de la liquidez, los flujos de fondos y la concentración de riesgos en una sola dirección.

Los derivados transforman el pico del ciclo en una transferencia de riesgo

El tercer reloj, que la mayoría de las teorías de ciclo suelen ignorar, es el de los derivados.

En el pasado, en un mercado dominado por minoristas, los picos y caídas abruptas se asemejaban a una fiesta descontrolada en sus fases finales, donde el apalancamiento actuaba como un elemento que descontrolaba la fiesta.

En mercados con mayor participación institucional, los derivados dejan de ser una opción secundaria y se convierten en el canal principal para la transferencia de riesgos. Esto cambia el momento en que se manifiestan las presiones del mercado y la forma en que se resuelven.

Glassnode, en su informe semanal de principios de 2026, señala que el mercado de criptomonedas ha completado la reconfiguración de posiciones de fin de año, y que la toma de ganancias se ha moderado. Un nivel clave de referencia de costos se vuelve un indicador importante para confirmar si el mercado puede avanzar de manera saludable.

Esto contrasta claramente con el ambiente de mercado en las fases de pico de los ciclos tradicionales, donde a menudo se busca justificar una subida vertical de precios.

Por supuesto, los derivados no eliminan la euforia del mercado, pero sí cambian radicalmente la forma en que empieza, se desarrolla y termina esa euforia.

Las opciones permiten a los grandes tenedores expresar sus opiniones con protección contra riesgos a la baja, y los futuros, mediante coberturas, alivian la presión de venta en spot. Aunque aún puede ocurrir una reacción en cadena de liquidaciones, su momento puede adelantarse, y antes de que la euforia final alcance su punto máximo, ya se habrán liquidado las posiciones. En última instancia, el movimiento del precio de Bitcoin puede repetirse en ciclos de «liberación de riesgos - subida rápida».

Por ello, las divergencias públicas entre grandes instituciones financieras adquieren valor, en lugar de ser confusas.

Por un lado, Bitwise en 2025 propuso «romper la pauta del ciclo de cuatro años»; por otro, Fidelity considera que, incluso si 2026 puede ser un «año de descanso», la pauta del ciclo de Bitcoin no ha sido rota.

Estas diferencias no implican que uno tenga razón y el otro esté equivocado. Lo que sí podemos afirmar es que el viejo ciclo ya no es el único modelo de análisis válido, y que las distintas perspectivas razonables surgen porque los factores que influyen en el mercado son cada vez más diversos, incluyendo políticas, flujos de fondos, posiciones y estructura del mercado.

Entonces, ¿cómo será el futuro del ciclo de Bitcoin, en su complejidad?

Podemos resumirlo en tres escenarios de tendencia, que aunque parecen simples y poco llamativos, tienen un valor real para la operación y la inversión:

1. Extensión del ciclo: la reducción a la mitad sigue siendo influyente, pero el pico de precio se retrasará, ya que la liquidez y la distribución de productos necesitan más tiempo para transmitirse a través de canales financieros tradicionales.

2. Consolidación en rango y subida paulatina: Bitcoin tomará más tiempo en digerir el impacto de la oferta y las presiones de posición, hasta que la demanda y las políticas se alineen, y el precio comience una tendencia clara.

3. Dominancia de shocks macroeconómicos: cambios en políticas y presiones en otros mercados de activos dominarán durante un tiempo, y ante reembolsos y desapalancamiento, el efecto de la reducción a la mitad será insignificante.

La conclusión clara sería que: afirmar que el ciclo de cuatro años ha muerto, es solo una forma superficial y sin sentido de simplificar demasiado.

La forma más adecuada y única de entender el ciclo de Bitcoin es aceptar que en el mercado actual existen múltiples relojes. Los ganadores en 2026 no serán quienes memoricen un único momento en el tiempo, sino quienes puedan entender la «dinámica del mercado»: comprender los cambios en el costo del dinero, captar la dirección de los flujos en ETF, y detectar cómo se acumulan y liberan silenciosamente los riesgos en los derivados.