La doble cara de las stablecoins: ¿herramienta para la vida cotidiana o canal para evadir sanciones?

【BlockBeats】Recientemente, la situación en Irán y Venezuela ha generado un gran revuelo en torno a las stablecoins. Esta vez no por fluctuaciones de precio, sino porque cada vez parecen más una moneda de doble cara: por un lado, salvan a la gente, por otro, generan problemas.

Veamos primero el lado positivo. En países como Irán, la moneda local, el rial, ha sufrido una depreciación prolongada, sumada a sanciones y disturbios sociales, lo que ha llevado a la población a perder la fe en el sistema financiero tradicional. USDT se ha convertido en su última esperanza para combatir la inflación y proteger sus activos. Una situación similar se está dando en Venezuela. La moneda local, el bolívar, se ha depreciado mucho, la gente ya no confía en los bancos y las stablecoins se han vuelto una herramienta común para pagos diarios — comprar comida, transferencias, pequeñas transacciones, todo se puede hacer con ellas.

Pero ese es precisamente el problema. La empresa petrolera estatal de Venezuela, PDVSA, comenzó en 2020 a liquidar gran parte de sus ingresos en USDT, estimándose que aproximadamente el 80% de sus ingresos se realizan a través de Tether. Esto claramente es una forma de evadir las restricciones de sanciones. Los datos de la empresa de análisis blockchain TRM Labs son aún más claros: se sospecha que las Fuerzas Armadas de Irán transfirieron más de 1,000 millones de dólares en activos mediante stablecoins a través de una empresa fachada en Reino Unido, con el objetivo de sortear las restricciones judiciales.

Por supuesto, las autoridades no se quedan de brazos cruzados. El gobierno de Irán ya en septiembre del año pasado impuso límites a las stablecoins: los individuos solo pueden poseer hasta 10,000 dólares y no pueden comprar más de 5,000 dólares al año. Además, Tether ha sido bloqueada en varias direcciones, y en 2025 el mayor exchange de Irán sufrió un hackeo, lo que afectó la promoción de las stablecoins en el país.

La contradicción ahora es tan aguda: lo que en manos de los pobres es una herramienta de salvación, en manos de entidades ilícitas se convierte en un canal de lavado de dinero. ¿Cómo deben regularlo las autoridades? Si no hacen nada, el marco de sanciones queda prácticamente sin efecto; si lo regulan demasiado, perjudican a las personas comunes que realmente necesitan stablecoins. Esta contradicción será difícil de resolver a corto plazo y probablemente siga siendo uno de los temas centrales en la regulación global y en la lucha por el mercado de las criptomonedas hasta 2026.