2026-01-07 17:21:50

Cualquier tecnología finalmente debe demostrar su valor en la práctica empresarial. Algunas soluciones avanzadas de interoperabilidad entre cadenas están catalizando una serie de escenarios de aplicación reales y concretos mediante sus mecanismos de transferencia entre cadenas seguros y eficientes.

En primer lugar, la estrategia de rendimiento multichain en el ámbito DeFi. Imagina un proceso así: depositas activos en una cadena pública de alto rendimiento para obtener ingresos básicos, y al mismo tiempo, transfieres este certificado de depósito a otra cadena mediante un puente entre cadenas, accediendo a protocolos locales de préstamos o minería de liquidez. De esta manera, se logra el efecto de "una sola inversión, dos tipos de rendimiento". Esto resulta muy atractivo para grandes inversores y instituciones que buscan maximizar sus ganancias.

En segundo lugar, la interoperabilidad de activos en el ecosistema GameFi. Actualmente, los jugadores acumulan valiosos NFT o identidades de personajes en una cadena, pero quieren usarlos en un nuevo juego en otra cadena, lo que a menudo requiere empezar desde cero. Con tecnologías de interoperabilidad confiables, estos activos pueden transferirse sin problemas, rompiendo verdaderamente las barreras entre diferentes juegos. Desde la experiencia del usuario, esto representa una gran mejora.

El tercer escenario corresponde a las necesidades de gestión de activos de las instituciones tradicionales. Muchas empresas y fondos gestionan activos distribuidos en varias cadenas, y su principal demanda es que sean verificables, auditables, seguros y transparentes. Si las soluciones de interoperabilidad pueden ofrecer rutas operativas a nivel empresarial y controles de riesgo, el potencial de este mercado no debe subestimarse.

Por último, la interacción de liquidez dentro del ecosistema Layer2. A medida que los esquemas Rollup de Ethereum se vuelven más maduros, la demanda de transferencia de activos entre Optimism, Arbitrum, zkSync y otros L2 está creciendo rápidamente. Un puente entre L2 eficiente y de bajo costo puede optimizar significativamente la experiencia del usuario.

Estos escenarios son solo la punta del iceberg. La verdadera oportunidad radica en que, a medida que estas infraestructuras se perfeccionan, la demanda de los usuarios y la innovación en aplicaciones crearán un ciclo de retroalimentación positiva: la demanda impulsa la optimización de las herramientas, y los avances en estas inspiran nuevas ideas de aplicación.

ETH-0,91%

OP-0,47%

ARB-0,86%

ZK2,49%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

17 me gusta

Recompensa
17
7
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

HypotheticalLiquidator

· 01-08 18:45

Una sola posesión, dos beneficios suena genial, pero ¿cómo se calcula el factor de salud? Nadie lo explica claramente. Una vez que la puente de cadena cruzada tiene problemas, ¿hasta qué punto puede dispararse la proporción de liquidaciones en cadena? ¿Alguien ha probado los umbrales de control de riesgos? Transferir NFT suena bien, pero en realidad solo es distribuir el riesgo de liquidación en más cadenas. La eficiencia del centro L2 es alta, pero la fragmentación de la liquidez no se entiende, y esa es la verdadera chispa del riesgo sistémico. Espera, hay un gran problema en esta lógica: ¿quién asume el costo de apalancamiento en préstamos multichain? ¿La volatilidad se suma y hace que las fichas de dominó se caigan directamente?

Ver originalesResponder0

SmartContractWorker

· 01-07 17:51

¿Una misma inversión, doble de beneficios? Suena bien, pero el riesgo también debe duplicarse, ¿verdad? La fiabilidad de los puentes entre cadenas todavía depende de cómo funcionen en la práctica. Lo que más me interesa de GameFi, finalmente puedo llevar mi NFT roto a un nuevo juego, sin tener que empezar desde cero cada vez, genial. La capa 2 realmente es necesaria, las tarifas de transferencia entre Arb y Op son realmente escandalosas. Por muy bien que suene, hay que pasar por un ciclo de mercado para saber qué es real y qué no, ¿verdad? Espera, ¿alguien realmente está usando la gestión de riesgos a nivel empresarial? Parece todavía demasiado temprano.

Ver originalesResponder0

SolidityNewbie

· 01-07 17:50

¿Una sola inversión, dos veces de ganancia? Suena bien, pero temo que los puentes cross-chain vuelvan a ser un regalo para los hackers... --- La parte de gamefi ciertamente tiene imaginación, pero la realidad es que la mayoría de los juegos no sobreviven ni un trimestre --- ¿Control de riesgos a nivel empresarial? Jaja, mejor esperamos a que entren grandes instituciones para hablar en serio --- La liquidez entre L2 y L2, esa sí que es una verdadera tarea para Ethereum --- Sigo pensando en esa vieja frase: si la tecnología es buena, eso es genial, pero temo que sea otra excusa para volver a cortar las cebollas --- Hablan bonito, pero ¿cuándo se podrá resolver realmente el problema de seguridad en cross-chain? --- Sería genial que esa retroalimentación pudiera formarse, pero apuesto cinco dólares a que la mayoría de los proyectos mueren en el camino

Ver originalesResponder0

UnluckyMiner

· 01-07 17:47

Decirlo de manera bonita, en realidad las soluciones de interoperabilidad entre cadenas confiables siguen siendo escasas Un activo, dos beneficios, suena bien, pero ¿quién asumirá el riesgo de puente? No entiendo mucho de GameFi, parece solo otra forma de seguir cortando cebollas Las transferencias entre L2 realmente necesitan optimización, las tarifas son insoportables Espera, ¿realmente estas instituciones confiarán en las soluciones de interoperabilidad entre cadenas? Las auditorías de cadenas y cadenas, ¿pueden reducir los costos al final?

Ver originalesResponder0

FlashLoanLord

· 01-07 17:45

¿Una sola inversión, dos veces la ganancia? Suena bien, pero ¿quién asumirá el riesgo de puente? El sueño de la cadena cruzada todavía es un poco prematuro, hay que esperar a que sea realmente estable Confío en el sector gamefi, la circulación de activos es una necesidad real Un plan a nivel institucional suena bien, pero ¿cómo se ejecuta? El centro de liquidez entre L2, eso sí que es lo importante Todos tienen razón, solo hay que ver quién puede gestionar realmente el riesgo ¿Dónde está la ventaja competitiva? Hay tantos planes de cadena cruzada Las ganancias en múltiples cadenas son tentadoras, pero todavía las veo con cautela

Ver originalesResponder0

¯\_(ツ)_/¯

· 01-07 17:32

¿Una misma inversión genera dos veces más beneficios? Suena demasiado bien, pero ¿quién asumirá el riesgo de puente? El costo de transferir entre L2 sigue siendo alto, la mejora en eficiencia es limitada. Escuchar sobre la interoperabilidad de activos GameFi suena genial, ¿pero cuántos realmente se han implementado? La demanda institucional de cadenas cruzadas es realmente grande, pero la auditoría de seguridad aún está lejos. La retroalimentación positiva prometida, todavía estamos en un escenario de esfuerzos dispersos. Hay muchas soluciones de cadenas cruzadas, pero las realmente confiables son contadas con los dedos. La acumulación de beneficios en DeFi suena atractiva, pero el riesgo de colapso se multiplica.

Ver originalesResponder0

GasFeeSobber

· 01-07 17:29

¿Una misma inversión, doble de beneficios? Suena muy bien, pero ¿y los riesgos de puente? ¿Quién asumirá la culpa? El sueño de la interoperabilidad entre cadenas es bueno, pero temo que sea otro Poly Network. En cuanto a GameFi, tengo reservas; ¿cuántos proyectos han huido ya? La liquidez en Layer2 realmente tiene potencial, pero hay que ver quién llega hasta el final. Por muy bonito que suene, hay que esperar a que se concrete; de lo contrario, solo será riqueza creada en PPT.

Ver originalesResponder0