最近 vi una votación de gobernanza para una actualización de protocolo, y las opiniones de las partes chocaron con mucha intensidad. En ese momento, de repente entendí el verdadero rostro de la gobernanza descentralizada. Es un poco como una reunión en una comunidad de intereses compartidos, donde cada uno tiene tokens en mano que representan su poder de decisión — algunos hablan con datos, con lógica rigurosa; otros simplemente siguen su intuición, queriendo que se decida rápido; y hay quienes consideran desde la perspectiva de las transacciones, esperando que la resolución salga para poder empezar a construir posiciones. Aunque parece caótico, en realidad esto es la norma en la gobernanza moderna de protocolos.
Antes, las actualizaciones de protocolos dependían de lo que decidían los desarrolladores. Ahora, eso ha cambiado. La influencia de los poseedores de tokens es cada vez mayor; ellos pueden decidir la dirección de la actualización, la distribución de fondos e incluso ajustar los parámetros de riesgo. Lo clave es que estas decisiones están codificadas en contratos inteligentes, no son solo palabras vacías. Esto suena muy bien, pero lo realmente interesante es que: los jugadores que mantienen tokens a largo plazo en realidad pueden influir sutilmente en la hoja de ruta del producto — qué funciones se lanzan primero, cuáles se retrasan, y en qué dirección el protocolo tiende en sus diferentes ponderaciones.
Las actualizaciones de protocolos nunca se basan en que los indicadores técnicos sean más duros, sino que en una cuestión de elección. Tomemos el sector de los oráculos como ejemplo: aquellos proyectos que se enfocan en datos de activos del mundo real y datos de agentes de IA, junto con la capacidad de desplegar en múltiples cadenas, su modelo de negocio suele ser un sistema de suscripción a datos — pagar por usar mis datos. Bajo esta lógica de producto, lo que hay detrás de las votaciones en realidad es una lucha de intereses. Parece una disputa técnica, pero en el fondo todos están haciendo lo posible para maximizar sus propios beneficios.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
RealYieldWizard
· 01-10 02:49
En realidad, quien tiene más tokens manda, ¿quién no lo entiende?
---
Votaciones de gobernanza... al final, sigue siendo un juego de más o menos dinero, no hay nada sagrado.
---
Espera, ¿los que mantienen tokens a largo plazo realmente pueden cambiar la dirección del producto con su peso en tokens? Suena demasiado bien.
---
Esas plataformas de oráculos, al final, no son solo intercambiar datos por dinero, solo un juego de poder.
---
La gobernanza descentralizada suena muy sofisticada, pero en realidad hacen lo mismo que los grupos de interés tradicionales, jaja.
---
La frase de maximizar beneficios es genial, ¿a quién le importa la optimización técnica?
---
Por eso nunca creo en las votaciones democráticas, los tokens son poder, y el poder se abusa.
---
Ahora, al ver los resultados de las votaciones, me pregunto quién está realmente detrás, jaja.
---
La dirección de la actualización depende de quién tenga más tokens, decir mucho es solo charlatanería.
---
¿Siento que todas las votaciones de gobernanza en diferentes protocolos son solo teatro?... en realidad, ya está todo decidido.
Ver originalesResponder0
AltcoinHunter
· 01-09 23:22
En resumen, quien tiene más tokens manda, ¿qué democracia ni qué nada?
Los tokens son como fichas, eso lo acepto, pero todavía siento que algo no cuadra... quizás tengo muy pocos tokens, jaja.
Las votaciones de gobernanza en realidad son un juego de grupos de interés, toda esa parte técnica es solo una cortina de humo.
Mantener los tokens a largo plazo realmente puede influir en la hoja de ruta, por eso sigo aguantando... no por fe, sino por querer apostar.
La parte de los oráculos realmente tiene espacio para imaginarse, si el modelo de negocio de suscripción de datos funciona, realmente puede multiplicar por cien, lo clave es quién primero aprovecha la ventaja.
Al final, la gobernanza del protocolo es una democracia de los ricos, los pequeños inversores como nosotros solo podemos observar... o más bien, ser decididos por otros.
Ver originalesResponder0
GasFeeCrybaby
· 01-07 04:54
Tienes toda la razón, los tokens son simplemente el poder de decisión, en realidad los que tienen dinero mandan. Incluso los datos más rigurosos deben considerar la cantidad de tokens en circulación, esa es la verdad del web3.
Los que van con la intuición son los más disparatados, ¿se va a decidir pronto? Amigo, esto no es una discusión, es una lucha.
La parte de maximizar beneficios me tocó, esos proyectos de oráculos realmente están haciendo negocios de monopolio de datos, y con la apariencia de descentralización siguen cantando la misma canción de monopolio, qué risa.
La votación de gobernanza, en realidad, es solo una lucha interna de clubes de ricos, los pequeños inversores solo miran por diversión.
¿Hacia qué lado se inclina la dirección de la actualización? No es más que quién tiene más tokens y más dinero, nada nuevo.
Ver originalesResponder0
GasFeeNightmare
· 01-07 04:53
En pocas palabras, los tokens se han convertido en billetes y el poder de decisión en fichas. Ya he visto a través de esta estrategia desde hace tiempo. La última vez, en esa votación, simplemente me abstuve, no quería meterme con ese grupo de personas.
Ver originalesResponder0
LiquidityWizard
· 01-07 04:52
El token es como fichas, no hay duda. Mira a las personas en la escena de la votación, algunas incluso están apostando por la volatilidad...
Los que mantienen tokens a largo plazo realmente pueden cambiar de ruta en secreto, pero me interesa más quién está acumulando en secreto proyectos relacionados con oráculos...
La suscripción de datos suena muy bien, lo clave es que estos tipos puedan escribir la distribución de beneficios en contratos inteligentes, lo cual es absurdo. ¿Decisiones puramente técnicas? Je...
En realidad, cuanto más tokens tienes, más poder de decisión, ¿no? Esto sigue siendo centralizado, solo que con otra máscara.
A simple vista, la votación parece democrática, pero en realidad todo es un juego de capital. Solo quiero saber qué protocolo será finalmente secuestrado por los grupos de interés...
Ver originalesResponder0
HashBrownies
· 01-07 04:37
Es cierto, los tokens son poder de decisión, esta cosa en esencia es un juego de intereses
Ver originalesResponder0
AirdropNinja
· 01-07 04:31
En resumen, se trata de usar tokens para votar y comprar poder de decisión, no hay mucha diferencia con las asambleas tradicionales de accionistas.
Los tokens son como fichas, cuantos más tengas, más control tienes. ¿Eso es descentralización? ¿No es más bien una forma de concentrar el poder?
Durante las votaciones, cada uno tiene sus propios intereses. Algunos miran los datos, otros las subidas de precio. Lo realmente interesante es la distribución de beneficios que viene después.
Los holders a largo plazo ciertamente tienen ventajas, pero si ese es el caso, los nuevos participantes no tendrían mucho poder de decisión, ¿verdad?
En el caso de los oráculos, la situación es aún más absurda. La suscripción a datos suena bien, pero en realidad, quien tiene los datos, gana dinero. El derecho a votar ya está en manos de las ballenas.
最近 vi una votación de gobernanza para una actualización de protocolo, y las opiniones de las partes chocaron con mucha intensidad. En ese momento, de repente entendí el verdadero rostro de la gobernanza descentralizada. Es un poco como una reunión en una comunidad de intereses compartidos, donde cada uno tiene tokens en mano que representan su poder de decisión — algunos hablan con datos, con lógica rigurosa; otros simplemente siguen su intuición, queriendo que se decida rápido; y hay quienes consideran desde la perspectiva de las transacciones, esperando que la resolución salga para poder empezar a construir posiciones. Aunque parece caótico, en realidad esto es la norma en la gobernanza moderna de protocolos.
Antes, las actualizaciones de protocolos dependían de lo que decidían los desarrolladores. Ahora, eso ha cambiado. La influencia de los poseedores de tokens es cada vez mayor; ellos pueden decidir la dirección de la actualización, la distribución de fondos e incluso ajustar los parámetros de riesgo. Lo clave es que estas decisiones están codificadas en contratos inteligentes, no son solo palabras vacías. Esto suena muy bien, pero lo realmente interesante es que: los jugadores que mantienen tokens a largo plazo en realidad pueden influir sutilmente en la hoja de ruta del producto — qué funciones se lanzan primero, cuáles se retrasan, y en qué dirección el protocolo tiende en sus diferentes ponderaciones.
Las actualizaciones de protocolos nunca se basan en que los indicadores técnicos sean más duros, sino que en una cuestión de elección. Tomemos el sector de los oráculos como ejemplo: aquellos proyectos que se enfocan en datos de activos del mundo real y datos de agentes de IA, junto con la capacidad de desplegar en múltiples cadenas, su modelo de negocio suele ser un sistema de suscripción a datos — pagar por usar mis datos. Bajo esta lógica de producto, lo que hay detrás de las votaciones en realidad es una lucha de intereses. Parece una disputa técnica, pero en el fondo todos están haciendo lo posible para maximizar sus propios beneficios.