Recientemente, circulan muchos rumores sobre Telegram, y ahora el fundador Pavel Durov ha salido personalmente a desmentirlos.
Él dejó claro que Telegram en su estructura de capital no tiene ninguna relación con Rusia. En la última ronda de financiación, que emitió bonos por 1.700 millones de dólares, en realidad no hay inversores rusos. Esto es muy importante, porque muchas personas tienen una percepción equivocada sobre este punto.
Hablando de bonos, por cierto, la serie de bonos antiguos emitidos en 2021 ya está prácticamente pagada, así que no te preocupes por ningún riesgo oculto — realmente no es un problema.
Y hay un detalle que suele confundirse fácilmente: poseedor de bonos ≠ accionista. La naturaleza de ambos es completamente diferente. Tener bonos significa una relación de préstamo, no tiene una relación directa con la participación accionarial. La estructura de propiedad de Telegram ahora es muy clara, y Pavel lo destacó especialmente.
En resumen, la fuente de capital es muy limpia, y las vías de financiación también son muy saludables. Para una aplicación de comunicación global, este nivel de transparencia e independencia sigue siendo bastante importante.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
CoffeeNFTs
· 01-10 00:10
Otra vez desmentir y aclarar, realmente es agotador
¿No invirtió Rusia? Está bien, te creo
Los bonos no son lo mismo que las acciones, eso lo sabía desde hace tiempo
Ver originalesResponder0
DaoTherapy
· 01-09 21:57
¿Otra vez con este argumento? La declaración de los inversores rusos debería haberse aclarado hace tiempo
Telegram, siendo una aplicación tan grande, es difícil evitar que la demonifiquen
Realmente hay muchas personas que no distinguen entre bonos y acciones, Pavel explicó esto bastante claramente esta vez
Lo importante es que el capital sea limpio, es mucho mejor que esas financiaciones llamativas y superficiales
Ver originalesResponder0
wrekt_but_learning
· 01-07 01:53
Otra vez intentando justificarlo, los tenedores de bonos no son iguales a los accionistas... ¿Por qué suena esta explicación tan familiar?
Hablar de condiciones no es nada, solo decir que el capital es limpio también depende de quién lo crea.
Que Pavel intervenga en este asunto ya dice mucho, ¿entiendes?
Espera, 17 mil millones de dólares y no hay presencia de capital ruso, ¿de dónde salió ese dinero?
Hablando de la transparencia de Telegram, ¿por qué sigue siendo objeto de rumores?
De todas formas, solo miro el flujo de fondos, lo demás es falso.
La salud o no de los canales de financiamiento de ellos, ¿tiene mucho que ver con si puedo usar bien la app o no?
Ver originalesResponder0
ApeWithNoFear
· 01-07 01:50
¿Vuelven a desmentir? ¿Quién va a creer? Bueno, yo simplemente lo sigo usando.
Desde hace tiempo sé que los bonos no son lo mismo que acciones, ¿qué hay que destacar?
Que Pavel hable en público todavía tiene peso, al menos ha puesto la actitud sobre la mesa.
No podemos ver si el capital es limpio o no, en cualquier caso, Telegram funciona bien y eso es suficiente.
Esta operación fue un poco apresurada, cuanto más se explica, más sospechosa parece jaja.
De todas formas, la independencia de Telegram es realmente un punto fuerte, eso no se puede negar.
¿Los bonos de 1.7 mil millones sin inversión rusa? Te crees cualquier cosa, pero tampoco importa mucho.
Lo importante es que la experiencia del usuario sea buena, lo demás, como quieran.
Ver originalesResponder0
TokenomicsTrapper
· 01-07 01:49
Jajaja Pavel haciendo la clásica defensa de "en realidad, si lees el contrato"... deuda != capital, claro amigo, pero ¿el desbloqueo de la vesting llega pronto? Lo digo ahora
Ver originalesResponder0
OnchainDetective
· 01-07 01:44
¿No hay rastro de Rusia en los bonos de 1.7 mil millones de dólares? Tendré que investigar el flujo de las direcciones de las carteras de los tenedores de esos bonos...
Ver originalesResponder0
ForkYouPayMe
· 01-07 01:41
Vuelve a desmentir los rumores, este tipo de Pavel realmente no se queda quieto
Los tenedores de bonos no son iguales a los accionistas, eso hay que aclararlo bien, o de lo contrario los novatos empezarán a hacer suposiciones
En realidad, no podemos saber si el capital es limpio o no, en fin, solo hay que usarlo y listo
Recientemente, circulan muchos rumores sobre Telegram, y ahora el fundador Pavel Durov ha salido personalmente a desmentirlos.
Él dejó claro que Telegram en su estructura de capital no tiene ninguna relación con Rusia. En la última ronda de financiación, que emitió bonos por 1.700 millones de dólares, en realidad no hay inversores rusos. Esto es muy importante, porque muchas personas tienen una percepción equivocada sobre este punto.
Hablando de bonos, por cierto, la serie de bonos antiguos emitidos en 2021 ya está prácticamente pagada, así que no te preocupes por ningún riesgo oculto — realmente no es un problema.
Y hay un detalle que suele confundirse fácilmente: poseedor de bonos ≠ accionista. La naturaleza de ambos es completamente diferente. Tener bonos significa una relación de préstamo, no tiene una relación directa con la participación accionarial. La estructura de propiedad de Telegram ahora es muy clara, y Pavel lo destacó especialmente.
En resumen, la fuente de capital es muy limpia, y las vías de financiación también son muy saludables. Para una aplicación de comunicación global, este nivel de transparencia e independencia sigue siendo bastante importante.