#JusticeDepartmentSellsBitcoin Una Contradicción de Política en el Corazón de la Estrategia de Bitcoin de Estados Unidos

La reciente venta de Bitcoin por parte del Departamento de Justicia de EE. UU. a través de Coinbase Prime ha reavivado un debate complejo y cada vez más político sobre la relación evolutiva de Estados Unidos con Bitcoin. Lo que una vez se consideraba una liquidación rutinaria de activos criminales incautados ahora ha adquirido un peso simbólico, ya que choca directamente con la ambición declarada del gobierno de EE. UU. de establecer una Reserva Estratégica de Bitcoin (SBR). En un mercado donde las narrativas importan cada vez más tanto como la liquidez, estas ventas están siendo escrutadas no por su tamaño, sino por lo que señalan.
Históricamente, las ventas de Bitcoin del DOJ eran en su mayoría inofensivas. Los activos incautados en casos como Silk Road o Samourai Wallet se trataban como cualquier otra propiedad confiscada, convertidos en dólares para financiar restituciones u operaciones gubernamentales. Sin embargo, ese marco cambió a principios de 2025 cuando la administración de EE. UU. firmó la Orden Ejecutiva 14233, que delineaba formalmente la creación de una Reserva Estratégica de Bitcoin. La orden afirmaba explícitamente que el Bitcoin adquirido por el gobierno mediante confiscación generalmente debería mantenerse en lugar de venderse, con la intención de construir un stockpile nacional de activos digitales a largo plazo.
En este contexto, los informes de que el DOJ liquidó aproximadamente $100 6.3 millones de dólares en Bitcoin vinculados al caso de Samourai Wallet a finales de 2025 y principios de 2026 provocaron una reacción inmediata. Los críticos argumentan que estas ventas socavan la Orden Ejecutiva y debilitan la credibilidad de la iniciativa SBR. Los defensores del DOJ contrarrestan que las agencias de aplicación de la ley conservan la discreción procesal y pueden estar liquidando casos heredados que preceden al marco operativo de la reserva. Aunque la cantidad de dólares involucrada es insignificante en relación con un mercado de criptomonedas de varios billones de dólares, la óptica política no es nada pequeña.
La reacción del mercado ante la venta en sí fue moderada. La liquidez de Bitcoin en 2026 es profunda, con infraestructura institucional como Coinbase Prime, mesas OTC y ETFs de Bitcoin al contado que absorben la oferta con un impacto mínimo en el precio. Los ETFs al contado solos gestionan ahora más de mil millones en activos, creando una base de demanda que supera con creces los inventarios incautados por el gobierno. Desde un punto de vista puramente mecánico, las ventas gubernamentales ya no amenazan la estabilidad del mercado.
El verdadero impacto radica en la confianza a largo plazo y en la señalización global. La venta persistente por parte del gobierno refuerza la percepción de que Bitcoin sigue siendo un activo cuestionable o temporal a los ojos del Estado, en lugar de una reserva estratégica de activos. Los defensores de la SBR argumentan que cada venta representa una oportunidad perdida para fortalecer la balanza nacional en una era de deuda creciente y devaluación de la moneda. Los escépticos, por su parte, sostienen que el gobierno no debería especular con activos volátiles ni desviarse de las prácticas tradicionales de liquidación de activos.
Esta tensión ahora está integrada en el proceso legislativo de EE. UU. Aunque la Orden Ejecutiva 14233 estableció la reserva en principio, el Congreso aún no la ha codificado en una ley permanente. La Ley BITCOIN de 2025, presentada por la Senadora Cynthia Lummis, propone una estrategia mucho más agresiva, que exige la adquisición de hasta un millón de Bitcoin en cinco años. A principios de 2026, el proyecto de ley sigue estancado en comité, dejando la reserva vulnerable a interpretaciones burocráticas y conflictos entre agencias. En contraste, la Ley GENIUS, aprobada a mediados de 2025, se centró en stablecoins e infraestructura bancaria, sentando discretamente las bases para una integración más amplia de las criptomonedas institucionales sin abordar directamente la acumulación soberana de Bitcoin.
A nivel estatal, el impulso ha sido más rápido y decisivo. Varios estados de EE. UU. han avanzado con sus propios marcos de reserva de criptomonedas, siendo Texas el ejemplo más destacado tras asignar capital a Bitcoin y vehículos de inversión vinculados a BTC. Esta descentralización de políticas resalta una creciente división entre la ambición federal y la ejecución a nivel estatal.
A nivel internacional, el enfoque de EE. UU. sigue siendo una excepción. La mayoría de los gobiernos continúan tratando el Bitcoin incautado como un recurso fiscal a corto plazo en lugar de un activo estratégico. La rápida liquidación de decenas de miles de BTC en 2024 por parte de Alemania demostró una preferencia por un alivio presupuestario inmediato. El Reino Unido mantiene un enfoque legalista estricto, vendiendo criptomonedas bajo su marco de Procedimientos de Enriquecimiento Ilícito con poca consideración por el valor a largo plazo. En marcado contraste, El Salvador continúa con sus compras diarias disciplinadas de Bitcoin como parte de una estrategia de acumulación soberana, mientras que Bután ha construido silenciosamente una reserva sustancial a través de la minería de Bitcoin respaldada por energía hidroeléctrica.
A medida que 2026 avanza, Estados Unidos se encuentra en una fase fragmentada y de transición. La rama ejecutiva señala un deseo de “HODL”, el Congreso debate si Bitcoin debe formar parte de la balanza nacional, y las agencias de aplicación de la ley siguen operando bajo normas de liquidación heredadas. Hasta que la Ley BITCOIN se resuelva—ya sea mediante su aprobación o rechazo—es probable que esta inconsistencia persista.
Las ventas de Bitcoin del DOJ quizás no muevan los mercados, pero sí mueven las narrativas. En un mundo donde Bitcoin se ve cada vez más como oro digital, la pregunta ya no es si EE. UU. puede permitirse mantener Bitcoin, sino si puede permitirse no hacerlo. El resultado de esta lucha de políticas moldeará no solo la estrategia cripto doméstica, sino también cómo otras naciones interpretan el papel de Bitcoin en el futuro sistema financiero global.