#流动性与利率政策 Tras esta ronda de discusión sobre liquidez y Bitcoin, debo decir lo que pienso en el fondo: la divergencia de opiniones entre estos analistas macro revela precisamente un hecho que quienes hemos tropezado en la cadena ya sabíamos: nadie puede predecir con precisión a corto plazo, pero no se pueden ignorar las señales de riesgo.

Luke Gromen, que ha mantenido su posición desde 30,000 dólares y ahora se atreve a volverse corto a corto plazo, tiene una lógica que vale la pena analizar. La expresión "solo una impresión de dinero a nivel nuclear puede ser flexible, de lo contrario sería una política de ajuste" es muy dura—en definitiva, significa que la probabilidad de que el entorno de liquidez empeore es mayor. También es interesante que esté atento a los movimientos de Tether, cuya posición en oro en su balance es incluso mayor, lo que equivale a votar con dinero real. La amenaza de la computación cuántica, aunque suene lejana, en un horizonte de 2 a 9 años, no es algo que los inversores a medio plazo podamos ignorar.

Por otro lado, Tom Lee sigue dibujando la historia de los 200,000 dólares, con un equipo de Fundstrat que por un lado ve riesgo y por otro ve liquidez, cada uno con su propia lógica. En estos momentos, la actitud más peligrosa es escuchar solo lo que quieres oír. Mi experiencia dice que cuando incluso las instituciones profesionales muestran estas divergencias, precisamente indica que la incertidumbre está en aumento. En un entorno de mayor incertidumbre, el FOMO es el enemigo más grande.

En lugar de especular si el próximo movimiento de Bitcoin será 60,000 o 200,000, es mejor preguntarse primero: ¿qué nivel de retroceso puede soportar tu posición? Antes de que cambie la política de liquidez, ¿has reservado suficiente efectivo? Si no puedes responder bien a estas preguntas básicas, por muy bonito que sea tu pronóstico de subida, solo será papel. La clave para sobrevivir en la cadena no es apostar a una sola tendencia, sino no ir all-in cuando la incertidumbre está en aumento.