Tres favoritos de los consumidores que muestran señales de advertencia: por qué 2026 podría ser el año para buscar en otro lado

El sector de consumo tiene un historial mixto. Mientras que nombres icónicos como Home Depot y Booking Holdings han generado retornos desproporcionados durante décadas, no todas las marcas de consumo bien establecidas merecen un lugar permanente en tu cartera. A medida que el mercado entra en 2026, tres actores principales están mostrando señales de advertencia—y los inversores podrían querer reconsiderar su convicción.

Cuando el liderazgo en el mercado no es suficiente: el problema estructural de Nike

Nike (NYSE: NKE) personifica lo que sucede cuando un jugador anteriormente dominante comete un error estratégico crítico. El gigante de ropa deportiva construyó su imperio sobre la innovación, el poder de marca y la excelencia en la cadena de suministro. Sin embargo, una decisión—cambiar completamente a canales directos al consumidor (DTC)—otorgó a competidores como Adidas y Under Armour valioso espacio en las estanterías minoristas que resultó difícil de recuperar.

Los números cuentan la historia. En el segundo trimestre fiscal 2026 (que finalizó el 30 de noviembre), los ingresos aumentaron solo un 1%, una ligera mejora respecto a la caída del 10% vista en el año fiscal 2025. Sin embargo, la rentabilidad se deterioró: el ingreso neto cayó un 32% a $792 millones(, ya que los costos se dispararon más rápido que la recuperación de las ventas. En cinco años, las acciones de Nike han disminuido de forma constante a pesar de un precio más bajo, pero la acción aún mantiene una relación P/E de 34. La intensa presión competitiva y las perspectivas de recuperación poco claras hacen que sea una inversión difícil de mantener.

Starbucks en un punto de inflexión: el desafío de Brian Niccol

Starbucks )NASDAQ: SBUX( enfrenta un tipo diferente de viento en contra—agotamiento operacional y cultural. La era posterior a Schultz ha sido turbulenta, marcada por quejas persistentes sobre precios, velocidad del servicio y moral de los empleados. Los esfuerzos de sindicalización se han acelerado mientras los costos laborales aumentan. La saturación del mercado doméstico ha obligado a la expansión en territorios más riesgosos como China.

Entra Brian Niccol, el ex CEO de Chipotle, contratado para liderar un cambio. Las señales iniciales son mixtas. El cuarto trimestre fiscal 2025 )que finalizó el 28 de septiembre$133 mostró un crecimiento anual del 6% en los ingresos—mejor que la caída del año anterior—pero la verdadera historia está debajo de la superficie. Los gastos superaron las ganancias de las ventas, y cargos por reestructuración únicos aplastaron el resultado final. El ingreso neto cayó un 85% interanual a solo (millones). Incluso con una relación P/E futura de 37, la acción mantiene valoraciones premium a pesar de años de debilidad. Queda por ver si Niccol puede realmente reiniciar la cultura y los márgenes de Starbucks, lo cual sigue siendo una pregunta abierta.

Kraft Heinz: una inversión heredada que salió mal

Kraft Heinz $615 NASDAQ: KHC presenta una paradoja: un atractivo rendimiento por dividendo del 6.6% que enmascara un deterioro más profundo. Warren Buffett, quien apoyó la fusión original de Kraft y Heinz a través de Berkshire Hathaway, ha reconocido la fusión como un fracaso. Ahora, con una separación planeada en el horizonte, incluso Buffett y su sucesor Greg Abel—que suelen ser gestores pasivos—han expresado escepticismo público sobre si dividir realmente soluciona algo.

Los problemas centrales persisten: cambios en las preferencias de los consumidores alejándose de los alimentos procesados y una competencia creciente de alternativas de marca propia. La situación operativa ha empeorado de forma incremental. En el tercer trimestre de 2025, las ventas netas cayeron un 3% anual, una tendencia constante desde 2023. Aunque la compañía reportó millones en ingresos netos ese trimestre, esta mejora provino principalmente de la ausencia de cargos por deterioro que afectaron a 2024—no de una fortaleza operativa genuina. Con una relación P/E de 12, la valoración parece razonable en la superficie, pero años de estancamiento y el incierto resultado de la separación sugieren que hay que actuar con cautela. La estabilidad del dividendo también está en riesgo si las presiones continúan.

El hilo común

Los tres nombres comparten un patrón: desventaja competitiva estructural, compresión de márgenes por desafíos operativos o laborales, y caminos inciertos hacia la recuperación. Incluso las valoraciones premium no pueden ocultar estos desafíos, y 2026 podría ser finalmente el punto de inflexión donde el capital paciente decida reasignar recursos a otros lugares.