Como desarrollador de DeFi, la oráculo es un aspecto que no se puede evitar. He estado usando Chainlink durante casi dos años, y recientemente en la comunidad se discute mucho sobre otra solución. Decidí desplegar ambas para hacer una comparación práctica y descubrí que es bastante interesante.

La potencia de Chainlink es indiscutible: su ecosistema es lo suficientemente maduro, las fuentes de datos son amplias y la estabilidad de los nodos también es de primera categoría. Mi protocolo de préstamos anterior utilizaba Chainlink para obtener precios, y en más de dos años casi no tuvo problemas. Pero, la desventaja, para ser honesto, es un poco dura: cada llamada requiere gastar tokens LINK, y en los picos de la red principal de Ethereum, una actualización de precio puede costar varias decenas de dólares solo en Gas. Además, utiliza principalmente un modo push, donde los nodos del oráculo envían datos periódicamente, lo cual puede ser un desperdicio en escenarios donde no se requiere una actualización frecuente.

El otro方案 que empecé a probar desde el mes pasado se centra en tres puntos principales: soporta el modo pull para llamadas bajo demanda, está optimizado para el ecosistema de Bitcoin y soporta el protocolo Runes, además de contar con un mecanismo de verificación de datos asistido por IA. Tras la práctica, ambos enfoques tienen sus propias razones.

La diferencia más notable en costos. Hice un experimento comparativo: con los mismos datos de precios, el primero envía una actualización automática cada hora, 24 veces al día; el segundo se configura para que solo recupere datos cuando los usuarios realizan transacciones, y en promedio, solo realiza entre 8 y 10 llamadas al día. Esto puede reducir el costo en Gas en más de 3 veces. Para proyectos sensibles a los costos, esta diferencia es bastante significativa.