2025-12-30 07:25:09

Tras la noticia de que META había invertido miles de millones de dólares para adquirir Manus, muchos equipos de proyectos de IA en el ámbito monetario empezaron a preguntarse: ¿cómo pueden los productos de IA que hemos detallado durante unos meses compararse con una valoración de esta magnitud en la bolsa?

Los datos son reveladores. Echa un vistazo a la trayectoria de capitalización bursátil de estos proyectos representativos: 0G solía alcanzar un máximo de 7.000 millones de dólares, y ahora aún queda 1.000 millones; SAHARA cayó de un máximo de 1.600 millones a 250 millones, OPEN fue el más exagerado, reduciéndose a la mitad de 3.600 a 171 millones, y HOLO cayó de 1.800 millones a 134 millones.

¿Qué se refleja detrás de esto? Aunque los fondos en el círculo monetario son abundantes, la calidad de los proyectos que les llegan es desigual. Cuando mucho dinero caliente persigue conceptos en lugar de fundamentos, las burbujas de valoración se vuelven inevitables. Hay muy pocos proyectos que realmente puedan retener fondos, y la mayoría de los fondos acaban en los bolsillos de los primeros participantes, y esos inversores minoristas que entran en el mercado más tarde suelen convertirse en adquisiciones.

0G0,35%

SAHARA-2,19%

HOT-0,65%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

12 me gusta

Recompensa
12
7
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

MEVHunterWang

· hace5h

¡Vaya, otra vez lo mismo! Los primeros participantes se venden y se van, los que vienen después solo acompañan en la caída. 0G cayó de 70 mil millones a 10 mil millones, esa cifra duele. En el mundo de las criptomonedas, lo que nunca falta no es dinero, sino visión. En definitiva, —el valor de los conceptos es valioso, pero la implementación no lo es. ¿Al final todos los minoristas se convierten en los que cargan con las pérdidas? ¿Será una especie de maldición? ¿Realmente hay pocos proyectos con una competencia central? Yo, al menos, no puedo distinguirlos. La velocidad de la reestructuración de financiamiento siempre va a la zaga de la velocidad de la caída de los precios. Por eso, solo compro en las caídas, no en las subidas.

Ver originalesResponder0

ImpermanentLossFan

· hace15h

0G de 70 millones a 10 millones, así es el mundo de las criptomonedas, el rey de los conceptos explota y luego todo queda en nada Los participantes tempranos hace mucho que se fueron, ¿y nosotros los que llegamos después? La prueba definitiva de los que compraron en el pico ¿Realmente un producto puede desarrollarse en unos pocos meses? ¿Todavía se atreven a compararse con META y sus decenas de miles de millones invertidos? Qué risa OPEN se ha desplomado directamente de 36 millones a 1.71 millones, esta burbuja se infló un poco demasiado Seguir conceptos sin mirar los fundamentos, merecido ser cosechado Los inversores minoristas todavía están pensando en cuándo rebotará, los grandes jugadores de antes ya lo tienen en sus bolsillos Tener fondos abundantes ≠ que el proyecto sea confiable, ¿por qué es tan difícil de entender esta lógica?

Ver originalesResponder0

RebaseVictim

· hace15h

Una vez más, otra estafa para cortar las ganancias, esta ola de conceptos de IA está realmente podrida. ¿Un proyecto que solo tiene unos meses de basura se atreve a llamarse así? Me parto de risa. Mira cómo 0G cayó de 70 mil millones a 10 mil millones, esa es la realidad del mundo de las criptomonedas, cuando la burbuja explota, los minoristas salen perdiendo. En realidad, los que entraron en las primeras etapas ya han obtenido ganancias y se han ido, los que quedaron todavía están soñando. META gastó decenas de millones en adquirir cosas reales, los proyectos en el mundo de las criptomonedas solo engañan con conceptos durante unos meses para conseguir financiamiento, ¿por qué? OPEN pasó de 36 mil millones a 1.71 mil millones, solo en unos meses, cuántas personas han perdido por esto. El dinero caliente no tiene cerebro, solo gritan AI y todos corren, ahora el costo lo pagan los minoristas. No hay muchos proyectos con fundamentos sólidos, pero lamentablemente todos solo quieren apostar a una sola jugada.

Ver originalesResponder0

MondayYoloFridayCry

· hace15h

Lunes apuestan todo, viernes lloran en los comentarios: --- Otra vez lo mismo, conceptos de moda que se hypean uno tras otro, realmente me sorprende --- OPEN cayó de 36 mil millones a 1.71 mil millones, cuánto habrá perdido, da un poco de miedo --- En realidad, solo se trata de quién corre más rápido, un paso lento y todos son los que compran en la subida --- META gastó tanto dinero en comprar Manus que es un proyecto real, ¿y los proyectos en el mundo cripto? Cosas que se arman en unos meses --- Los primeros en participar se mueren de risa, los minoristas pierden mucho, la historia siempre igual --- Solo con mirar los datos se sabe, ninguno de estos proyectos puede resistir una caída, todos tienen valoraciones infladas --- Espera, 0G pasó de 70 mil millones a 10 mil millones, ¿esto no es demasiado brutal? --- El dinero caliente persigue conceptos, y al final los pequeños inversores pagan el precio, nada nuevo --- Los proyectos realmente valiosos ni siquiera pueden mantener a tantos minoristas invertidos --- Esta vez no voy a entrar, ya aprendí a ser inteligente

Ver originalesResponder0

SocialFiQueen

· hace15h

Otra vez la misma vieja historia, después de vender el concepto, desaparecen Un montón de monedas sin respaldo, los primeros en aprovecharse ya se están riendo META invierte dinero real en productos, ¿y el grupo de criptomonedas? Solo hablan de conceptos y presumen OPEN pasó de 36 mil millones a 1.71 mil millones, ¿qué significa eso? Que no hay nada La primera lección de autoconservación para los que compran en la ola: no toquen esas "AI revolucionarias" El dinero caliente se ha quemado, los minoristas pagan la cuenta, esa es la verdadera realidad del Web3 Estos proyectos realmente nos toman por tontos, aprenden a financiarse sin aprender nada bueno

Ver originalesResponder0

LiquidationTherapist

· hace15h

¿De verdad alguien cree que el concepto de IA puede sostener una valoración de decenas de miles de millones...? Cuando de 70 mil millones cayó a 10 mil millones, supe que esto iba a terminar mal. Los minoristas todavía están soñando, los que entraron temprano ya están sonriendo de oreja a oreja. En mi opinión, todo es culpa del dinero caliente, sin fundamentos solo se especula con conceptos, tarde o temprano tendrán que devolver la deuda. Pregunto en serio, ¿ese desplome de OPEN fue por información privilegiada? Parece demasiado absurdo. En pocas palabras, es un juego de pasar la flor, los que vienen después seguramente terminarán con las manos vacías. META invirtió decenas de miles de millones en dinero real, y aquí en unos meses hemos sacado cosas... qué risa, ¿cómo se compara eso? El juego del gran capital, los pequeños inversores al final terminan siendo los tontos. Los que siempre terminan comprando a precio alto son esos novatos que no ven claramente, no hay remedio, así es el mundo de las criptomonedas. Solo digo que dejen de alardear con la IA, si no tiene aplicaciones prácticas, no sirve de nada. Los proyectos con verdadero potencial ya han sido bloqueados por las instituciones, los minoristas no tienen oportunidad...

Ver originalesResponder0

MoonlightGamer

· hace15h

Jaja, META gasta miles de millones en comprar cosas reales, mientras que en el mundo de las criptomonedas en unos meses se arman productos y se atreven a compararlos en valor. Esa lógica es realmente increíble. 0G cayó de 7,000 millones a 1,000 millones, OPEN fue directamente recortado a la mitad, y los minoristas todavía están comprando en la parte baja. Los que entraron temprano se retiraron muy rápido. La especulación con conceptos eventualmente tiene que aterrizar, las cosas sin fundamentos básicos terminarán siendo expuestas tarde o temprano.

Ver originalesResponder0