#ETF与衍生品 Últimamente he visto que las discusiones sobre Lighter y Hyperliquid se están intensificando, y muchos amigos me preguntan qué opino de estas dos plataformas. La verdad es que este tipo de temas pueden hacer que las personas se dejen llevar por las tendencias a corto plazo, así que quiero analizarlo desde una perspectiva más profunda.
El modelo de cero comisiones de Lighter es realmente atractivo, pero detrás de ello está el concepto de "cambiar dinero por tiempo"—los minoristas disfrutan de una latencia de ejecución de 300 milisegundos, mientras que las instituciones pagan por la ventaja de velocidad. Este diseño en sí no tiene problema, lo importante es la sostenibilidad a largo plazo de la experiencia de trading. Hyperliquid, por su parte, incentiva el trading continuo mediante descuentos escalonados según el volumen, motivando a grandes fondos a mantener sus operaciones. Ambos modelos tienen su lógica.
Lo que merece más atención son las diferencias en la arquitectura técnica. Lighter, como una capa L2 de Ethereum, permite a los usuarios retirar sus activos mediante contratos en la cadena principal, lo cual proporciona una seguridad importante para las instituciones. La arquitectura de Hyperliquid, basada en una cadena de aplicación monolítica con alto rendimiento, presenta riesgos de interoperabilidad a largo plazo. Personalmente, creo que la elección de arquitectura refleja diferentes enfoques en la gestión del riesgo.
Pero siendo sincero, lo que más me preocupa es la liquidez después del TGE. La clave para la supervivencia será si la retención de usuarios puede mantenerse tras la retirada de incentivos. Hyperliquid ha roto la maldición de "minar, retirar y vender", logrando un crecimiento orgánico, mientras que el camino de Lighter aún es largo. La distribución de tokens en el airdrop de fin de año es solo el comienzo; la verdadera prueba vendrá después.
La estrategia más prudente es observar de cerca el rendimiento real de ambos plataformas tras el período de incentivos, sin dejarse llevar por las discusiones a corto plazo. El mercado de derivados apenas está comenzando, y el panorama aún no está definido.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
#ETF与衍生品 Últimamente he visto que las discusiones sobre Lighter y Hyperliquid se están intensificando, y muchos amigos me preguntan qué opino de estas dos plataformas. La verdad es que este tipo de temas pueden hacer que las personas se dejen llevar por las tendencias a corto plazo, así que quiero analizarlo desde una perspectiva más profunda.
El modelo de cero comisiones de Lighter es realmente atractivo, pero detrás de ello está el concepto de "cambiar dinero por tiempo"—los minoristas disfrutan de una latencia de ejecución de 300 milisegundos, mientras que las instituciones pagan por la ventaja de velocidad. Este diseño en sí no tiene problema, lo importante es la sostenibilidad a largo plazo de la experiencia de trading. Hyperliquid, por su parte, incentiva el trading continuo mediante descuentos escalonados según el volumen, motivando a grandes fondos a mantener sus operaciones. Ambos modelos tienen su lógica.
Lo que merece más atención son las diferencias en la arquitectura técnica. Lighter, como una capa L2 de Ethereum, permite a los usuarios retirar sus activos mediante contratos en la cadena principal, lo cual proporciona una seguridad importante para las instituciones. La arquitectura de Hyperliquid, basada en una cadena de aplicación monolítica con alto rendimiento, presenta riesgos de interoperabilidad a largo plazo. Personalmente, creo que la elección de arquitectura refleja diferentes enfoques en la gestión del riesgo.
Pero siendo sincero, lo que más me preocupa es la liquidez después del TGE. La clave para la supervivencia será si la retención de usuarios puede mantenerse tras la retirada de incentivos. Hyperliquid ha roto la maldición de "minar, retirar y vender", logrando un crecimiento orgánico, mientras que el camino de Lighter aún es largo. La distribución de tokens en el airdrop de fin de año es solo el comienzo; la verdadera prueba vendrá después.
La estrategia más prudente es observar de cerca el rendimiento real de ambos plataformas tras el período de incentivos, sin dejarse llevar por las discusiones a corto plazo. El mercado de derivados apenas está comenzando, y el panorama aún no está definido.