2025-12-30 05:26:41

La Oficina del Control de la Moneda de EE. UU. publicó recientemente una carta explicativa que envía una señal clara a los bancos nacionales: participar en transacciones de activos criptográficos sin riesgo para las partes es una actividad bancaria legal.

¿Qué significa esto? Veamos qué dicen los expertos del sector. Jake, responsable de Wintermute OTC, mencionó un detalle clave: el papel de los bancos en este tipo de transacciones en realidad es muy limitado. Los bancos compran activos criptográficos a los clientes y, de inmediato, los transfieren a los proveedores de liquidez (LP). Durante todo el proceso, los activos solo permanecen brevemente en el banco, en una posesión técnica momentánea. Los bancos no asumen en absoluto el riesgo de fluctuación de precios.

En definitiva, esto cae dentro del ámbito de los servicios de corretaje. Los bancos pueden hacer de intermediarios, ayudando a conectar compradores y vendedores, pero hay una línea roja: no pueden mantener posiciones ni hacer trading propio. Este límite está claramente definido, y ese es precisamente el resultado que busca la regulación.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

9 me gusta

Recompensa
9
5
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

EyeOfTheTokenStorm

· hace12h

Espera, ¿esto es lo que la regulación quiere? Mira, los bancos hacen T con casi la misma lógica: ganar una comisión intermedia, sin asumir ningún riesgo. Pero el problema es, ¿pueden hacerlo "instantáneamente" en una transacción real? Retrasos de red, brechas de liquidez, impacto en el mercado... estos datos nunca mienten.

Ver originalesResponder0

StakeOrRegret

· hace12h

Creo que esto es exactamente lo que la regulación busca como una solución "suave", los bancos solo son intermediarios, simplemente cambian de máscara --- Espera, ¿no es un poco engañoso decir que es "sin riesgo"... técnicamente, mantener una posición momentánea también es mantenerla --- Por lo tanto, en definitiva, no quieren que los bancos ganen mucho, solo que cobren algunas comisiones... una estrategia inteligente --- Este límite está muy bien definido, es un producto de compromiso, algo que todas las partes puedan aceptar --- Por cierto, ¿realmente los bancos están dispuestos a entrar y trabajar? ¿El margen de beneficio es tan pequeño? --- Teóricamente es genial, en la práctica seguramente habrá zonas grises... apuesto cinco dólares --- Finalmente hay señales positivas, esa banda antes todavía decía que los bancos no podían tocar crypto

Ver originalesResponder0

FOMOSapien

· hace12h

Hmm... solo soy un intermediario, el banco gana comisiones sin cargar con la culpa, los reguladores también están contentos, todos felices y contentos

Ver originalesResponder0

LiquidationWatcher

· hace12h

¿Los bancos hacen de corredores y no de gestión propia? Esta línea está demasiado difusa, en la práctica, ¿quién puede realmente lograr una transferencia instantánea?

Ver originalesResponder0

TokenTaxonomist

· hace13h

espera, entonces, ¿los bancos son básicamente solo un servicio de emparejamiento de órdenes glorificado? eso... en realidad tiene sentido taxonómicamente, la verdad. déjame abrir mi hoja de cálculo rápidamente — la jerarquía de riesgos aquí es matemáticamente elegante pero estadísticamente hablando, ¿cuántas instituciones realmente cumplen con la regla de no tener posiciones? los datos sugieren lo contrario lol

Ver originalesResponder0