DAO ha sido objeto de altas expectativas, como si fuera una utopía digital—transparente, democrática, autogestionada por la comunidad. Pero la realidad suele ser dura.

La intención era buena. Descentralización, propiedad comunitaria, transparencia en la cadena... suena perfecto. Pero una vez en funcionamiento, se revelan los viejos problemas de la naturaleza humana. La participación en las votaciones es lamentablemente baja, la mayoría de los poseedores de tokens no quieren votar, y unas pocas ballenas tienen demasiado poder de decisión. La sobrecarga de información también es una pesadilla—propuestas una tras otra, nadie puede leerlas todas. Sin mencionar que gestionar activos digitales que a veces alcanzan decenas o incluso cientos de millones, y actualizar continuamente los protocolos... estos desafíos no son menores que en las empresas tradicionales.

DAO no está mal, pero ¿qué pasa con el factor humano? La avaricia, la indiferencia, las limitaciones cognitivas. Estos problemas existen en las organizaciones centralizadas, y en la cadena siguen presentes. La transparencia mejora la asimetría de información, pero no puede solucionar los problemas de la mente humana.