2025-12-29 17:20:41

La ecosistema de Flow sufrió un incidente de seguridad técnica bastante grave. Los hackers aprovecharon una vulnerabilidad en el contrato inteligente y se llevaron 3,9 millones de dólares en una sola operación, y la transferencia fue muy rápida.

El problema principal estuvo en el manejo posterior. La autoridad optó por revertir directamente el libro de transacciones como respuesta — sin haber comunicado y coordinado adecuadamente con los socios dentro del ecosistema, y simplemente implementó esta decisión. Desde un punto de vista técnico, revertir puede cambiar los registros en la cadena, pero no tiene ningún efecto restrictivo sobre los activos que ya han sido transferidos a manos de los hackers. Al contrario, debido a la reversión de las transacciones, algunas posiciones legítimas de usuarios comunes también se vieron afectadas, perjudicando sus intereses.

Este incidente reveló dos problemas a nivel general: primero, la insuficiente protección contra vulnerabilidades en los contratos inteligentes; segundo, la falta de mayor transparencia y mecanismos de negociación en la gobernanza del ecosistema. En cuanto a la recuperación posterior del ecosistema de Flow, la reacción del mercado a este tipo de manejo no ha sido muy optimista.

FLOW-10,45%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

13 me gusta

Recompensa
13
7
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

CryptoCrazyGF

· 01-01 10:27

¡Vaya, la jugada de Flow realmente fue increíble! La recuperación del dinero de los hackers tras hacer rollback durante mucho tiempo no funcionó, ¿y en cambio perjudicó a usuarios inocentes? La gestión del ecosistema realmente deja mucho que desear, ni siquiera intentaron comunicarse y simplemente se enfrentaron directamente. No es de extrañar que el mercado reaccione con tanta frialdad. Por eso siempre digo, o haces auditorías de contrato a fondo, o no hagas estas maniobras llamativas. Las vulnerabilidades en los contratos no se pueden prevenir, hacer rollback solo daña el pool, esta jugada de Flow realmente fue un desastre. Pero hablando en serio, que estas cosas ocurran en la cadena es demasiado común, lo clave es la transparencia y actitud de la autoridad. Sentir que hacen rollback es como pegarle a algodón, me da una rabia que no puedo con ella. En fin, mejor mantenerse alejado de ecosistemas con riesgo de estallido, no vale la pena.

Ver originalesResponder0

GateUser-2fce706c

· 2025-12-31 22:08

Por eso siempre he dicho que las decisiones centralizadas son las más propensas a fallar en momentos críticos. La operación de Flow es simplemente un ejemplo de libro de texto de un caso contrario.

Ver originalesResponder0

Deconstructionist

· 2025-12-29 17:43

¡Eso es exactamente lo que digo! La reversión no puede solucionar la raíz del problema y, en cambio, perjudica a los usuarios inocentes... --- La operación de Flow fue realmente increíble, sin siquiera preguntar, simplemente hicieron un rollback. ¿Quién puede soportar eso? --- No recuperaron 390 millones de dólares, pero sí arruinaron las posiciones de los minoristas, qué ironía. --- El problema principal sigue siendo la pérdida de confianza. ¿Quién se atreve a seguir jugando con decisiones opacas? --- El problema de las vulnerabilidades en los contratos inteligentes debería haberse prevenido hace tiempo. Ahora ya es demasiado tarde para arrepentirse. --- ¿Por qué siempre los usuarios pagan por los errores de los proyectos... --- ¿No es esto un rollback centralizado? ¿De qué hablamos cuando decimos descentralización? --- La operación de Flow ha destruido directamente la credibilidad del ecosistema. ¿Podrá el mercado reaccionar bien?

Ver originalesResponder0

SmartContractWorker

· 2025-12-29 17:43

Revertir esta jugada... realmente perjudica a unos y no beneficia a otros, los usuarios comunes han salido perjudicados --- Se han perdido 3.9 millones, ¿dónde está la auditoría de seguridad de Flow? --- Hablando en serio, hacer un rollback sin notificar a los socios del ecosistema es realmente absurdo --- Otro ejemplo clásico de "por seguridad" que en realidad termina perjudicando a los usuarios --- ¿El dinero en manos de hackers no se puede revertir, pero mi posición sí se elimina? No puedo entender esa lógica --- Ese es el precio de las decisiones centralizadas... --- Es posible que incluso Flow no haya pensado bien en ello, y simplemente haya hecho un rollback a la fuerza

Ver originalesResponder0

RugPullAlertBot

· 2025-12-29 17:30

El retroceso es realmente absurdo, perjudicándose a uno mismo en 800, los fondos de los hackers ya se escaparon, y en cambio han atrapado a los minoristas.

Ver originalesResponder0

DefiVeteran

· 2025-12-29 17:30

La solución de reversión es realmente absurda, los hackers siguen huyendo con los activos, y lo que más nos perjudica a los usuarios comunes... ¿Esto es lo que llaman descentralización? --- Otra vez, primero actúan y luego informan, esta operación oficial realmente está muy desgastada. ¿Cuándo podrán comunicarse adecuadamente? --- 390 mil simplemente desaparecieron, después de tanto revertir, fue en vano, el equipo de Flow realmente es muy hábil en estas operaciones. --- Ni siquiera han arreglado la vulnerabilidad del contrato, y todavía están jugando con las reversión, esto está completamente mal enfocado. --- Solo quiero saber a dónde fue a parar esos 390 mil... ¿Se podrán recuperar realmente después de la reversión? --- La transparencia en la gobernanza del ecosistema es negativa, ¿qué va a pasar si seguimos así? ¿Quién se atreverá a jugar en el ecosistema? --- Otro gran proyecto de "tomamos decisiones por ti", qué impotencia.

Ver originalesResponder0

ApeWithNoChain

· 2025-12-29 17:26

Revertir esta jugada fue realmente genial, los fondos de los hackers ya huyeron, y en lugar de eso atraparon a su propio equipo --- La operación oficial de Flow fue realmente absurda, ¿no arreglaron la vulnerabilidad del contrato y luego cambiaron el libro mayor? --- No recuperaron 3.9 millones, pero sí atraparon a usuarios inocentes, esto de la gobernanza ecológica realmente... --- Solo quiero preguntar, ¿puede la cadena de bloques de revertir registros en la cadena para recuperar el dinero de los hackers? ¿No es esto engañarse a uno mismo? --- Si no se asegura la seguridad del contrato y se trata de manera tan apresurada, no es de extrañar que la comunidad esté enojada --- Antes no hubo comunicación, solo limpiaron el desastre después, esta vez Flow realmente dañó su popularidad --- Sin notificar a los socios ecológicos, simplemente hicieron un rollback, ¿qué están jugando? ¿Tienen demasiado poder? --- Los usuarios comunes se ven afectados, los desarrolladores no confían, esta partida de Flow está... emmm --- ¿Si no se puede proteger contra vulnerabilidades del contrato, simplemente cambian el libro mayor? ¿No es esto centralización, y qué sentido tiene jugar a Web3?

Ver originalesResponder0