Como analista que trabaja a largo plazo con activos de alto riesgo, recientemente vi un caso impactante de estafa en fondos de inversión privados, y no puedo evitar decir que esto refleja algunos problemas sistémicos en la industria.

La estructura del incidente es así: una filial de una empresa que cotiza en bolsa invirtió 60 millones en un producto de inversión privada, y finalmente perdió 46,92 millones, con un porcentaje de pérdida del 81,54%. A simple vista parece una historia de inversión fallida, pero al profundizar se descubre que esto no es un problema de volatilidad del mercado, sino una estafa con graves irregularidades y posibles ilegalidades.

La parte más dolorosa es el diseño del contrato. En el folleto del producto, la inversión en un solo activo está claramente especificada: no más del 25% para diversificar riesgos, divulgación mensual del valor neto, divulgación trimestral de la cartera de inversiones para garantizar transparencia, y un mecanismo de stop-loss que se activa cuando el valor cae por debajo de 0.7 yuanes. Suena a un sistema de gestión de riesgos impecable, incluso con una carta de compromiso adicional emitida por la propia institución de inversión privada. Pero todo esto — solo en papel.

¿Y qué ocurrió en realidad? Entre el 4 y el 11 de diciembre, en solo 7 días, el valor neto cayó de 0.9215 yuanes a 0.2596 yuanes, una caída superior al 70%. En otras palabras, casi 6 millones de yuanes de fondos se evaporaron cada día. Lo más absurdo es la divulgación de información: la empresa que cotiza en bolsa solicitó el rescate y pidió el valor neto actualizado el 9 de diciembre, pero solo recibió los datos el 12. ¿Qué fue ese período sin información? Probablemente, una estrategia del fondo privado para falsificar los datos y ganar tiempo para reaccionar.

Luego se comprobó que una institución de fondos privados no solo actuó sin autorización en las operaciones, sino que también falsificó directamente los datos del valor neto. Las medidas de gestión de riesgos y la transparencia de la información, todo se redujo a papel mojado.

¿Qué lecciones deja esto a los inversores en activos de alto riesgo? Por muy atractivos que sean los contratos y las promesas, al final todo depende de la realidad en la ejecución. Especialmente para los inversores institucionales, auditorías independientes periódicas y supervisión por terceros no son opcionales, sino requisitos imprescindibles. En el mercado de criptomonedas, los mismos riesgos existen: los parámetros de riesgo y las garantías de liquidez en algunos protocolos DeFi también deben verificarse mediante el rendimiento real del mercado. Para sobrevivir en activos de alto riesgo, la verificación de la información y la monitorización del riesgo son aspectos que no se pueden subestimar.