Muchas personas dicen que DAO es simplemente votar, quien tenga más tokens habla más. Pero, ¿es realmente justo así?
La cuestión en realidad es muy delicada: bajo el sistema tradicional de DAO, las personas con más recursos naturalmente tienen más poder de decisión. APRO quiere dar la vuelta a esto—no permitir que los ricos sean los protagonistas, sino que quienes trabajan realmente por la comunidad tengan el control.
Entonces, surge la pregunta clave: ¿cómo medir quién es más «capaz»? La respuesta de APRO es introducir el Soulbound Token como certificado de reputación.
Dividen las contribuciones en tres dimensiones para hacer un seguimiento. A nivel de código, se observan los números de PR en GitHub y los registros de Bug Bounty. A nivel de operación, se contabiliza el tiempo en línea de los nodos y las veces que, como «denunciante», logran identificar con éxito actividades maliciosas en la cadena. A nivel comunitario, incluye la participación activa en la redacción de documentación, traducción de whitepapers y propuestas de gobernanza.
Pero solo tener reputación no es suficiente, hay que evitar que alguien se quede de brazos cruzados. Por eso, han diseñado un mecanismo de decaimiento—cada mes, tu reputación se reduce automáticamente en un 2%. En otras palabras, Reputation(t) = Reputation(t-1) × 0.98. Esto significa que si no haces contribuciones en un mes, tu poder de decisión se verá afectado directamente. Solo con una contribución continua puedes mantener tu posición.
La fase de votación es aún más interesante. No usan directamente la reputación como número de votos, sino que aplican una lógica de votación cuadrática—el coste de votar es igual al cuadrado del número de votos. ¿Cuál es la ventaja de este diseño? Evitar que unos pocos con alta reputación monopolicen la toma de decisiones, y al mismo tiempo, dar espacio a más contribuyentes de nivel medio para expresar su opinión.
Bajo este sistema, la gobernanza de DAO pasa de ser una oligarquía puramente financiera a convertirse en un «gobierno de los que realmente trabajan».
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
rekt_but_vibing
· 12-29 16:49
Suena bien, pero lo de la depreciación mensual del 2%... la presión de seguir generando resultados es un poco alta.
Ver originalesResponder0
MetadataExplorer
· 12-29 16:49
Creo que la disminución de reputación es un poco dura, 0.98^12 casi la divide por la mitad, ¡qué diligente hay que ser!
Ver originalesResponder0
BTCBeliefStation
· 12-29 16:47
Suena bien, pero ¿cómo evitar que este sistema de reputación también sea manipulado? Siempre tengo la sensación de que surgirán nuevas formas de engañar.
Ver originalesResponder0
HallucinationGrower
· 12-29 16:44
Suena bien, pero este mecanismo de depreciación es un poco severo... Sin actividad durante un mes, se reduce directamente un 2%, lo que te obliga a seguir "trabajando duro" constantemente.
Ver originalesResponder0
wagmi_eventually
· 12-29 16:28
Suena bien, pero la verdadera pregunta es cuántas personas pueden mantener una producción constante. La mayoría todavía son parásitos.
Muchas personas dicen que DAO es simplemente votar, quien tenga más tokens habla más. Pero, ¿es realmente justo así?
La cuestión en realidad es muy delicada: bajo el sistema tradicional de DAO, las personas con más recursos naturalmente tienen más poder de decisión. APRO quiere dar la vuelta a esto—no permitir que los ricos sean los protagonistas, sino que quienes trabajan realmente por la comunidad tengan el control.
Entonces, surge la pregunta clave: ¿cómo medir quién es más «capaz»? La respuesta de APRO es introducir el Soulbound Token como certificado de reputación.
Dividen las contribuciones en tres dimensiones para hacer un seguimiento. A nivel de código, se observan los números de PR en GitHub y los registros de Bug Bounty. A nivel de operación, se contabiliza el tiempo en línea de los nodos y las veces que, como «denunciante», logran identificar con éxito actividades maliciosas en la cadena. A nivel comunitario, incluye la participación activa en la redacción de documentación, traducción de whitepapers y propuestas de gobernanza.
Pero solo tener reputación no es suficiente, hay que evitar que alguien se quede de brazos cruzados. Por eso, han diseñado un mecanismo de decaimiento—cada mes, tu reputación se reduce automáticamente en un 2%. En otras palabras, Reputation(t) = Reputation(t-1) × 0.98. Esto significa que si no haces contribuciones en un mes, tu poder de decisión se verá afectado directamente. Solo con una contribución continua puedes mantener tu posición.
La fase de votación es aún más interesante. No usan directamente la reputación como número de votos, sino que aplican una lógica de votación cuadrática—el coste de votar es igual al cuadrado del número de votos. ¿Cuál es la ventaja de este diseño? Evitar que unos pocos con alta reputación monopolicen la toma de decisiones, y al mismo tiempo, dar espacio a más contribuyentes de nivel medio para expresar su opinión.
Bajo este sistema, la gobernanza de DAO pasa de ser una oligarquía puramente financiera a convertirse en un «gobierno de los que realmente trabajan».