Este año el mercado ha sido muy duro, eliminando sin distinción a muchos proyectos con suficiente financiación. Antes pensábamos que tener mucho dinero permitiría atravesar los ciclos, ¿y qué pasó? Al contrario, la financiación ha amplificado los errores estratégicos de esos proyectos.

Al mirar los proyectos que ya han muerto, se puede ver que comparten una misma enfermedad: dependen completamente de transfusiones externas para mantenerse vivos, y cuando el mercado deja de apoyar, descubren que en realidad no tienen razón de ser. No es que sean eliminados por el mercado, sino que son revelados por él—los proyectos sin vitalidad finalmente se exponen.

¿Y los que sobreviven? Aunque hayan sufrido caídas terribles (hemos visto caídas del 90%), suelen tener en común algunos puntos:

Escenarios con usuarios reales en uso (como Helium, Render, dYdX); que en esencia sean infraestructura en lugar de solo narrativa financiera; ya sea con flujo de caja autosuficiente o con una demanda a largo plazo visible; y lo más importante—que puedan seguir entregando productos y valor, no solo quemando dinero con mecanismos de incentivos para retener usuarios.

Pensándolo así, no es difícil entender los ajustes de Polkadot en este año. Los cambios tras el regreso de Gavin parecen conservadores, pero en realidad son una racionalidad tardía—de pasar de soñar hacia afuera a buscar la supervivencia hacia adentro. Quizá esa sea la opción más saludable.