¿La encrucijada de la regulación cripto en Estados Unidos y Europa: un campo de pruebas o un museo?

Escrito por: Castle Labs

Compilado por: Yangz, Techub News

En la época del whitepaper de Satoshi Nakamoto, minar Bitcoin era muy sencillo, y cualquier jugador con una CPU convencional podía acumular fácilmente millones de dólares en riqueza en el futuro. En lugar de jugar a Los Sims en tu ordenador doméstico, crea un lucrativo negocio familiar que salve a las futuras generaciones del trabajo duro y logre un retorno de la inversión de unas 250.000 veces.

Sin embargo, la mayoría de los jugadores siguen enganchados a Halo 3 en Xbox, con solo un puñado de adolescentes usando sus ordenadores domésticos para ganar una fortuna que supera a la de los gigantes tecnológicos modernos. Napoleón creó leyendas conquistando Egipto e incluso Europa, y solo tienes que hacer clic en “Empezar a minar”.

En 15 años, Bitcoin ha evolucionado hasta convertirse en un activo global, y su minería depende de operaciones a gran escala sostenidas por miles de millones de dólares en inversión de capital, hardware y energía. El consumo medio de energía por bitcoin es de hasta 900.000 kWh.

Bitcoin ha dado lugar a un nuevo paradigma que contrasta radicalmente con el mundo financiero tan cerrado en el que crecimos. Puede que sea la primera rebelión real contra la élite tras el fracaso del movimiento Occupy Wall Street. Cabe destacar que Bitcoin nació precisamente después de la gran crisis financiera de la era Obama, una crisis que se debió en gran medida a la complicidad de la banca de alto riesgo al estilo casino. La Ley Sarbanes-Oxley de 2002 tenía como objetivo evitar una repetición de la burbuja punto com en el futuro; Irónicamente, el colapso financiero de 2008 fue mucho más severo.

Quienquiera que sea Satoshi Nakamoto, su invento llegó en el momento justo, una resistencia feroz pero deliberada, tan feroz como un incendio valyrio, dirigida contra el poderoso y omnipresente Leviatán.

Antes de 1933, el mercado bursátil estadounidense estaba esencialmente sin regulación, gobernado únicamente por fragmentadas leyes estatales llamadas “Blue Sky”, lo que llevó a una significativa asimetría de información y a la proliferación de operaciones indirectas.

La crisis de liquidez de 1929 sirvió como una prueba de estrés que aplastó este modelo, demostrando que la autorregulación descentralizada no podía contener el riesgo sistémico (¿déjà vu?). ）。 En respuesta, el gobierno de EE. UU. implementó reinicios duros mediante las Leyes de Valores de 1933 y 1934, sustituyendo el principio de “responsabilidad del comprador” (modelo de asunción de riesgo) por una agencia central de aplicación de la ley (SEC) y un mecanismo obligatorio de divulgación, armonizando así las normas legales de todos los activos públicos para revitalizar la solvencia del sistema… Estamos presenciando la reaparición exacta del mismo proceso en el espacio DeFi.

Hasta hace poco, las criptomonedas operaban como activos de “banca en la sombra” sin permisos, funcionando de forma similar a los de antes de 1933 pero varias veces más peligrosos debido a la completa falta de regulación. El sistema, con el código y el bombo como mecanismo central de gobernanza, no considera plenamente los enormes riesgos que supone esta bestia financiera. Las sucesivas oleadas de bancarrotas en 2022 son como las pruebas de estrés de 1929, mostrando que la descentralización no equivale a rendimientos ilimitados ni dinero sólido; En cambio, crea nodos de riesgo que pueden abarcar múltiples clases de activos. Estamos presenciando un cambio en el espíritu del tiempo, pasando de un paradigma libertario al estilo casino a una clase de activos obligatoriamente cumplida, donde los reguladores intentan convertir las criptomonedas en una especie de U: fondos, instituciones, individuos con alto patrimonio y hasta países pueden mantenerlas como si se les hubiera asignado cualquier activo siempre que sea legal, lo que lo hace sujeto a impuestos.

Este artículo intenta arrojar luz sobre los orígenes del renacimiento institucional de las criptomonedas, una transformación que ahora es inevitable. Nuestro objetivo es deducir el resultado inevitable de esta tendencia y definir con precisión la forma final del ecosistema DeFi.

La implementación del marco regulatorio

Antes de que DeFi entrara realmente en su primera edad oscura en 2021, su desarrollo inicial se definió no tanto por depender de nuevas legislaciones como por la ampliación de las leyes existentes por agencias federales para adaptarse a los activos digitales. De hecho, todo tiene que hacerse paso a paso.

La primera gran acción federal llegó en 2013, cuando FinCEN emitió una guía para clasificar a los “exchanges” y “proveedores de servicios” de criptomonedas como empresas de servicios monetarios, sujetos efectivamente a la Ley de Secreto Bancario y a las regulaciones contra el blanqueo de capitales. Podemos considerar 2013 como el año en que Wall Street reconoció DeFi por primera vez, lo que allanó el camino para las fuerzas del orden y sentó las bases para la represión.

En 2014, el IRS declaró que las monedas virtuales se consideraban “propiedad” en lugar de moneda para efectos fiscales federales, complicando la situación al desencadenar obligaciones fiscales sobre ganancias de capital con cada transacción. A estas alturas, Bitcoin ha adquirido definición legal y la capacidad de ser gravado, ¡muy lejos de su intención original!

A nivel estatal, Nueva York introdujo en 2015 el controvertido BitLicense, el primer marco regulatorio que exige divulgaciones por parte de las empresas cripto. Finalmente, la SEC cerró el banquete con un Informe de Investigación de la DAO, confirmando que muchos tokens son valores no registrados según la prueba HoweVision.

En 2020, la Oficina del Contralor de la Moneda abrió brevemente la puerta para que los bancos nacionales ofrecieran servicios de custodia de criptoactivos, pero esta medida fue cuestionada posteriormente por la administración Biden, una práctica común en presidentes anteriores.

Al otro lado del Atlántico, en el Viejo Continente, las mismas convenciones arcaicas dominan el mundo cripto. Influenciado por el rígido sistema legal romano (en contraposición al sistema de common law), el mismo ethos anti-libertad individual impregna el potencial de DeFi en una civilización regresiva. Debemos recordar que Estados Unidos es esencialmente un país protestante; Este espíritu de autonomía moldeó a Estados Unidos, una nación que siempre ha estado definida por el emprendimiento, la libertad y una mentalidad pionera.

En Europa, el catolicismo, el derecho romano y los vestigios del feudalismo dieron lugar a culturas muy diferentes. Por lo tanto, no es sorprendente que los antiguos países de Francia, Gran Bretaña y Alemania hayan tomado caminos diferentes. En un mundo que valora el cumplimiento más que el riesgo, la tecnología cripto está destinada a ser severamente suprimida.

Así, la Europa temprana se caracterizaba por una burocracia fragmentada en lugar de una visión unificada. La industria logró su primera victoria en 2015 cuando el Tribunal de Justicia Europeo (Skatteverket contra Hedqvist) dictaminó que las transacciones en Bitcoin estaban exentas de IVA, otorgando efectivamente a la criptomoneda un estatus legal.

Antes de la ley uniforme de la UE, los países estaban divididos en cuanto a la regulación de las criptomonedas. Francia (Ley PACTE, un conjunto terrible de sistemas legales) y Alemania (licencias de custodia de criptomonedas) han establecido marcos nacionales estrictos, mientras que Malta y Suiza compiten por atraer empresas con una regulación de primer nivel.

Esta era de caos llegó a su fin con la implementación de la Quinta Directiva contra el Blanqueo de Capitales en 2020, que impuso un estricto KYC en toda la UE, eliminando por completo las transacciones anónimas. Al darse cuenta de que 27 conjuntos de normas contradictorias eran insostenibles, la Comisión Europea finalmente propuso el Reglamento de los Mercados de Criptoactivos (MiCA) a finales de 2020, marcando el fin de la era de la regulación fragmentada y el inicio de un régimen regulatorio armonizado… Para frustración de todos.

El paradigma avanzado de Estados Unidos

Oh, blockchain, ¿ves que cuando Donald despejó el camino, lo que llevaba tiempo encarcelado ahora estaba legalmente?

La reforma del sistema regulatorio estadounidense no es realmente una reconstrucción sistémica; Está impulsado principalmente por líderes de opinión pública. El cambio de poder en 2025 trae una nueva filosofía: el mercantilismo supera al moralismo.

La emisión de su infame meme coin por parte de Trump en diciembre de 2024 puede ser o no el clímax, pero demuestra que la élite está dispuesta a hacer que el espacio cripto vuelva a ser grande. Varios papas cripto están ahora al mando, siempre avanzando hacia más libertad y espacio para fundadores, constructores e inversores minoristas.

Paul Atkins al frente de la SEC es más un cambio de régimen que un nombramiento de personal. Su predecesor, Gary Gensler, había visto la industria cripto con pura hostilidad. Se ha convertido en una espina clavada para nuestra generación; La Universidad de Oxford también publicó un artículo que revelaba lo doloroso que fue el reinado de Gensler. Se cree que precisamente por su postura agresiva los líderes de DeFi han perdido años de oportunidades de desarrollo, obstaculizados por un regulador que se suponía lideraría la industria pero que estaba desconectado de ella.

Atkins no solo detuvo la demanda, sino que básicamente pidió disculpas por ello. Su plan “Project Crypto” es un modelo de giro burocrático. El “plan” pretende establecer un mecanismo de divulgación de información extremadamente aburrido, estandarizado y completo que permita a Wall Street negociar con Solana como el petróleo. Allen International Law Firm resumió el plan de la siguiente manera:

Establecer un marco regulatorio claro para la emisión de criptoactivos en Estados Unidos

Garantizar la libertad de elección entre custodios y centros de negociación

Abraza la competencia en el mercado y promueve el desarrollo de “super apps”

Apoyar la innovación on-chain y las finanzas descentralizadas

Exenciones a la innovación y viabilidad comercial

Quizá el cambio más crítico haya ocurrido en el Tesoro. Janet Yellen ha visto las stablecoins como un riesgo sistémico. Y Scott Bescent — un hombre con un escaño burocrático pero mente de fondo de cobertura — vio de qué se trataba: el único comprador neto nuevo de bonos del Tesoro estadounidenses.

Bescent domina bien el complicado algoritmo del déficit estadounidense. En un mundo donde los bancos centrales extranjeros están ralentizando la compra de bonos del Tesoro estadounidenses, el apetito de los emisores de stablecoins por bonos del Tesoro a corto plazo es una ventaja sólida para el nuevo Secretario del Tesoro. A sus ojos, USDC/USDT no es un competidor del dólar estadounidense, sino un pionero del dólar, extendiendo la hegemonía del dólar estadounidense a países turbulentos donde la gente prefiere tener stablecoins antes que monedas fiduciarias depreciadas.

Otro “villano” que ha estado inactivo es Jamie Dimon, que amenazó con despedir a cualquier trader que tocara Bitcoin, pero que ahora ha dado el giro de 180 grados más rentable en la historia financiera. El negocio hipotecario de criptoactivos de JPMorgan, lanzado en 2025, es la señal de alerta que levanta. Según un informe de The Block, JPMorgan Chase planea permitir que clientes institucionales utilicen las tenencias de Bitcoin y Ethereum como garantía para préstamos antes de que acabe el año, señalando que Wall Street se está adentrando aún más en el espacio cripto. Según Bloomberg, citando a personas familiarizadas con el asunto, el plan estará disponible a nivel mundial y dependerá de custodios externos para custodiar los activos en riesgo. Cuando Goldman Sachs y BlackRock empezaron a reducir los ingresos por custodia de JPMorgan, la guerra había terminado efectivamente. Los bancos no ganan.

Por último, Cynthia Lummis, la solitaria señora cripto en el Senado, es ahora la defensora más fiel del nuevo sistema de garantías en Estados Unidos. Su propuesta de una “reserva estratégica de Bitcoin” ha pasado de teorías conspirativas marginales a audiencias serias en comités. Su gran argumento no afectó realmente al precio de Bitcoin, pero sus esfuerzos fueron sinceros.

El panorama legal de 2025 está definido por asuntos que ya han sido resueltos y por aquellos que permanecen peligrosamente sin resolver. El entusiasmo actual del gobierno por el espacio cripto es tan alto que los principales despachos de abogados han creado servicios de seguimiento en tiempo real para las últimas noticias sobre criptomonedas: como el “U.S. Crypto Policy Tracker” de Latham & Watson, que sigue de cerca los últimos desarrollos en la incansable introducción de nuevas regulaciones para DeFi por parte de los reguladores. Sin embargo, todavía estamos en la fase exploratoria.

Actualmente, el debate en Estados Unidos gira principalmente en torno a dos grandes sistemas legales:

la Ley GENIUS (aprobada en julio de 2025); El proyecto de ley (nombre completo “U.S. Stablecoin National Innovation Guidance and Establishment Act”) marca que Washington finalmente aborda el activo más crítico después de Bitcoin: las stablecoins. Al imponer un estricto respaldo 1:1 de reservas del Tesoro, transforma las stablecoins de riesgos sistémicos en herramientas geopolíticas, similares al oro o el petróleo. El proyecto de ley autoriza esencialmente a emisores privados como Circle y Tether, convirtiéndolos en compradores legítimos de bonos del Tesoro estadounidense. Es un ganar-ganar.

Al contrario, la Ley CLARITY aún está lejos. El proyecto de ley sobre la estructura del mercado, que pretende finalmente aclarar la disputa entre la SEC y la CFTC sobre la definición de valores y materias primas, está actualmente atrapado en el Comité de Servicios Financieros de la Cámara. Hasta que se apruebe la ley, las bolsas estarán en un terreno intermedio cómodo pero frágil: operando con directrices regulatorias temporales (que aún lo son) en lugar de garantías permanentes por ley escrita.

Actualmente, el proyecto de ley se ha convertido en un punto de controversia entre republicanos y demócratas, con ambos partidos aparentemente utilizándolo como arma en juegos políticos.

Por último, la derogación del Boletín de Contabilidad del Personal 121 (una norma técnica de contabilidad que obliga a los bancos a tratar los activos bajo custodia como pasivos, impidiendo efectivamente que los bancos posean criptomonedas) es como abrir las compuertas, marcando el inicio del capital institucional (¡e incluso de los fondos de pensiones!). Por último, los criptoactivos pueden comprarse sin temor a represalias regulatorias. En consecuencia, han empezado a aparecer productos de seguros de vida denominados en Bitcoin en el mercado; El futuro es prometedor.

El Viejo Mundo: Una aversión innata al riesgo

En la antigüedad, la esclavitud, las costumbres y las leyes eran frecuentes que beneficiaban a los poderosos y oprimian al pueblo común. — Cicerón

¿De qué sirve una civilización madura que ha dado origen a genios como Platón, Hegel e incluso Macron (es broma) si sus actuales constructores son sofocados por un grupo de burócratas mediocres que solo saben cómo impedir que otros creen?

Así como la iglesia ha quemado científicos en la hoguera (o simplemente los ha juzgado), los poderes regionales actuales han diseñado leyes complejas y oscuras que quizá solo sirvan para ahuyentar a los emprendedores. El abismo entre el vibrante, joven y rebelde espíritu americano y la Europa dispersa y tambaleante nunca ha sido mayor. Bruselas tuvo la oportunidad de liberarse de su habitual rigidez, pero eligió descansar en sus laureles.

La Regulación de los Mercados en Criptoactivos (MiCA), implementada completamente a finales de 2025, es una obra maestra de la intención burocrática y un auténtico desastre para la innovación.

MiCA se comercializa al público como un “marco integral”, pero en Bruselas el término suele significar “tortura total”. Aporta claridad a la industria, pero es prohibitivamente clara. El defecto fundamental de MiCA es la desajustación de categorías: regula a las startups como bancos soberanos. El alto coste del cumplimiento está destinado a llevar al fracaso de las empresas cripto.

Norton Rose publicó un memorando que explica objetivamente la normativa.

Estructuralmente, MiCA es efectivamente un mecanismo exclusivo: sitúa los activos digitales en categorías altamente reguladas (tokens referenciados a activos frente a tokens de dinero electrónico) mientras carga a los proveedores de servicios de criptoactivos (CASP) con un marco de cumplimiento gravoso que replica el régimen regulatorio MiFID II típicamente diseñado para gigantes financieros.

Bajo los Capítulos 3 y 4, la regulación impone estrictos requisitos de reservas de liquidez 1:1 a los emisores de stablecoins, prohibiendo efectivamente a las stablecoins algorítmicas al dejarlas legalmente “en bancarrota” desde el principio (lo que en sí mismo puede suponer un riesgo sistémico significativo; ¿Imaginas que Bruselas te prohíba de la noche a la mañana? ）。

Además, las instituciones que emiten tokens “significativos” (los notorios sART/sEMT) se enfrentan a una regulación más estricta por parte de la Autoridad Bancaria Europea, incluyendo requisitos de capital, lo que hace económicamente inviable que las startups emitan dichos tokens. Hoy en día, abrir una empresa cripto es casi imposible sin un equipo de abogados de primer nivel y capital que iguale los negocios financieros tradicionales.

Para los intermediarios, el Capítulo 5 elimina por completo el concepto de intercambios offshore y en la nube. Los CASP deben establecer una oficina registrada en un estado miembro, nombrar un director residente que supere la prueba de “elegibilidad” e implementar un acuerdo de depósito en garantía segregado. El “libro técnico” de la Sección 6 exige la transformación de la documentación técnica en un prospecto vinculante, imponiendo responsabilidad civil estricta a cualquier tergiversación u omisión material, rompiendo así el velo corporativo de anonimato que a menudo aprecia la industria. Esto equivale a pedirte que abras un banco digital.

Aunque el reglamento introduce un derecho de paso que permite a los CASP autorizados en un estado miembro operar en todo el EEE sin localización adicional, esta “armonización” (una palabra temida en la legislación de la UE) resulta costosa. Crea un foso regulatorio donde solo actores institucionales extremadamente bien capitalizados pueden permitirse los costes de integración AML/CFT, monitoreo del abuso de mercado y reporte prudencial.

MiCA no solo regula el mercado europeo de criptomonedas, sino que bloquea efectivamente el acceso de participantes que no tienen recursos legales y financieros (que los fundadores de criptomonedas casi siempre carecen).

Además de la legislación de la UE, el regulador alemán BaFin se ha convertido en una máquina mediocre de cumplimiento, con eficiencia solo en la gestión del papeleo de una industria cada vez más microindustrial. Al mismo tiempo, las ambiciones de Francia de convertirse en el “centro Web3” o “nación startup” de Europa han chocado con sus propios muros. Las startups francesas no programan, huyen. No pueden competir con la velocidad pragmática de Estados Unidos ni con la innovación implacable de Asia, lo que lleva a un flujo masivo de talento hacia Dubái, Tailandia y Zúrich.

Pero la verdadera sentencia de muerte es la prohibición de las stablecoins. La UE prohibió efectivamente las stablecoins no en euros (como el USDT) bajo el argumento de “proteger la soberanía de la moneda”, poniendo fin efectivamente al único sector fiable en DeFi. La economía cripto global funciona con stablecoins. Al obligar a los traders europeos a usar “euro tokens” de baja liquidez que nadie fuera del espacio Schengen quiere poseer, Bruselas ha creado una trampa de liquidez.

El Banco Central Europeo y el Comité Europeo de Riesgo Sistémico han instado a Bruselas a prohibir el modelo de “emisión multijurisdiccional”, en el que las empresas globales de stablecoins consideran intercambiables los tokens emitidos dentro de la UE y los emitidos fuera de la región. La ESRB, presidida por la presidenta del BCE Christine Lagarde, afirmó en una nota que la prisa de los titulares no comunitarios por canjear tokens emitidos por la UE podría “amplificar el riesgo de una corrida en la zona”.

Mientras tanto, el Reino Unido quiere limitar las participaciones individuales de stablecoin a £20,000… Las altcoins no están reguladas en absoluto. La estrategia europea de desinversión del riesgo necesita ser urgentemente revisada antes de un colapso total de los reguladores.

Me gustaría explicarlo de forma sencilla: Europa quiere que sus ciudadanos sigan atados al euro, incapaces de participar en la economía estadounidense y huir de la estancación económica o, en otras palabras, de la muerte. Según informó Reuters: El BCE ha advertido que las stablecoins podrían desviar valiosos depósitos minoristas de los bancos de la eurozona, y una corrida de cualquier stablecoin podría tener implicaciones generalizadas para la estabilidad del sistema financiero global.

¡Esto es simplemente una tontería!

Paradigma ideal: Suiza

Hay países que, sin obstáculos por la política partidista, la ignorancia o leyes obsoletas, han logrado liberarse de la oposición binaria del “exceso e insuficiencia” regulatoria y encontrar un enfoque inclusivo. Suiza es un país extraordinario.

Su marco regulatorio es diverso, pero eficaz y amigable, y los proveedores y usuarios reales están encantados de ver los resultados:

La Ley de Supervisión del Mercado Financiero (FINMASA) es un reglamento paraguas que establece a la Autoridad Suiza de Supervisión del Mercado Financiero como un regulador unificado e independiente del mercado financiero suizo mediante la fusión de reguladores bancarios, de seguros y de lucha contra el blanqueo de capitales.

La Ley de Servicios Financieros (FinSA) se centra en la protección del inversor. Crea un “campo de juego nivelado” para los proveedores de servicios financieros (bancos y gestores de activos independientes) al imponer un estricto código de conducta, clasificación de clientes (minorista, profesional, institucional) y transparencia (hoja informativa básica).

La LMA es el principal marco para combatir la delincuencia financiera. Se aplica a todos los intermediarios financieros (incluidos los proveedores de servicios de criptoactivos) y establece las obligaciones subyacentes.

La Ley DLT (2021) es una “ley paraguas” que modifica 10 leyes federales, incluyendo el Código de la Deuda y la Ley de Ejecución de Deudas, para reconocer legalmente los criptoactivos.

La Ordenanza de Proveedores de Servicios de Activos Virtuales aplica la “Regla de Viaje” del Grupo de Trabajo de Acción Financiera con una actitud de tolerancia cero (sin umbral mínimo).

El artículo 305 bis del Código Penal suizo define el delito de blanqueo de capitales.

El estándar CMTA, emitido por la Capital Markets and Technology Association, no es obligatorio, pero ha sido ampliamente adoptado por la industria.

Los reguladores incluyen el Parlamento (que promulga leyes federales), la Autoridad Suiza de Supervisión del Mercado Financiero (que regula el sector mediante decretos y circulares) y las organizaciones autorreguladoras supervisadas por la Autoridad Suiza de Supervisión del Mercado Financiero (como Relai), que supervisan gestores independientes de activos y intermediarios cripto. La Oficina de Informes de Blanqueo de Capitales revisa los informes de actividades sospechosas (igual que las finanzas tradicionales) y los remite a los fiscales.

Como resultado, el Valle de Zug es un lugar ideal para los fundadores de criptomonedas: un marco lógico que no solo les permite hacer su trabajo, sino que también les permite operar bajo un paraguas legal claro, lo que tranquiliza tanto a los usuarios como a los bancos dispuestos a asumir un pequeño riesgo.

¡Adelante, América!

La adopción del Viejo Continente al espacio cripto no está impulsada por un deseo de innovación, sino por una necesidad financiera urgente. Desde que Internet Web2 fue cedido a Silicon Valley en los años 80, Europa ha visto el Web3 no como una industria que merece la pena construir, sino como una base impositiva a aprovechar, como todo lo demás.

Esta represión es estructural y cultural. En un contexto de envejecimiento poblacional y un sistema de pensiones saturado, la UE no puede permitirse una industria financiera competitiva que no esté bajo su control. Esto recuerda a los señores feudales que encarcelaban o mataban a nobles locales para evitar una competencia excesiva. Europa tiene un instinto terrible para detener cambios incontrolables a costa de sus ciudadanos. Esto es ajeno a Estados Unidos, que prospera gracias a la competencia, la agresividad e incluso una cierta voluntad faustiana de poder.

MiCA no es un marco de “crecimiento”, sino una sentencia de muerte. Está diseñado para garantizar que, si los ciudadanos europeos comercian, estos deben realizarse en una red de monitoreo para garantizar que los países compartan los beneficios, igual que una monarca explotando a los agricultores. Europa se está posicionando esencialmente como la colonia mundial de lujo de consumo, un museo atemporal para que los estadounidenses maravillados vengan a rendir homenaje a un pasado que no puede ser resucitado.

Países como Suiza y los Emiratos Árabes Unidos están libres de las cadenas de los defectos históricos y estructurales. No tienen ni el lastre imperialista de mantener una moneda de reserva global ni la inercia burocrática de un grupo de 27 estados miembros, un bloque que todos los estados miembros consideran débil. Exportando confianza a través de la Ley de Tecnología de Libro Mayor Distribuido (DLT Act), atraen fundaciones que poseen propiedad intelectual real (Ethereum, Solana, Cardano). Los Emiratos Árabes Unidos han seguido el mismo camino; No es de extrañar que los franceses estén acudiendo en masa a Dubái.

Estamos entrando en una era de proliferación de arbitraje regulatorio.

Vamos a presenciar una fragmentación geográfica de la industria cripto. El lado del consumidor permanecerá en Estados Unidos y Europa, aceptará KYC completo, asumirá impuestos elevados e integrará con los bancos tradicionales. La capa del acuerdo se trasladará a jurisdicciones racionales como Suiza, Singapur y los Emiratos Árabes Unidos. Los usuarios estarán en todo el mundo, pero fundadores, capitalistas de riesgo, grupos de protocolos y desarrolladores tendrán que plantearse abandonar el mercado doméstico para encontrar un lugar mejor donde construir.

El destino de Europa era convertirse en un museo financiero. Está protegiendo a sus ciudadanos con un sistema legal hermoso y reluciente que es completamente inútil o incluso fatal para los usuarios reales. No puedo evitar preguntarme si los tecnócratas en Bruselas alguna vez han comprado Bitcoin o movido algunas stablecoins entre cadenas.

Es inevitable que los criptoactivos se conviertan en una clase macro, y Estados Unidos mantendrá su posición como capital financiera global. Ha logrado avances significativos ofreciendo seguros de vida denominados en Bitcoin, garantías de criptoactivos, reservas cripto, apoyo interminable de capital riesgo para cualquiera con una idea y un terreno dinámico para incubar constructores.

epílogo

En definitiva, el “valiente mundo nuevo” que Bruselas está construyendo es más bien un torpe mosaico frankensteiniano que un marco digital coherente. Intenta torpemente injertar el sistema de cumplimiento bancario del siglo XX en un protocolo descentralizado del siglo XXI, y los diseñadores son en su mayoría ingenieros que no conocen el carácter del BCE.

Debemos abogar activamente por un sistema regulatorio diferente, uno que priorice la realidad sobre el control administrativo, para no sofocar por completo la ya débil economía europea.

Desafortunadamente, el sector cripto no es la única víctima de esta paranoia por el riesgo. Es solo el último objetivo de la burocracia complaciente y bien pagada, atrincherada en los aburridos y posmodernistas pasillos de las capitales. La razón por la que esta clase dominante está fuertemente supervisada es precisamente porque carece de experiencia práctica. Nunca han experimentado el problema de KYC, una cuenta, un pasaporte nuevo o una licencia comercial; Así que, aunque hay una llamada élite tecnológica trabajando en Bruselas, los fundadores y usuarios del espacio cripto-nativo tienen que lidiar con un grupo de personas extremadamente incompetentes que no han hecho más que idear legislación perjudicial.

Europa debe girar y actuar ahora. Mientras la UE está ocupada frenando la industria con burocracia, Estados Unidos está determinando activamente cómo “regular” la DeFi, avanzando hacia un marco que beneficie a todas las partes. La centralización mediante la regulación es evidente: el colapso de FTX es una advertencia en el muro.

Los inversores que tienen pérdidas están hambrientos de venganza; Necesitamos liberarnos del actual ciclo del “salvaje oeste” de meme coins, exploits entre puentes entre cadenas y caos regulatorio. Necesitamos una estructura que permita que el capital real entre de forma segura (Sequoia, Bain, BlackRock o Citi están liderando el camino) y que también protejan a los usuarios finales del capital depredador.

Roma no se construyó en un día, pero este experimento lleva quince años en marcha, y su base institucional aún no ha salido del atolladero. La ventana de oportunidad para construir una industria cripto funcional se está cerrando rápidamente; En la guerra, la vacilación es derrotada, y debe implementarse una regulación rápida, decisiva y integral en ambos lados del Atlántico. Si este ciclo realmente llega a su fin, ahora es el momento perfecto para redimir nuestra reputación y compensar a todos los inversores serios que han sido perjudicados por malos actores a lo largo de los años.

Los traders agotados de 2017, 2021 a 2025 exigieron un ajuste de cuentas y una resolución final sobre los problemas cripto; Y, lo más importante, nuestros activos favoritos merecen los máximos históricos que merecen.

¡Vamos a actuar!