Opinión: ETH fue moneda en el pasado, pero ahora ha sido sustituido por las stablecoins.

Redacción: Dankrad Feist, ex investigador de la Fundación Ethereum y actual investigador en Tempo

Traducción: Jinse Finance

No soy trader. Este artículo representa únicamente un resumen de mis opiniones personales y no constituye asesoramiento de inversión.

Actualmente, la valoración de los tokens L1 está experimentando algunos fenómenos interesantes: aunque la actividad en cadena sigue creciendo, muchos tokens tienen dificultades para mantener sus niveles de precio anteriores. Esta desconexión indica que la propuesta de valor subyacente de estos tokens podría haber cambiado. A continuación expongo mi visión sobre la situación actual.

ETH solía ser dinero

Siempre ha habido mucho debate sobre si ETH es dinero, pero si analizamos los hechos, la realidad es que ETH solía ser dinero.

En 2017, el primer gran product-market fit (PMF) de la cadena pública de Ethereum fueron las ICO. Fue un año loco, lleno de optimismo, pero lo más importante es que las inversiones recaudadas en las ICO se realizaban en forma de ETH. Como en ese momento ETH parecía solo subir y no bajar, tanto particulares como instituciones mantenían la mayor parte de sus inversiones en ETH, e incluso lo usaban como principal referencia para valorar sus reservas de activos.

Los años 2020/2021 trajeron otra ola de adopción centrada en DeFi y NFT. ETH volvió a ser el núcleo —¿recuerdas cuando Christie’s y Sotheby’s empezaron a fijar precios en ETH?

Mirando atrás, ese fue el punto álgido de la adopción de ETH como dinero. En algunos aspectos, ya había logrado los “tres atributos del dinero”:

Unidad de cuenta (especialmente para NFT)

Reserva de valor

Medio de intercambio

Según la ecuación de la velocidad del dinero (MV = PQ, donde M es la oferta monetaria, V la velocidad del dinero, P el nivel de precios y Q el volumen total de bienes/servicios), podemos ver que, cuando ETH se utilizaba como dinero, su capitalización de mercado (proporcional a M) debería estar correlacionada con el PIB en cadena (PQ), suponiendo que la velocidad V se mantenga más o menos constante. En otras palabras, a medida que crece la actividad económica de Ethereum, si ETH sigue siendo el principal medio de intercambio, su valoración debería aumentar en consecuencia.

ETH fue sustituido por las stablecoins

Desde 2021, el tiempo no ha sido favorable para ETH: los NFT han perdido gran parte de su valor, y su papel como medio de intercambio ha sido en gran medida reemplazado por las stablecoins.

Comparado con el periodo 2017-2021, Ethereum ahora rara vez se utiliza como medio de intercambio o unidad de cuenta. Esto podría explicar por qué, a pesar de que la adopción sigue creciendo, la apreciación de ETH parece haberse estancado.

El camino a seguir

ETH puede salir de esta situación de las siguientes maneras:

Transformarse en una “reserva de valor tipo meme” al estilo del oro (y ahora Bitcoin). Sin embargo, esto lo desvincularía en gran medida del éxito de la propia cadena de Ethereum, y no está claro si se percibirá como superior a Bitcoin; la narrativa de reserva de valor meme depende principalmente de la marca y no de las características técnicas.

Impulsar una ola masiva de actividad que restablezca la función monetaria de ETH en los ámbitos donde la ha perdido.

Centrarse en la captación de ingresos y la quema de comisiones, con el objetivo de alcanzar al menos decenas de miles de millones de dólares en ingresos. Esto requeriría transformar la Ethereum Foundation (EF) en una organización eficiente de I+D y desarrollo de negocio, y encontrar formas de financiar sosteniblemente estos esfuerzos.

Muchos otros L1 también se enfrentarán al mismo problema. Aunque sus tokens no tienen un historial como dinero, su valoración suele estar basada en ser vistos como posibles alternativas a Ethereum, con la suposición implícita de que sus tokens también se utilizarán como medio de intercambio. Solana tuvo cierto éxito temporal durante la fiebre de memecoins a principios de 2025, pero ese éxito fue aún más efímero que los factores impulsores anteriores de Ethereum.

Conclusión

El reto al que se enfrentan los tokens L1 es el siguiente: sus altas valoraciones históricas han dependido en gran medida de su uso como dinero (especialmente como medio de intercambio). La ecuación de la velocidad del dinero muestra que, cuando el token cumple esa función, su valoración sigue la actividad económica en cadena. Sin embargo, la transición hacia las stablecoins ha roto ese vínculo para la mayoría de tokens L1.

Esto plantea un problema de valoración: si el token ya no se utiliza como dinero, ¿qué impulsa su valor? Solo hay tres opciones: o recupera su función monetaria, o adopta una narrativa de reserva de valor (compitiendo con Bitcoin), o genera ingresos significativos a través de comisiones y quema, cambiando fundamentalmente su propuesta de valor. Esto último requiere un tipo diferente de organización: una centrada en el desarrollo de negocio y la generación de ingresos sostenibles, y no solo en el desarrollo del protocolo.