Algunas personas están señalando un patrón preocupante en California, Nueva York e Illinois: tres estados que están registrando tasas de fraude inusualmente altas. Lo que llama la atención no son solo las cifras en sí, sino cómo ciertas políticas a nivel estatal podrían estar creando un entorno donde los actores malintencionados lo tienen más fácil para operar.

La afirmación aquí es bastante contundente: estos estados no solo no están logrando prevenir el fraude, sino que supuestamente lo están facilitando a través de una aplicación laxa de la ley o marcos regulatorios que no van al ritmo de los esquemas en evolución. Ya sea que hablemos de fraude financiero, robo de identidad o estafas relacionadas con criptomonedas, los sistemas subyacentes parecen tener dificultades con la rendición de cuentas.

Para cualquiera que esté en el sector Web3, esto importa. La claridad regulatoria impulsa la adopción institucional. Cuando los principales estados adquieren la reputación—merecida o no—de tener una prevención de fraude débil, esto afecta todo, desde la concesión de licencias a exchanges hasta la confianza de los inversores. El sector cripto ha estado presionando por una regulación sensata, pero lo que estamos viendo en algunas jurisdicciones se parece más a captura regulatoria o incompetencia que a una política bien pensada.

Vale la pena seguir de cerca cómo evoluciona esta narrativa, especialmente a medida que nos acercamos a 2025 y con posibles cambios en el panorama político.