¿Cómo puede Ethereum resolver la rigidez interna y la evolución externa?

Autor: Thejaswini MA

Compilado por: Luffy, Foresight News

Título original: Ethereum: un “tiburón de huesos congelados” que anhela la quietud pero se ve obligado a correr desenfrenadamente.

Ethereum está tratando de lograr un equilibrio contradictorio: la consolidación del protocolo subyacente (detener cambios, bloquear reglas fundamentales, lograr previsibilidad), pero todo el sistema necesita mantener una velocidad de operación sin precedentes. Layer 2 está ampliando su capacidad, Fusaka está allanando el camino para lograr 10 veces la capacidad de datos en el futuro, la máquina virtual de Ethereum (EVM) se está reestructurando y los validadores están ajustando constantemente el límite de Gas. Todo está en funcionamiento.

La teoría de la congelación sostiene que la red de base (Capa 1) puede congelarse, y la innovación puede desarrollarse en las capas superiores. Pero, ¿es realmente así? ¿O es que Ethereum simplemente ha vuelto a empaquetar los cambios continuos como “minimalismo”, solo porque esta afirmación suena más responsable?

Primero veamos qué ha hecho la actualización de Fusaka. Ha introducido el mecanismo PeerDAS, que cambia fundamentalmente la forma en que los validadores verifican los datos. Los validadores no necesitan descargar bloques de datos completos de Rollup, sino que muestrean aleatoriamente una parte de los datos y utilizan códigos de corrección para reconstruir el contenido completo. Este es un cambio significativo en la arquitectura de funcionamiento de la red y se está implementando como parte de la fase de expansión “Surge”.

Además, hay bifurcaciones que solo contienen parámetros Blob. Estas pequeñas bifurcaciones duras están diseñadas para aumentar gradualmente la capacidad de datos. Después del lanzamiento de Fusaka el 3 de diciembre, la primera bifurcación BPO se implementará el 17 de diciembre, aumentando el valor objetivo del blob de 6 a 10; el 7 de enero se llevará a cabo la segunda bifurcación, elevándolo aún más a 14. El objetivo final es que cada bloque soporte 64 blobs, aumentando la capacidad actual en 8 veces.

¿Se considera esto como una solidificación? Evidentemente no. Es una expansión de capacidad iterativa realizada según un cronograma fijo, las reglas aún están cambiando, solo que avanza en incrementos más pequeños y predecibles.

También hay una propuesta EIP-7918, que establece un precio mínimo de reserva para las tarifas de Gas de blob. En esencia, Ethereum controla el mercado de disponibilidad de datos, y hoy en día, incluso cuando la demanda es baja, se cobrará una tarifa mínima.

Esto refleja el poder de fijación de precios de Ethereum, así como su medio para capturar valor como capa de datos dependiente de Layer 2. Esto puede ser una estrategia comercial inteligente, pero no es fija; por el contrario, es la red subyacente la que obtiene más valor a través de la gestión activa de su relación con Layer 2.

Entonces, ¿qué significa realmente la solidificación aquí?

Significa que el protocolo quiere dejar de modificar las reglas básicas, mientras continúa ajustando varios parámetros:

• Mecanismo de consenso congelado (mantener la prueba de participación PoS)
• Congelación de la política monetaria (manteniendo el mecanismo de quema EIP-1559)
• Congelación del código de operación principal (los contratos inteligentes de 2020 aún pueden funcionar normalmente)

Pero el volumen de transacciones, la capacidad de datos, el límite de Gas y la estructura de tarifas? Estos siguen cambiando constantemente.

Es como afirmar que la “Constitución” está “congelada” debido a la rareza de las enmiendas, pero la Corte Suprema la reinterpreta cada diez años. Técnicamente válida, pero en la práctica siempre está en cambio.

La ingeniosidad de la capa de interoperabilidad de Ethereum (EIL)

Si Ethereum quiere parecerse a una cadena, pero en realidad está compuesto por decenas de Layer 2, entonces necesita algún tipo de capa unificada. Esta es la función de la Capa de Interoperabilidad de Ethereum (EIL).

EIL tiene como objetivo permitir que las Layer 2 independientes ofrezcan una experiencia de “único Ethereum” sin necesidad de introducir nuevas suposiciones de confianza. Su mecanismo técnico es el siguiente: los usuarios firman una única raíz de Merkle para autorizar operaciones de sincronización a través de múltiples cadenas; los proveedores de liquidez entre cadenas (XLP) a través del proceso de intercambio atómico garantizado por la red subyacente, anticipan los costos de Gas y fondos necesarios en cada cadena.

La clave es que XLP debe bloquear los activos en la red base de Ethereum y establecer un retraso de desbloqueo de 8 días. Este plazo es más largo que la ventana de prueba de fraude de 7 días de Optimistic Rollup. Esto significa que si XLP intenta hacer trampa, el mecanismo de prueba de fraude tiene suficiente tiempo para imponer deducciones punitivas a sus activos en garantía antes de que transfiera fondos.

Este diseño es muy ingenioso, pero también añade un nivel de abstracción: los usuarios no necesitan hacer puentes manualmente entre las capas 2, sino que dependen de XLP para completarlo. El funcionamiento del sistema depende de si XLP es confiable y competitivo; de lo contrario, el problema de la fragmentación reaparecerá en un nuevo nivel.

El éxito de EIL también depende de la adopción real de billeteras y Layer 2. La Fundación Ethereum puede construir el protocolo, pero si los Layer 2 principales eligen limitar a los usuarios dentro de su propia ecosistema, EIL terminará siendo un adorno. Este es el “dilema HTTP”: incluso si se diseña un estándar perfecto, si la plataforma se niega a implementarlo, la red seguirá siendo fragmentada.

BlackRock y el “jaula cómoda”

Mientras tanto, Ethereum está atrayendo masivamente fondos institucionales. BlackRock lanzó el ETF de fideicomiso de Ethereum iShares en julio de 2024, y para mediados de 2025, los flujos de fondos superaron los 13 mil millones de dólares; posteriormente, también presentó una solicitud para un ETF de Ethereum en staking. Porque las instituciones no solo quieren exposición, sino también rendimiento.

BlackRock también utilizará Ethereum como infraestructura: su fondo BUIDL tokenizará los bonos del gobierno de EE. UU. y las herramientas del mercado monetario y los desplegará en Ethereum, expandiéndose a Layer 2 como Arbitrum y Optimism. Para ellos, Ethereum es como el protocolo TCP/IP en Internet, una vía de liquidación neutral.

Esto es tanto un reconocimiento como un control. Cuando BlackRock establece a Ethereum como la capa de infraestructura para activos tokenizados, sin duda es un respaldo de confianza, pero también significa que Ethereum comienza a optimizarse para satisfacer las necesidades de BlackRock: previsibilidad, estabilidad, características amigables con la regulación, y propiedades de infraestructura que son aburridas pero confiables.

Vitalik ha advertido sobre este riesgo. En la conferencia DevConnect, mencionó los posibles problemas si las decisiones de la red subyacente se toman principalmente para satisfacer la “comodidad” de Wall Street: si el protocolo se inclina hacia las instituciones, la comunidad que sostiene el concepto de descentralización irá perdiéndose gradualmente; si se inclina hacia la comunidad criptopunks, las instituciones se retirarán. Ethereum está intentando equilibrar ambas partes, y esta tensión solo se intensificará.

También hay un problema de velocidad: algunas propuestas sugieren reducir el tiempo de bloque a 150 milisegundos, lo que sería extremadamente beneficioso para el trading de alta frecuencia y los bots de arbitraje, pero las personas comunes no pueden participar eficazmente en la gobernanza o formar un consenso social a una velocidad tan rápida. Si la red opera demasiado rápido, se convertirá en una herramienta de “máquina a máquina”, y la legitimidad política que otorga valor a Ethereum también se desmoronará gradualmente.

Computadoras cuánticas y curvas elípticas que están a punto de desaparecer

Otra amenaza proviene de la computación cuántica. Vitalik declaró en la conferencia DevConnect: “La curva elíptica eventualmente desaparecerá”. Se refiere a la criptografía de curva elíptica (ECC) que asegura las firmas de los usuarios y el consenso de los validadores. Las computadoras cuánticas que ejecutan el algoritmo de Shor pueden derivar la clave privada a partir de la clave pública, lo que permitiría romper la ECC.

¿Cronograma? Podría ser antes de las próximas elecciones presidenciales en Estados Unidos en 2028. Esto significa que Ethereum tiene solo alrededor de 3-4 años para migrar toda la red a la criptografía resistente a los cuánticos.

En este caso, la solidificación no tiene sentido.

Si los ataques cuánticos se convierten en una realidad, Ethereum debe sobrevivir a través de un hard fork masivo y disruptivo. No importa cuán estable busque ser el protocolo, una vez que la base criptográfica colapse, todo se desvanecerá.

En comparación con Bitcoin, la situación de Ethereum es más favorable:

• La clave pública está oculta a través del hash de la dirección, y solo se expone durante la transferencia.
• La clave de retiro del validador también está oculta.
• El mapa de ruta ya incluye la sustitución de ECDSA por esquemas resistentes a la computación cuántica, como la criptografía de GSK o las firmas basadas en hash.

Pero la implementación de esta migración enfrenta enormes desafíos de coordinación: ¿cómo completar la conversión de claves para millones de usuarios sin poner en riesgo la seguridad de los fondos? ¿Cómo establecer un plazo final para la actualización de la billetera? ¿A dónde irán las cuentas antiguas que no se migren? Estas no son solo cuestiones técnicas, sino también cuestiones sociales y políticas que tienen que ver con quién tiene el derecho de decidir el futuro de la red.

La amenaza cuántica confirma una regla: la solidificación es una elección, no una ley física. El “esqueleto” de Ethereum solo puede mantenerse congelado si las condiciones ambientales lo permiten; cuando el entorno cambia, la red debe adaptarse o desaparecer.

Además, Vitalik donó 760,000 dólares a las aplicaciones de comunicación criptográfica Session y SimpleX, afirmando que la privacidad “es crucial para proteger la privacidad digital”, y estableció su próximo objetivo como la creación de cuentas sin permiso y la protección de la privacidad de los metadatos.

La Fundación Ethereum ha establecido un grupo de trabajo sobre privacidad, dedicado a hacer de la privacidad una función predeterminada en lugar de un componente adicional que se añade después. Proyectos como el monedero Kohaku están desarrollando herramientas de privacidad fáciles de usar, sin que los usuarios necesiten entender conocimientos complejos de criptografía.

El concepto central es “la privacidad es higiene”, tan común como lavarse las manos. Las personas no necesitan una razón especial para buscar privacidad financiera; esto debería ser el estado predeterminado.

Pero esto contrasta con las exigencias de los reguladores, que necesitan transparencia y trazabilidad. Las stablecoins, los bonos tokenizados, el fondo BUIDL de BlackRock: todas estas opciones vienen con expectativas de cumplimiento. Ethereum no puede ser a la vez la capa de infraestructura de Wall Street y realizar simultáneamente el sueño de los criptopunks de “prioridad a la privacidad”. Quizás haya una manera de conciliar ambas cosas, pero se requiere un diseño extremadamente preciso.

Tiburón congelado deseado

¿Puede Ethereum lograr este equilibrio?

• ¿Cómo innovar continuamente Layer 2 mientras se consolida la red de base?
• ¿Satisfacer simultáneamente las necesidades de BlackRock y los cypherpunks?
• ¿Completar la actualización de la criptografía antes de la llegada de las computadoras cuánticas?
• ¿No alejar a las instituciones mientras se mantiene la privacidad predeterminada?

Puede ser viable. El diseño modular es ingenioso: la red de base se encarga de la seguridad y la liquidación, mientras que la Capa 2 se ocupa de la ejecución y la experimentación. Esta separación de responsabilidades tiene el potencial de ser efectiva. Sin embargo, esto requiere que EIL logre una experiencia unificada en la Capa 2, y también necesita que las instituciones confíen en que la red de base no sufrirá cambios que rompan sus expectativas.

Esto también necesita la aceptación de la comunidad de Ethereum: consolidar significa renunciar a parte del control. Si el protocolo se congela, la comunidad no podrá solucionar problemas o agregar funciones a través de bifurcaciones. Es un compromiso: el costo de la estabilidad es la pérdida de flexibilidad.

Sergey considera que Ethereum necesita una evolución continua, lo cual no está mal; pero Vitalik sostiene que el protocolo no puede cambiarse para siempre, lo cual también es razonable. La clave está en permitir que la innovación ocurra en los márgenes, mientras el núcleo se mantiene estable.

El tiburón afirma que quiere congelarse, los criptógrafos dicen que los huesos necesitan ser reemplazados, Wall Street quiere herramientas dóciles, y los cripto-punks quieren libertad salvaje.

Ethereum está tratando de desempeñar todos los roles al mismo tiempo, mientras los bloques siguen generándose. Así es Ethereum: huesos fríos, tiburones en movimiento.