Hay una startup de Texas que está lanzando drones de seguridad compactos—literalmente del tamaño de una caja de zapatos—que afirman que podrían interceptar amenazas activas en las escuelas más rápido que los equipos de respuesta de emergencia. ¿La propuesta? Estas unidades autónomas patrullarían los terrenos del campus, detectarían peligros y potencialmente neutralizarían situaciones antes de que la ley se presente.

Suena futurista, ¿verdad? Excepto que aquí es donde la realidad golpea fuerte.

Los críticos ya están señalando lo que sucedió en Uvalde—donde la verdadera falla no fue la velocidad de detección, sino la parálisis en la toma de decisiones. Las víctimas estaban atrapadas dentro mientras los oficiales dudaban afuera. Ningún dron iba a solucionar eso. El cuello de botella no era la tecnología; era el protocolo humano que se rompía bajo presión.

¿Entonces, qué problema resuelve realmente esta solución de dron? Puede detectar una amenaza más rápido, claro. Pero, ¿puede abrir puertas? ¿Anular malas decisiones? ¿Forzar acción cuando el personal capacitado se paraliza? Dudoso.

Esto se siente como otro caso de arrojar tecnología a un problema estructural. La conversación no debería ser solo sobre una detección más rápida; necesita abordar la coordinación de la respuesta, los fallos en la capacitación y las lagunas de responsabilidad. De lo contrario, solo estamos añadiendo gadgets costosos a un sistema roto y llamándolo innovación.

¿Alguien más está cansado de las narrativas de "la tecnología nos salvará" que ignoran las causas raíz?