Derecho de autor - ForkLog: criptomonedas, IA, singularidad, futuro

# Autoría izquierda

¿Por qué el copyleft se ha vuelto especialmente importante en nuestros días?

En su momento, el copyright fue una idea progresista que cambió la lógica de creación y consumo de productos de la actividad creativa: el autor de un libro o, por ejemplo, de música se volvía equivalente a su obra y recibía ingresos correspondientes. Sin embargo, el fundamento humanista que subyace a este concepto jurídico comenzó a desmoronarse cuando se descubrió un terreno fértil para abusos y la obtención de ganancias extraordinarias injustificadas.

ForkLog propone recordar cómo el derecho de autor se ha convertido en una herramienta de control, y por qué muchas personas creativas eligen una alternativa radical: el copyleft.

«Jardines cerrados» de las corporaciones

El mundo tecnológico se parece cada vez más a una distopía al estilo del ciberpunk o incluso de Kafka. Los usuarios se ven obligados a interactuar con la realidad, a menudo sin conocer sus reglas. El teléfono se niega a funcionar con una batería no original, exigiendo reparaciones solo en un centro autorizado a un precio inflado. El automóvil sugiere activar la calefacción de los asientos mediante una suscripción de pago, de lo contrario, esta funcionalidad del vehículo será bloqueada de forma remota. Un servicio en la nube para diseñadores puede cambiar las condiciones de la licencia en cualquier momento, haciendo que miles de proyectos laborales sean inaccesibles sin una costosa renovación.

No son fallos aislados del sistema, sino su nueva arquitectura. Un modelo en el que el usuario ha pasado de ser propietario a inquilino de datos personales y dispositivos. Las corporaciones crean “jardines amurallados” - ecosistemas cerrados de los que es difícil y costoso salir. En la base de este modelo se encuentra el vendor lock-in - el apego al proveedor, que hace al cliente dependiente.

El fundamento de estas relaciones desiguales es el código fuente cerrado. Los programas y sistemas operativos se entregan en forma de “caja negra”: el usuario no puede verificar si hay vulnerabilidades en el código, si se están filtrando datos a terceros y si se limita artificialmente la funcionalidad del dispositivo. Un ejemplo claro es la política de “vinculación de componentes” de Apple: la empresa bloquea por software el funcionamiento de piezas no originales, intentando monopolizar el mercado de reparación.

Originalmente, el copyright fue creado para proteger a los autores de la copia no autorizada de sus obras. Pero en manos de las corporaciones, se ha transformado en una herramienta de control. Al cerrar el código con acuerdos de licencia, prohíben no solo su copia, sino también cualquier estudio, modificación y mejora. El código fuente solo se ha vuelto accesible para la casta de los “iniciados” — desarrolladores corporativos.

El acuerdo de usuario (EULA), que la mayoría acepta sin leer, legalmente consolida esta falta de derechos. Cualquier intento de “mirar bajo el capó” del programa o eludir limitaciones artificiales se declara ilegal. Así, el mecanismo legal de protección de la creatividad se ha convertido en una herramienta para construir monopolios digitales basados en la ignorancia forzada.

Gnosis del código

El mecanismo del copyleft va más allá de las sutilezas legales. Se basa en un principio filosófico según el cual la verdadera libertad es imposible sin conocer la fuente de la realidad auténtica. El mundo propietario es un mundo donde el “código fuente del ser” está oculto. Los usuarios solo ven las consecuencias, sin entender las causas, y se ven obligados a confiar en los dogmas expuestos en el EULA.

Copyleft afirma el derecho de cada uno al conocimiento directo. El código fuente se convierte en un texto de acceso público que se puede estudiar, interpretar y modificar. Este principio requiere no solo conocimiento de la fuente (acceso al código), sino también su reconocimiento — el reconocimiento de su naturaleza y la transmisión de esta. La idea del copyleft fue formulada por Richard Stallman. Su esencia, plasmada en licencias como la GNU General Public License (GPL), proporciona cuatro libertades:

1. Libertad de ejecutar el programa para cualquier propósito.
2. Libertad de estudiar cómo funciona el programa (conocer la fuente), y modificarlo.
3. Libertad de distribuir copias.
4. Libertad para mejorar el programa y publicar cambios, manteniendo el acceso al código fuente para que otros (conozcan y reconozcan la fuente).

La condición clave es la “herencia”. Cualquiera que modifique un programa con licencia GPL y lo distribuya, está obligado a proporcionar el código fuente de su versión bajo la misma licencia. No se puede adquirir conocimiento y ocultarlo: el código que una vez se volvió libre, permanece libre para siempre.

La fuerza del copyleft no está en la teoría, sino en la práctica. Este principio ha permitido lanzar proyectos que no solo compiten con los productos de corporaciones multimillonarias, sino que también los superan.

Linux: núcleo del sistema operativo, creado por Linus Torvalds y lanzado bajo la licencia GPL. Se ha convertido en el corazón de la infraestructura digital del planeta. La mayoría de los servidores web, supercomputadoras, miles de millones de teléfonos inteligentes Android y una gran cantidad de dispositivos de Internet de las cosas funcionan con Linux. Este éxito no habría sido posible sin el copyleft, que obligó a gigantes como Google, IBM y Oracle a hacer mejoras de nuevo en la fuente común, bien conocida por todos.

Conflicto en torno a la IA: el inteligencia artificial plantea nuevos desafíos. Sistemas como GitHub Copilot se entrenan en miles de millones de líneas de repositorios abiertos, incluido el código bajo la licencia GPL. Esto ha generado un conflicto legal: ¿debe un programa generado por IA basado en una fuente abierta también llevar consigo su “gen” de libertad?

Corporaciones contra la comunidad: el conflicto se puede ilustrar con un ejemplo representativo. Una empresa desarrolladora creó un popular sistema de código abierto. Originalmente, su código se distribuía bajo una licencia libre que no imponía obligaciones estrictas a los usuarios. Un gran proveedor de nube aprovechó estos desarrollos, creó un servicio comercial propio basado en él y comenzó a competir directamente con el desarrollador original. Al mismo tiempo, no contribuyó al desarrollo del proyecto original. En respuesta, la empresa creadora se vio obligada a adoptar una licencia más estricta. Esto se hizo para proteger el proyecto de aquellos que utilizan el trabajo de otros con fines comerciales, pero se niegan a apoyar a sus autores y a la comunidad.

La elección importa

La elección del software no es solo una decisión técnica. Es un acto político y económico. La instalación de software propietario es equivalente a votar con dinero y datos personales por el modelo de “dictadura digital”.

El uso de software libre bajo licencias copyleft es un apoyo a un ecosistema basado en la transparencia, la colaboración y el control sobre las herramientas digitales. Para el desarrollador, la publicación del código bajo la licencia GPL es una contribución directa a la creación de “comunidades digitales”, un espacio de acceso público y libre de control corporativo.

Copyleft es un mecanismo que devuelve las tecnologías al control de los usuarios. Es la base para construir un futuro en el que el conocimiento de la fuente digital es un derecho inherente y no un privilegio de pago.