Juegos de Sombra: Mi Perspectiva sobre la Negación de Movimiento de Sam Thapaliya

El drama cripto nunca termina, ¿verdad? Como alguien que ha visto cómo se desarrolla este fiasco de Movement, tengo que decir que la respuesta de Sam Thapaliya a Coindesk se siente como un control de daños - y no particularmente convincente, dicho sea de paso.

Déjame desglosarlo para ti. Sam afirma que conoció a Cooper en Vanderbilt antes de que Movement fuera incluso una cosa, proponiendo usar Move para un agregador de rendimiento llamado Satay. Se presenta como el asesor de confianza de Cooper y su sistema de apoyo emocional hasta que apareció Rushi. Qué conveniente.

Lo que realmente llama mi atención es la acusación de Sam sobre el airdrop. Él afirma que trató de ser el héroe, sugiriendo una distribución más equitativa cuando descubrieron problemas con el conjunto de datos. Según él, Cooper insistió obstinadamente en dar 75,000 carteras específicas acciones de tokens premium - carteras que rápidamente vendieron 60 millones $MOVE tokens. ¡Luego, supuestamente Cooper empeoró las cosas al aumentar las tarifas de reclamación!

He visto esta película antes. La defensa de "intenté detenerlo pero nadie escuchó" es una clásica evasión del cripto. La representación que Sam hace de sí mismo como el asesor no apreciado que "invirtió un tiempo y energía significativos" solo para enfrentar "ataques públicos" se siente como una posición de víctima de libro de texto.

¿La parte más reveladora? La afirmación de Sam de que "no recibió nada a cambio" por tres años de trabajo. ¿De verdad? ¿En cripto? ¿El espacio donde todos y su perro son compensados a través de asignaciones de tokens, acciones de asesoría o pagos directos? No me lo creo.

Toda esta saga huele a manipulación tras bambalinas, independientemente de quién esté diciendo la verdad. El $MOVE token ha recibido un golpe últimamente, cayendo por debajo de las expectativas mientras la mayoría de los traders han pasado a la próxima novedad.

Cooper, Rushi, Sam - en este punto, ¿a quién le importa quién está realmente a cargo? Los inversores minoristas que se vieron atrapados en este lío son los que están sufriendo. Esa es la verdadera historia aquí, no quién aconsejó a quién hace tres años.