"El rey ha muerto, ¡viva el rey!": Cambio de poder en la plataforma de emisión de memes en Solana

"El rey ha muerto, larga vida al rey".

Esta declaración resonó en el Palacio de Versalles el 10 de mayo de 1774. Luis XV acababa de fallecer, y aquellos nobles que se habían inclinado ante él se dieron la vuelta inmediatamente, acudiendo en masa hacia el siguiente rey. No era frialdad, sino instinto de supervivencia.

Los franceses son muy conscientes de una verdad sobre el poder: el poder nunca pertenece a nadie. Es como el agua, siempre buscando el próximo recipiente. Esta proclamación no es un luto por el difunto, sino un reconocimiento al nuevo rey. Los monarcas de antaño pueden quedar hoy relegados a una nota a pie de página en la historia. El reemplazo llegó de manera rápida, fría e inevitable.

El poder requiere esta indiferencia. Los imperios se levantan sobre los huesos de sus antepasados. Un nuevo gobernante hereda el antiguo trono. Y así sucesivamente. Y ahora, la plataforma de emisión de monedas meme en la cadena Solana es una réplica de este antiguo ritual.

Hace un mes, Pump.fun tenía el 88% del mercado, ahora solo le queda el 13%, mientras que el nuevo retador Let'sBONK ha tomado el 86% del territorio.

Esto no es solo una nueva manifestación de la "volatilidad" del mundo cripto. Es más bien un caso de estudio de la caída de un imperio: cuando olvidas que la atención es la verdadera ventaja competitiva, incluso la mayor ventaja inicial puede desvanecerse en un instante.

!7388151

¿Cómo se estableció el imperio Pump.fun?

Para entender la caída de Pump.fun, primero hay que comprender cuán poderosa fue. Fue lanzada en enero de 2024 por tres jóvenes de poco más de 20 años, y con una frase revolucionó la lógica de emisión de memes: "Subes una imagen de un perro, un desayuno o incluso una imagen de meme aleatoria, le pones un nombre, haces clic un par de veces, ¡Boom! Has emitido una moneda, con un costo de menos de $2, sin necesidad de ningún código."

Satisface un impulso subyacente de convertir algo "sin valor" en algo "ligeramente valioso". En el mundo de las criptomonedas, no es un engaño, es un modelo de negocio. En enero de 2025, Pump.fun generado más de 458 millones de dólares en ingresos, listando miles de monedas nuevas al día y superando los 7 millones de dólares al día en su punto álgido.

Y lo que es más importante, ha ganado el campo de batalla de la atención, convirtiéndose en sinónimo de la cultura de las memecoins de Solana. Quien quiera emitir monedas en el círculo de las criptomonedas utiliza Pump.fun por defecto. No solo ocupa la infraestructura, sino que también controla firmemente el discurso cultural. Pero los imperios que prosperan con su propio éxito a menudo generan debilidades que los rivales pueden explotar.

La tragedia comenzó con una de sus funciones más "innovadoras": la transmisión en vivo.

Originalmente se pensó que los emisores de moneda podrían promocionar su token frente a la cámara, pero las cosas pronto se salieron de control. A partir de noviembre de 2024, para atraer atención, algunas personas comenzaron a realizar actos extremos en transmisiones en vivo: simular autolesiones, amenazar con suicidio, maltratar animales. El incidente más grave: un usuario menor de edad amenazó a su familia con una escopeta frente a la cámara, solo para impulsar el precio.

Pump.fun se vio obligado a cerrar de manera urgente la función de transmisión en vivo, pero su reputación ya ha sido destruida. Los ingresos de esa semana cayeron de inmediato un 66%, la opinión pública se volvió en su contra y los competidores comenzaron a aprovechar la oportunidad. Frente a la caída de ingresos y la presión competitiva, Pump.fun tomó una decisión que parecía inteligente, pero en realidad fue mortal: emitir moneda ( ICO ) para salvarse.

Esta ICO se considera técnicamente exitosa: recaudó 500 millones de dólares en solo 12 minutos desde más de 10,000 billeteras, además de una ronda de 700 millones de dólares en financiamiento privado.

Pero un análisis más profundo revela que el viejo drama ha vuelto: más de 200 billeteras llenaron el límite de 1 millón de dólares, y los primeros 340 compradores se tragaron el 60% de la participación. Todos los tokens vendidos están completamente desbloqueados ( no hay ) de bloqueo, pero hay un período de restricción de transferencia de 48 a 72 horas.

Casi la mitad de los participantes solo aportaron fondos a sus billeteras en las últimas 24 horas; este patrón podría sugerir una estrategia de compra organizada, o podría ser simplemente un fuerte interés de los minoristas en esta emisión.

El precio del token inicialmente se disparó un 75% hasta 0.007 dólares, pero el entusiasmo se desvaneció rápidamente. En unas pocas semanas, cayó un 60%, marcando nuevos mínimos, en una típica tendencia de "espiral de muerte". La economía del token en sí es muy agresiva, con solo el 33% asignado a la emisión pública y privada, mientras que el 67% permanece en manos del equipo del proyecto, y el cronograma de distribución no está claro. De este 33%, el 18% está reservado exclusivamente para las participaciones privadas de inversores institucionales.

A pesar de que los usuarios generaron casi 750 millones de dólares para la plataforma, no hubo ninguna recompensa inmediata para la comunidad; al mismo tiempo, los inversores en la emisión privada vendieron tokens por un valor de 160 millones de dólares, lo que provocó una gran presión de venta.

La última gota que colmó el vaso fue que el cofundador Alon Cohen anunció públicamente que el airdrop prometido a largo plazo "no ocurrirá en el futuro previsible".

Durante meses, el proyecto ha insinuado que las recompensas que se otorgarán "serán más generosas que las de cualquier persona en la industria", generando grandes expectativas en el mercado. Y justo en el momento en que la confianza de la comunidad es más frágil, anuncian la cancelación del airdrop. El precio del token se desplomó un 15% en 24 horas. No es que el airdrop en sí sea tan importante, sino que el costo de no cumplir las promesas es extremadamente mortal.

Bonk se levanta

Mientras Pump.fun está pisando el rayo, Let'sBONK está construyendo silenciosamente lo que les falta a sus oponentes: transparencia, orientación comunitaria y comunicación clara.

En la actualidad, los ingresos diarios de Let's BONK han alcanzado los 1,3 millones de dólares, mientras que el Pump.fun es de sólo 254.000 dólares, una diferencia de 5 veces. Sobre una base anualizada, Let'sBONK gana la friolera de 434,92 millones de dólares al mes, en comparación con los 267,25 millones de dólares de Pump.fun.

Desde casi cero en mayo, hasta un stable breakthrough de ingresos diarios de un millón de dólares en julio, los ingresos de Let'sBONK han ido en aumento constante. Mientras tanto, los ingresos de Pump.fun cayeron desde un pico de más de 7 millones de dólares en enero, volviendo al nivel de septiembre de 2024.

!7388153

Desde el ICO, el token PUMP ha perdido el 60% de su valor de mercado, mientras que BONK se ha mantenido relativamente estable, con un valor de mercado de 2100 millones de dólares. Let'sBONK destina el 1% de los ingresos semanales a la recompra de BONK, apoyando así este token ecológico que ya tiene una base y que nació antes de la plataforma.

Economía de la atención

Pump.fun logró ocupar una ventaja gracias al efecto de red: los desarrolladores emiten monedas allí porque los traders están allí; los traders están allí porque los memes más populares se lanzan allí. Este volante gira cada vez más rápido, y parece imparable.

Pero la atención es frágil. No es como los fosos de las empresas tradicionales (economías de escala, costos de cambio, barreras regulatorias), mientras la confianza colapse, la mente del usuario colapsará en un instante. Un accidente de transmisión en vivo les da a los usuarios una razón para probar plataformas alternativas. Let'sBONK se convirtió inmediatamente en una opción "limpia", sin el bagaje de la historia.

Esto es como cuando Myspace perdió ante Facebook. Myspace tenía funciones y escala, pero perdió la narrativa cultural. Facebook se convirtió en la plataforma de "usuarios reales", mientras que Myspace se convirtió en un sinónimo de información basura, interfaz caótica y marginalización. Al darse cuenta de la crisis de vida o muerte, Pump.fun lanzó una batalla de contraataque casi desesperada.

En primer lugar, aumentaron la tasa de recompra de tokens del 25% al 100% de sus ingresos diarios. Aunque esto significa que se gastan alrededor de USD 254,000 en recompras por día, que es mucho más alto que la recompra de $ 13,000 por día de Let'sBONK ( solo el 1% ), también significa que Pump.fun está gastando todos sus ingresos en recompras en lugar de en el crecimiento de la plataforma.

En segundo lugar, lanzaron un programa de incentivos de 30 días que recompensa con tokens PUMP según la actividad de trading. Pero los comentarios iniciales muestran que esta estrategia no ha revertido la situación competitiva.

El problema no está en el plano táctico, sino en el estratégico. Ninguna cantidad de recompras o programas de incentivos puede restaurar la confianza perdida o reenfocar la atención desviada del usuario.

El mecanismo de recompensas de Pump.fun se centra únicamente en el volumen de transacciones, mientras que Let'sBONK ha construido un verdadero sistema de recompensas ecológicas vinculado a los intereses de los usuarios.

El programa de recompensas BONK permite a los usuarios bloquear sus fondos de 6 a 12 meses para obtener una participación proporcional en los ingresos de productos como BonkBot, BonkSwap y otros en la ecosistema. Cuanto más largo sea el período de bloqueo, mayor será el multiplicador. Cuanto mejor sea el rendimiento del producto, más recompensas recibirán los usuarios. No se trata de "pagar para que otros negocien", sino de "pagar para que los usuarios construyan juntos".

Los usuarios ( incluidas las partes del proyecto ) pueden obtener "Bonk Points" a través de transacciones, compras o emisión de monedas. Se espera que estos puntos se puedan canjear por bienes físicos o beneficios en el futuro, lo que incentivará aún más la participación activa. La experiencia de crecimiento gamificada hace que los usuarios se sientan parte de una misión más grande.

Cuando Pump.fun aún estaba explorando el ICO y los airdrops se retrasaban, Let'sBONK ya había proporcionado un sistema de recompensas estructurado para los usuarios principales. En el mundo de las criptomonedas, el capital siempre fluirá hacia mecanismos de incentivos más eficientes.

!7388154

El panorama general

En las industrias tradicionales, los líderes del mercado a menudo pueden mantenerse en el trono durante décadas. Un fabricante de automóviles ha dominado la fabricación de automóviles durante medio siglo, y una empresa de tecnología ha controlado la computación empresarial casi durante el mismo tiempo. Sin embargo, en el mercado digital, el costo de cambio para los usuarios es casi cero, y la posición de dominio puede desvanecerse en cuestión de meses.

Una investigación reveló que Pump.fun cofundador Dylan Kerler había estado involucrado en una estafa de "bombeo y descarga" en 2017, exactamente a lo que Pump.fun afirmó poner fin. En una industria basada en la confianza y los memes, el colapso de la credibilidad es una crisis existencial.

El éxito de Let'sBONK no se debe a que hayan construido un producto fundamentalmente superior, sino a que entraron al mercado en el momento más débil de la reputación de Pump.fun. En la economía de la atención, el momento a menudo es más crítico que la tecnología.

La lógica de ganador se lleva todo de los efectos de red comienza a revertirse. Una vez que los usuarios comienzan a migrar a Let'sBONK, la rueda que hizo surgir a Pump.fun también comienza a revertirse. Los desarrolladores siguen a los comerciantes, los comerciantes persiguen los proyectos más calientes, y la velocidad de descenso de la plataforma también se acelera.

!7388155

¿Todavía Pump.fun tiene posibilidades de dar la vuelta? Aunque la cuota de mercado se ha reducido significativamente, todavía no está fuera del mercado.

Definitivamente tienen algunas ventajas: la financiación de 1.200 millones de dólares les ha ganado tiempo y también les ha dado el capital para experimentar y soportar a sus competidores. Su plataforma ha soportado decenas de miles de lanzamientos de proyectos sin colapsar, lo cual es especialmente importante en un entorno donde otras nuevas plataformas tienden a fallar bajo presión. A pesar de la caída en la cuota de mercado, todavía generan más de 250.000 dólares diarios, con un ingreso anual cercano a 100 millones de dólares, además de una gran reserva de capital, por lo que todavía tienen una base sólida.

Ellos son los pioneros de esta categoría. Transformaron la emisión de moneda de programación en una operación de un par de clics, lo que les ha ganado un reconocimiento de marca duradero. La ventaja de ser el primero en lanzar no es algo que desaparezca sin más.

Las recientes acciones también indican que no han renunciado: Pump.fun 2.0 ha incorporado actualizaciones de datos en tiempo real y comercio con un solo clic; la proporción de recompra se ha elevado al 100%; se han lanzado incentivos para los usuarios. Estas no son actitudes de rendición, sino un contraataque.

La situación más probable no es un colapso total, sino una fragmentación del mercado. En el ámbito de las criptomonedas, rara vez surgen monopolios permanentes. Lo más probable es que Let'sBONK se convierta en la plataforma principal, dominando la cantidad de emisión de monedas y los ingresos, mientras que Pump.fun se transforme en una plataforma de nicho con usuarios leales, ocupando un lugar gracias a su interfaz, funciones o ecosistema.

Pero para realmente dar la vuelta a la situación, Pump.fun no solo necesita resolver problemas técnicos o gastar dinero para retener a las personas, sino que debe reconstruir la confianza y volver a ocupar una posición cultural prominente. Esto significa lograr una estructura económica de token que sea transparente y centrada en la comunidad, e incluso podría requerir un cambio completo en el liderazgo para deshacerse por completo de las controversias del pasado.

La corte francesa ya entendía una verdad: cuando un rey pierde la legitimidad, por más oro y plata que tenga,